Дело № 14-942/2025
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 14-942/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2- 328/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">18MS0070-01-2022-003082-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">04 августа 2025 года г. Сарапул УР</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Голубева В.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кузнецовой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Широкаловой <span class="FIO5">ФИО5</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Широкалова Н.В. обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 23.12.2023 между Широкаловой Н.В. и Тыриным А.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг по спорам между Широкаловой Н.В. и ООО «ГЭК». По результатам рассмотрения судебного спора, на основании решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04.06.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 28.02.2025, исковые требования ООО «ГЭК» удовлетворены частично. В ходе судебного заседания в Верховном Суде Удмуртской Республики истец отказался от исковых требований в части задолженности в размере 9160,33 руб., пени в размере 8881,19 руб. в связи с чем, решение суда первой инстанции было отменено. Заявлены исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 46382,89 руб., за период с 15.02.2019 по 31.10.2020, пени, начисленные на 26.04.2024 в размере 38120,25 руб., госпошлины 2735,09 руб., а всего 87237,98 руб. По апелляционной жалобе ответчика Верховный Суд Удмуртской Республики принял решение о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 37222,56 руб., пени в размере 9746,35 руб., госпошлины 1385,52 руб., а всего взыскано 48354,43 руб. В ходе судебных разбирательств представитель ответчика Тырин А.Н. как исполнитель по договору, принимал участие в 20 судебных заседаниях, представлял возражения, в том числе письменные, контррасчеты. Истец был вынужден отказаться от части исковых требований. Размер взыскания судом снижен. Так как Тырин А.Н. подготавливал и предоставлял суду устные и письменные возражения, контррасчеты, нес расходы с целью проехать из г. Сарапула в г Ижевск для участия в судебных заседаниях в Верховном Суде Удмуртской Республики и обратно, проводил юридические консультации по результатам рассмотрения дела, ознакамливался с материалами дела, ответчик произвел имущественные затраты в виде выплаты представителю Тырину А.Н. 75000 руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается распиской. Для ответчика дело представляет особую сложность, поскольку доказательства основаны на первоначальных требованиях истца о взыскании суммы долга в большом размере. Также в деле участвовало более трех лиц, исковые требования неоднократно изменялись. Это требует постоянной работы юриста. Благодаря мотивированным возражениям представителя, сумма взыскания почти в два раза снижена. Однако, для взыскания суммы судебных расходов размер исковых требований не имеет значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик Широкалова Н.В. просит взыскать с ООО «Губахинская энергетическая компания» в свою пользу сумму судебных расходов в размере 75000 рублей, (т.4, л.д.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из возражений ООО «Губахинская энергетическая компания» на заявление Широкаловой Н.В. о взыскании судебных расходов следует, что определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.02.2025 решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики отменено и прекращено в части взыскания задолженности с Широкаловой Н.В. на основании отказа истца от части исковых требований. Также Широкалова Н.В. не представила акт выполненных работ, из которого бы следовало, какие именно услуги были предоставлены Тыриным А.Н. на сумму 75000 руб. Не все услуги подлежат возмещению. Также считают сумму завышенной и чрезмерной, так как рассматриваемое дело относится к категории несложного, предмет иска по рассматриваемому делу, а именно взыскание задолженности за поставку тепловой энергии характеризуется как стандартными взаимоотношениями соответственно, подготовка по настоящему дела не относится к трудоемкому и длительному процессу. Помимо первоначального иска рассматривался в том же процессе еще и встречный иск, а значит расходы за составление встречного иска, участие в судебном заседании и представлении интересов по встречному иска также включены. На основании решения от 04.06.2024 и определения Верховного Суда от 28.02.2025 о встречном иске отказано полностью. Из предоставленного договора и расписки невозможно определить сколько из 75000 руб. составили расходы в какой инстанции и распределить их невозможно. Исковые требования ООО «Губахинская энергетическая компания» удовлетворены полностью (с учетом заявленного в апелляции уточнения иска) и оснований распределять на истца судебные расходы не имеется. По указанным основаниям просят отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ООО «Губахинская энергетическая компания» в пользу Широкаловой Н.В. в размере 75000 руб. в полном объеме. (т.4, л.д.17-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца ООО «Губахинская энергетическая компания», ответчик Широкалова Н.В., представители третьих лиц ТСЖ «Молодежная, 21а», Администрации г. Сарапула, не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства понесенных расходов, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Широкаловой (Сапожниковой) Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, уточнив исковые требования откончательно, истец просил взыскать с ответчика Широкаловой Н.В. в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию с 15.02.2019 по 31.10.2020 в размере 46382,89 руб. пени, начисленные на 26.04.2024 в размере 38120,25 руб., а также государственную пошлину в размере 2735,09 руб. (т.1 л.д.2-3, т.1 л.д.100, т.1 л.д.177-179, т.2 л.д.175).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Широкалова Н.В. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями об обязании ООО «Губахинская энергетическая компания» совершить действия по перерасчету размера платежей за потребленную тепловую энергию по встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 107,8 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> принадлежащему Широкаловой Н.В., за период с 15.04.2019 по 30.04.2020, внесении изменений в документы бухгалтерского учета, платежные и иные документы общества в виде исключения записей о ранее начисленных платежах за указанный период в том числе, период с 07.04.2019 по 14.04,2019, взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины. (т.2 л.д.152). В ходе рассмотрения дела Широкалова Н.В. уточнила встречные исковые требования, просила обязать ООО «Губахинская энергетическая компания» совершить действия по перерасчету размера платежей за потребленную тепловую энергию по встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 107,8 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему Широкаловой Н.В., за период с 15.04.2019 по 30.04.2020, внесению изменений в документы бухгалтерского учета, платежные и иные документы общества, в виде исключения записей о ранее начисленных платежах за указанный период, в том числе за период с 07.04.2019 по 14.04.2019; взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины. (т.2, л.д.168)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 июня 2024 года исковые требования ООО «Губахинская энергетическая компания» к Широкаловой Н.В. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Широкаловой Н.В. в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 15.02.2019 по 30.04.2020 в размере 46382,89 руб., пени на 26.04.2024 в размере 12706,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912,65 руб. В удовлетворении требований ООО «Губахинская энергетическая компания» к Широкаловой Н.В. о взыскании пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требованиях Широкаловой Н.В. к ООО «Губахинская энергетическая компания» о перерасчете размера платежей за потребленную тепловую энергию по встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 107,8 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему Широкаловой Н.В., за период с 15.04.2019 по 30.04.2020, внесении изменений в документы бухгалтерского учета, платежные и иные документы за указанный период, в том числе с 07.04.2019 по 14.04.2019, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано. (л.д.т.2 л.д. 214- 227).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.02.2025 принят отказ от иска ООО «Губахинская энергетическая компания» в части взыскания с Широкаловой Н.В. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 15.02.2019 по 14.04.2019 в размере 9160,33 руб. и пени в размере 8881,19 руб. Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 июня 2024 года в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: исковые требования ООО «Губахинская энергетическая компания» у Широкаловой Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Широкаловой Н.В. в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 37222,56 руб., пени в размере 9746,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1385,52 руб. Встречный иск Широкаловой Н.В. оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично. (т.3, л.д.153-163).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Широкалова Н.В. обращаясь в суд с настоящими требованиями о взыскании судебных расходов, просит возместить расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела на сумму 75000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1. ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу интересы ответчика Широкаловой Н.В. представлял Тырин А.Н. по заявлению ответчика. (т.1 л.д.129).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из договора на оказание юридических услуг от 23.12.2023, заключенного между Широкаловой Н.В. (заказчик) и Тыриным А.Н. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика по различным спорам между заказчиком и ООО «Губахинская энергетическая компания», в том числе по гражданскому делу, а также рассматриваемому иными судам, правоохранительными, административными и иными муниципальными и госорганами. Объем иных полномочий определяется нотариальной доверенностью. Стороны определили следующее (п.1); заказчик предоставляет исполнителю имеющуюся документацию, необходимую для выполнения исполнителем своих функций. Заказчик выдает исполнителю доверенность, в том числе на право представлять его интересы в судах всех инстанций, в УФССП России. (п.2); исполнитель обязуется изучить представленные материалы, предоставить заказчику юридическую консультацию в части состояния судебного спора, определить тактику предоставления встречных доказательств и возражений. (п.3). исполнитель предоставляет заказчику необходимую информацию о порядке проведения споров в суде, апелляционном обжаловании решения суда, дать заказчику устные разъяснения применяемых нормативных актов, осуществить отбор документов для подготовки возражений по исковому заявлению, копировать их подготовить и направить заявления, возражения в суд, осуществить иные действия, необходимые для исполнения задания заказчика. (п.3.1); при участии в суд первой инстанции размер оплату услуг исполнителя составляет 10000 руб., за один судодень при рассмотрении дела в суде. Под судоднем понимается участие исполнителя (привлеченного лица) в одном судебном заседании независимо от фактического времени (количества часов) участия в судебном заседании в течение этого дня. (п.7); услуги исполнителя в апелляционном и кассационном суде оплачиваются в размере 21000 руб. за один судодень. При необходимости осуществления дополнительных выплат заказчик производит данные выплаты по требованию исполнителя. (п.8). (т.4, л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суммы оплаты по вышеуказанному договору на оказание юридических услуг от 23.12.2023 были оплачены Широкаловой Н.В. представителю Тырину А.Н. в размере 75000 руб., что подтверждается распиской от 25.04.2025. (т 4, л.д. 10 оборот).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем Тыриным А.Н. в том числе: подготовка письменных возражений на исковое заявление (т.1 л.д.130-131, т.1 л.д.132); подготовка ходатайства о приобщении материалов к делу. (т.1 л.д.153); подготовка дополнительных возражений на исковое заявление (т.2 л.д.4); подготовка ходатайства об истребовании доказательств по делу (т.2 л.д.11, т.2 л.д.142-143); составление встречного искового заявления (т.2 л.д.152-153); подготовка письменных пояснений по существу иска в суд апелляционной инстанции (т.3, л.д.89-95, т.3 л.д.136-137).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Широкаловой Н.В. – Тырин А.Н. участвовал в судебных заседаниях в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики 16.01.2023 – предварительное (продолжительностью 30 минут) (т.1 л.д.144); 09.02.2023 – предварительное (продолжительностью 30 минут) (т.1 л.д.166); 07.04.2023 - предварительное (продолжительностью 1 час 30 минут) (т.1 л.д.171; 29.05.2023 (продолжительностью 1 час) (т.2 л.д.7); 15 июня 2023 (продолжительностью 30 минут) (т.2 л.д.74); 07.08.2023 (продолжительностью 15 минут) (т.2 л.д.77); 16.10.2023 (продолжительностью 1 час) (т.2 л.д.103-104); 13.11.2023 (продолжительностью 1 час) (т.2 л.д.112); 19.12.2023 (продолжительностью 30 минут) (т.2 л.д.129); 23.01.2024 (продолжительностью 30 минут) (т.2 л.д.144); 12.02.2024 (продолжительностью 30 минут) (т.2 л.д.156); 10.04.2024 (продолжительностью. 30 минут) (т.2 л.д.169); 26.04.2024 (продолжительностью 15 минут) (т.2 л.д.189); 13.05.2024 (продолжительностью 30 минут) (т.2 л.д.196); 04.06.2024 (продолжительностью 30 минут) (т.2 л.д.211-212).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В суде апелляционной инстанции представитель Широкаловой Н.В. – Тырин А.Н. участвовал в одном судебном заседании: 26.02.2025 (т.3, л.д. 149-151).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела и представленные доказательства, факт оказания юридических услуг Тыриным А.Н. ответчику Широкаловой Н.В. суд находит установленным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, поэтому их разумность, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, а также такого критерия, как необходимость (вынужденность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что расходы в размере 75000 рублей за представление интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, учитывая встречные исковые требования, соотносятся с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года, действующие на момент заключения договора на оказание юридических услуг), соответствуют целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, из находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, следует, что к сложным делам относятся, в частности, дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев, а также дела, в которых участвуют нескольких истцов и (или) ответчиков.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (за ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции и в апелляционной и инстанции по сложным делам) вознаграждение в размере 65 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной – телекоммуникационной сети «Интернет», согласно данным которой средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Услуга</td> <td>В среднем от–до, руб.</td> <td>Средняя стоимость, руб.</td> <td>В среднем по России, руб.</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Устные консультации</td> <td>700 – 1 000</td> <td>1 000</td> <td>1 000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Письменные консультации</td> <td>2 000 – 4 000</td> <td>3 000</td> <td>3 000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)</td> <td>2 000 – 6 000</td> <td>3 000</td> <td>6 000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Защита по уголовным делам</td> <td>30 000 – 85 000</td> <td>50 000</td> <td>60 000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Защита по административным делам</td> <td>17 000 – 23 000</td> <td>19 000</td> <td>22 000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Представительство по гражданским делам</td> <td>17 000 – 40 000</td> <td>27 000</td> <td>30 000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Почасовая ставка</td> <td>3 000</td> <td>3 000</td> <td>3 000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров</td> <td>7 – 18%</td> <td>12%</td> <td>14%</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика статусом адвоката не обладает, но поскольку в настоящем деле оказывал юридические услуги, аналогичные тем, которые могли быть оказаны адвокатом, поэтому минимальные ставки вознаграждения труда адвокатов могут применяться при разрешении вопроса о разумности понесенных судебных расходов при оценке сопоставимости с аналогичными ставками на рынке юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску. Из вышеуказанного следует, что судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они понесены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении исковых требований встречного истца к ООО «Губахинская энергетическая компания» отказано, то Широкалова Н.В. не вправе требовать возмещения понесенных ею расходов в связи с рассмотрением встречного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая тот факт, что в части первоначально заявленного иска решение состоялось в пользу истца ООО «Губахинская энергетическая компания», а в части встречного иска не в пользу ответчика Широкаловой Н.В., то последняя применительно к положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов только в сумме 50%. (75000/2 =37500 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее, применяя к требованиям Широкаловой Н.В. положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, суд исходит из того, что сумма заявленных истцом ООО «Губахинская энергетическая компания» изначально составляла 84503,14 руб. В ходе рассмотрения дела истец ООО «Губахинская энергетическая компания» отказался от исковых требований на сумму 18041,52 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, при рассмотрении данного дела истец, учитывая возражения ответчика, отказался от исковых требований в части в связи с их необоснованностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (абзац первый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент вынесения решения сумма удовлетворенных исковых требований составила 46968,91 руб., что составляет 78,65 % от заявленных исковых требований, таким образом, размер исковых требований в которых истцу отказано составил 21,35 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанной пропорции с ответчика Широкаловой Н.В. в пользу истца ООО «Губахинская энергетическая компания» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8006,25 руб. (37500 руб. х 21,35 % / 100).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма пропорциональна исковым требованиям в удовлетворении которых истцу было отказано (в данном случае от взысканной судом сумме), соответствует принципам разумности и не превышает стоимости аналогичных услуг как на территории УР так и средней стоимости юридических услуг по России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах требования Широкаловой Н.В. подлежат удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 98, 100, ст. 224-225 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Широкаловой <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Губахинская энергетическая компания» (ИНН5904281731, ОГРН 1135904000693) в пользу Широкаловой <span class="FIO7">ФИО7</span> (<span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 8006,25 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления Широкаловой <span class="FIO8">ФИО8</span> о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжалование в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный Суд УР.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Ю.Голубев</p></span>