Дело № 2-1828/2025 ~ М-1117/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-1828/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">18RS0023-01-2025-002292-40</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 октября 2025 года г. Сарапул</p> <p class="MsoNormal">Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующего судьи Шадриной Е. В.,</p> <p class="MsoNormal">при секретаре Ветелиной Н. В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца, Гуфрановой В. О., действующей на основании доверенности № 19/ТО/55/11-2 от 09.01.2025 года (со сроком действия до 31.12.2025 года), ответчика Спиридонова Д. Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 УФСИН России по Удмуртской Республике к Спиридонову <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> о взыскании в регрессном порядке оплаченных взысканий в результате действий (бездействий) сотрудника,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике) обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании в регрессном порядке оплаченных взысканий в результате действий (бездействий) сотрудника. Заявленные требования обосновывает тем, что на основании приказа УФСИН России по Удмуртской Республики (далее - УФСИН) от 01.07.2024 года <span class="Nomer2">№</span> проведена служебная проверка в отношении сотрудника учреждения «О проведении служебной проверки в отношении сотрудников УФСИН России по Удмуртской Республике». По факту выявленных нарушений в ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН. В ходе проверки установлено. Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово хозяйственной деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 22.06.2024 при выборочной сверке фактического водопотребления с Рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы утвержденных заместителем директора ФСИН России генерал-лейтенантов внутренней службы Максименко В.А. 17.10.2018, доведенных письмом ФСИР России от 17.10.2018 № исх-07-75855 выявлено, что превышение фактического водопотребления за 2023 год над нормативным значением составило - 13,0 тыс. м3 на сумму 430,3 тыс. рублей, превышение водоотведения - 13,0 тыс. м3 на сумму 443,7 тыс. рублей. Выявлено, что расходы по отоплению жилых домов в 2022, 2023 годах и 5 месяцев 2024 года превысили доходы на сумму 235,1 тыс. рублей. В ходе проведения проверки установлено, что нарушение в части превышения фактического водопотребления за 2023 год над нормативным значением, а также превышения водоотведения, указанные в пункте 2.5.1. акта проверки комиссии ФСИН, также было выявлено и отражено в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН проведенной в период с 01.04.2024 по 27.04.2024 контрольно-ревизионным отделением УФСИН. Комиссией установлено, в октябре 2023 года произошел резкий рост потребления воды. Примерно в начале ноября 2023 в учреждении зафиксирован резкий рост потребления воды, и необходимо взять на контроль расход воды в учреждении и обеспечить рациональное использовании воды в соответствии с доведенными годовыми лимитами. Эта информация также была доведена до главного энергетика ФКУ ИК-5 капитана внутренней службы Спиридонова Д. Е. В пункте 2.5.2. акта проверки комиссии ФСИН указано, что ФКУ ИК-5 УФСИН оказывало услуги по отоплению жилых домов в 2022 году по дополнительному бюджетному финансированию, в 2023 году и 5 месяцев 2024 года за счет основного финансирования. С помощью теплотрассы «Теплотрасса от ТК № 12 до жилого дома по адресу: Раскольникова, д. 60а, УР, г. Сарапул» учреждением осуществляется теплоснабжение жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул. Раскольникова, д. 60а, а так же жилого дома, расположенного по адресу Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Раскольникова. Теплоснабжение осуществляется от источника тепловой энергии - котельной (кадастровый номер объекта: 18-18-17/022/2010-473). Осуществление теплоснабжения потребителей, проживающих в доме расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Раскольникова, д. 74 осуществляется на основании договоров, заключенных между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике и жильцам: вышеуказанных домах. В течение 2022 года за счет средств дополнительного бюджетного финансирования ФКУ ИК-5 УФСИН произвело 605,311 Гкал тепла, в том числе 100.482 Гкал для отопления жилых домов. В течение 2023 года за счет средств основного бюджетного финансирования ФКУ ИК-5 УФСИН произвело 4155,262 Гкал тепла, в том числе 117,624 Гкал для отопления жилых домов. За 5 месяцев 2024 года за счет средств основного бюджетного финансирование ФКУ ИК-5 УФСИН произвело 2107,686 Гкал тепла, в том числе 69,226 Гкал для отопления домов. За 2022 год при формировании себестоимости оказанных услуг по отоплению за счет средств дополнительного бюджетного финансирования расходы собирались только па затраченный уголь, другие расходы относились на счет 401.20 «Расходы текущего финансового года». За 2023 год, 5 месяцев 2024 года все расходы учреждения по основному финансированию, в том числе расходы по отоплению жилых домов относились на счет 401.20 «Расходы текущего финансового года» без раздельного учета. В связи с отсутствием раздельного учета затрат по оказанным услугам за отопление, расчет произведен пропорционально произведенным Гкал. Проверкой начисленной жильцам компенсации установлено, что учреждением не в полном объеме компенсированы расходы от деятельности по отоплению жилых домов за 2022 год в сумме 72,1 тыс. рублей, за 2023 год в сумме 124,2 тыс. рублей, за 5 месяцев 2024 года в сумме 38,8 тыс. рублей. Расходы от деятельности по оказанию услуг по отоплению жилых домов превысили доходы на сумму 235,1 тыс. рублей, в том числе 72,1 тыс. рублей при содержании котельной за счет средств дополнительного бюджетного финансирования, 163,0 тыс. рублей при содержании котельной за счет средств федерального бюджета. За 2022 год при формировании себестоимости оказанных услуг по отоплению за счет средств дополнительного бюджетного финансирования расходы собирались только на затраченный уголь, другие расходы относились на счет 401.20 «Расходы текущего финансового года». За 2023 год, 5 месяцев 2024 года все расходы учреждения по основному финансированию, в том числе расходы по отоплению жилых домов относились на счет 401.20 «Расходы текущего финансового года» без какого-либо деления. В связи с отсутствием раздельного учета затрат по оказанным услугам за отопление, расчет произведен пропорционально произведенным Гкал. За 2022 года ФКУ ИК-5 не в полном объеме компенсировало расходы по деятельности по отоплению жилых домов в сумме 72,1 тыс. рублей, за 2023 год в сумме 124,2 тыс. рублей, за пять месяцев 2024 года в сумме 38,8 тыс. рублей. За 2022 год при формировании себестоимости оказанных услуг по отоплению за счет средств дополнительного бюджетного финансирования расходы собирались только на затраченный уголь, другие расходы относились на счет 401.20 «Расходы текущего финансового года». За 2023 год, 5 месяцев 2024 года все расходы учреждения по основному финансированию, в том числе расходы по отоплению жилых домов относились на счет 401.20 «Расходы текущего финансового года» без какого- либо деления. В связи с отсутствием раздельного учета затрат по оказанным услугам за отопление, расчет произведен пропорционально произведенным Гкал. В объяснении от 22.06.2024 главный энергетик ФКУ ИК-5 капитана внутренней службы Спиридонов Д. Е. пояснил, что при утверждении тарифа в Министерстве строительства, ЖКХ и энергетики Удмуртской Республики на тепловую энергию для отопления жилых домов ФКУ ИК-5 закладывало только расходы на уголь. Расходы превысили доходы от деятельности по оказанию услуг по отоплению жилых домов за проверяемый период 2022 год, 2023 год, 5 Месяцев 2024 года в сумме 235,1 тыс. рублей, в том числе 72,1 тыс. рублей при содержании котельной за счет средств дополнительного бюджетного финансирования, 163,0 тыс. рублей при содержании котельной за счет средств федерального бюджета. Комиссией установлено, что на основании приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее - Министерство) от 15.11.2022 года № 01-09/654, также установлено, что действующие тарифы на 2023 год для ФКУ ИК-5 УФСИН установлены приказом Министерства от 16.11.2023 года. Тарифы на 2023 год на производство 1 Г кал составил 1538,19 рублей. Также комиссией установлено, что Министерством вынесено экспертное заключение от 05.12.2023 по делу № 06-02/06/1.102-2023 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию па 2024 год для ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР». Из экспертного заключения следует, что основанием проведения экспертизы послужило непредставление ФКУ ИК-5 УФСИН в установленный законодательством срок до 01.05.2023 в орган регулирования тарифов заявления об установлении тарифов. В соответствии с пунктом 2 должностной инструкции главного энергетика энерго-механической группы ФКУ ИК-5 УФСИН, утвержденной 04.10.2023 начальником ФКУ ИК-5 УФСИН подполковником внутренней службы Согриным Д. Е. правовой основой деятельности капитана внутренней службы Спиридонова Д. Е., является Конституция Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и Удмуртской Республики, регламентирующие деятельность уголовно-­исполнительной системы России, нормативные правовые акты Минюста России, ФСИН России, приказы и указания УФСИН, начальника учреждения, Положение о ЦТАО, Устав ФКУ ИК-5 УФСИН. В соответствии с пунктом 31 своей должностной инструкции Спиридонов Д. Е. обязан обеспечивать составление заявок необходимых расчетов к ним на приобретение энергетического оборудования, материалов, запасных частей. Спиридоновым Д. Е. ненадлежащим образом исполнены пункт 2, 31 своей должностной инструкции во взаимосвязи с пунктами 13, 16 Правил, выразившееся в не направлении заявления об установлении тарифа и материалов, что в свою очередь привело к тому, что расходы ФКУ ИК-5 УФСИН от деятельности по оказанию услуг по отоплению жилых домов превысили доходы. Просят взыскать со Спиридонова <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике регресса допущенные расходы на оказание услуг по отоплению жилых домов, водоотведению и водоснабжению в размере 1109 100 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 07.10.2025 года к производству принято заявление о дополнении к исковым требованиям. Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово хозяйственной деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от 22.06.2024 при выборочной сверке фактического водопотребления с Рекомендациями по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных заместителем директора ФСИН России генерал-лейтенантом внутренней службы <span class="FIO6">ФИО6</span> 17.10.2018, доведенных письмом ФСИН России от 17.10.2018 № исх-07-75855 выявлено, что превышение фактического водопотребления за 2023 год над нормативным значением составило - 13,0 тыс. м3 на сумму 430,3 тыс. рублей, превышение водоотведения - 13,0 тыс. м3 на сумму 443,7 тыс. рублей. Между Муниципальным унитарным предприятием г. Сарапула «Сарапульский водоканал» и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике заключен Единый договор №566/1/25 от 06.03.2023 г. в целях осуществления холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2450000,00 рублей. Дополнительным соглашением №4 от 22.12.2023 г. общая сумма на водоотведение и водоснабжение по Единому договору № 566/1/25 от 06.03.2023 г. составила 5280547,68 рублей. Фактическая оплата услуг по Единому договору №566/1/27 от 16.02.2024 года на водоснабжение и водоотведение за 2024 год, без учета оплаты за негативное воздействие, составила 4434127,21 и 55 027,64 тыс. м3. 17.10.2018 года № исх-07-75855 направлена информация о потреблении энергетических ресурсов и воды на 2023 год. Расчет объема общего водопотребления составил 42011,5. Превышение доведенных лимитов составило - 13,0 тыс. м3 на сумму 430,3 тыс. рублей, превышение водоотведения - 13,0 тыс. м3 на сумму 443,7 тыс. рублей. Согласно п. 2 раздела I должностной инструкции, утвержденной Начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике 04.10.2023 г. Главный энергетик энерго-механической группы Спиридонов Дмитрий Евгеньевич в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Удмуртской Республики, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы России, нормативными правовыми актами Министерства юстиции России, ФСИН России, приказами и указаниями УФСИН, начальника учреждения. Приказом ФСИН России от 12.10.2020 № 730 «Об установлении для учреждений и органов уголовно-исполнительной системы целевого уровня снижения в сопоставимых условиях суммарного объема потребляемых ими энергетических ресурсов и объема потребляемой ими воды» обозначена необходимость в реализации мероприятий энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а так же снижения суммарного объема потребляемых энергетических ресурсов и объема потребляемой воды. Согласно п. 29 должностной инструкции Главный энергетик энерго-механической группы осуществляет контроль за рациональным расходованием энергетических ресурсов в учреждении и ЦТАО, разрабатывает мероприятия по снижению норм расхода энергоресурсов. Согласно п. 35 должностной инструкции Главный энергетик энерго-механической группы организует хранение, учет наличия и движения находящегося в учреждении энергооборудования, а так же учет и анализ расхода электроэнергии и топлива, технико-экономических показателей работы энергохозяйства, аварий и их причин. Указанием УФСИН России по Удмуртской Республике отмечено, что корректировка установленных лимитов в сторону увеличения производится после предоставления обоснований и расчетов. Прямой обязанностью Главного энергетика энерго­механической группы Спиридонова Д. Е. является контроль за расходованием энергетических ресурсов и воды. В случае превышения доведенных лимитов обязанностью главного энергетика является предоставление обоснованных расчетов для увеличения доведенных лимитов. В течении 2023 года заявки на увеличение доведенных лимитов с обоснованием и расчетом в УТО ФСИН России не поступало. Условиями и причинами указанного нарушения послужили ненадлежащее исполнение п. п. 29,35 должностной инструкции главного энергетика энерго­механической группы Спиридоновым <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, выразившееся в отсутствии контроля за потреблением ресурсов, а так же в отсутствии предпринятых мер для увеличения доведенных лимитов энергетических ресурсов и воды за 2023 год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на исковое заявление ответчик Спиридонов Д. Е. указал, что согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Как указано в данном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Исходя из приведенных норм материального права регламентирующих материальную ответственность работника, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», положений ст. ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе. При недоказанности хотя бы одного из обстоятельств, материальная ответственность работника исключается. Вопреки указанным доводам истца поясняет, что свои служебные обязанности выполняет надлежащим образом и осуществляю должный контроль за расходом воды в колонии в его рабочее время с 08-00 до 17-00 часов. Перерасход воды был допущен осужденными, приборы водоизмерения в исправном состоянии, по ним оплачивают водопотребление, водоотведение. Им не допущено каких-либо действий или бездействий, которые послужили бы причиной возникновения у ФКУ ИК-5 материального ущерба в виде перерасхода водопотребления и водоотведения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской республике в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Гуфранова В. О. поддержала заявленные исковые требования, с учетом дополнений в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Спиридонов Д. Е. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 241 ТК РФ установлены пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность (ст. 242 ТК РФ), т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. При этом перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ответчик Спиридонов Д. Е. проходит службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике в должности главного энергетика, состоит в звании капитана внутренней службы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно должностной инструкции главного энергетика энерго-механической группы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, утвержденной начальником Согриным Д. С. 04.10.2023 года, с которой Спиридонов Д. Е. ознакомлен под роспись, правовой основой деятельности главного энергетика ЦТАО является Конституция Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и Удмуртской Республики, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы России, нормативные правовые акты Минюста России, ФСИН России, приказы и указания УФСИН, начальника учреждения, Положение о ЦТАО, Устав учреждения (п. 2); в обязанности входит контроль соблюдение графиков потребления электроэнергии и топлива, осуществляет необходимый контроль (п. 18); обеспечивает составление заявок и необходимых расчетов к ним на приобретение энергетического оборудования, материалов, запасных частей, на отпуск учреждению и ЦТАО электрической и тепловой энергии, технологического топлива, воды (п. 31); организует хранение, учет наличия и движения находящегося в учреждении энергооборудования, а также учет и анализ расхода электроэнергии и топлива, технико-экономических показателей работы энергохозяйства, аварий и их причин (п. 35). Главный энергетик несет персональную ответственность за неисполнение, либо недобросовестное исполнение возложенных на него задач и обязанностей (л. д. 9-14).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа УФСИН от 01.07.2024 года № 440 «О проведении служебной проверки в отношении сотрудников УФСИН России по Удмуртской Республике», приказа УФСИН от 23.07.2024 года № 496 «О внесении изменений в приказ УФСИН России по Удмуртской Республике № 440» проведена служебная проверка по факту выявленных нарушений и ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН, по результатам которой было составлено заключение от 30.07.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки комиссией было установлено, что в 2022, 2023 году и 5 месяцев 2024 года сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН заявление согласно пункта 13 Правил, а также материалы в соответствии с пунктом 16 Правил в Министерство не направлялось, что в свою очередь привело к тому, что расходы ФКУ ИК-5 УФСИН от деятельности по оказанию услуг по отоплению жилых домов превысили доходы. В соответствии с пунктом 2 должностной инструкции главного энергетика энерго-механической группы ФКУ ИК-5 УФСИН, утвержденной 04.10.2023 начальником ФКУ ИК-5 УФСИН подполковником внутренней служб: Согриным Д. Г. правовой основой деятельности капитана внутренней служба Спиридонова Д. Е., является Конституция Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и Удмуртской Республики, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы России, нормативные правовые акты Минюста России, ФСИН России, приказы и указания УФСИН, начальника учреждения, Положение о ЦТАО, Устав ФКУ ИК-5 УФСИН. В соответствии с пунктом 31 своей должностной инструкции Спиридонов Д. Е. обязан обеспечивать составление заявок и необходимых расчетов и ним на приобретение энергетического оборудования, материалов, запасных частей. В своем объяснении от 18.07.2024 года Спиридонов Д. Е. пояснил, что убыток по начислению оплаты жилым домам образовался в связи с тем, что начисление производится по тарифам Минстроя Удмуртской Республики. Таким образом, Спиридоновым Д. Е. ненадлежащим образом исполнены пункт 2, 31 своей должностной инструкции во взаимосвязи с пунктами 13, 16 Правил, выразившееся в не направлении заявления об установлении тарифа и материалов, что в свою очередь привело к тому, что расходы ФКУ ИК-5 УФСИН от деятельности по оказанию услуг по отоплению жилых домов превысили доходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссий было решено главному энергетику энерго-механической группы ФКУ ИК-5 УФСИН капитану внутренней службы Спиридонову Д. Е. за ненадлежащее исполнение пунктов 2, 31 своей должностной инструкции во взаимосвязи с пунктами 13, 16 Правил, выразившееся в не направлении в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики заявления об установлении тарифа в сфере теплоснабжения и материалов, что в свою очередь привело к тому, что расходы ФКУ ИК-5 <span class="FIO3">ФИО3</span> от деятельности по оказанию услуг по отоплению жилых домов превысили доходы на сумму 235,1 тыс. рублей, объявить строгий выговор (л. д. 15-20).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодателем предлагалось ответчику добровольно возместить ущерб в размере 1109100 рублей в течении 30 дней с момента получении претензии (л. д. 21), однако ответчик от этого отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2,31 должностной инструкции во взаимосвязи с пунктами 13,16 Правил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция ответчика сводится к тому, что свои служебные обязанности он выполнял надлежащим образом и осуществлял должный контроль за расходом воды в колонии в свое рабочее время с 08-00 до 17-00 часов. Перерасход воды был допущен осужденными, приборы водоизмерения в исправном состоянии, по ним оплачивают водопотребление, водоотведение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из представленных доказательств по делу, заключения от 30.07.2024 года подтверждается, что перерасход воды и отопления длится в течение 2 лет 5 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено о том, что, если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 указанного Постановления Пленума ВС РФ, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих требований истец представил суду должностную инструкцию ответчика, платежные поручения, единый договор <span class="Nomer2">№</span> от 06.03.2023 года и заключение служебной проверки от 23.12.2019 года, из которого следует, что в 2022, 2023 году и 5 месяцев 2024 года сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН заявление согласно пункта 13 Правил, а также материалы в соответствии с пунктом 16 Правил в Министерство не направлялось, что в свою очередь привело к тому, что расходы ФКУ ИК-5 УФСИН от деятельности по оказанию услуг по отоплению жилых домов превысили доходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении сделан вывод, что превышение нормы расхода отопления явилось следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН, в том числе ответчиком Спиридоновым Д. Е. своих должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем выполнении п. 2,31 своей должностной инструкции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд приходит к выводу, что наличие вышеуказанных документов не свидетельствует о том, что превышение нормы расхода отопления, воды имело место в связи с ненадлежащим исполнением Спиридонова Д. Е. своих должностных обязанностей. Представленные доказательства не содержат той информации, которая может быть признана достаточной для оценки действий (бездействия) ответчика, как виновного в неисполнении своих должностных обязанностей, повлекшее причинение работодателю прямого действительного ущерба. Оплата отопления, водопотребления и водотведения производилась по фактическому потреблению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на неисполнение Спиридоновым Д. Е. своих должностных обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией, в частности п. 2,31 истец не представил тому в подтверждение доказательств. Напротив, доводы ответчика об отсутствии прямой причинно-следственной связи между исполнением им своих трудовых обязанностей и наступлением последствий в виде превышения норм расхода воды заслуживают внимания. Из представленных материалов следует, что какой-либо ущерб Спиридонов Д. Е. истцу не причинял, сам по себе перерасход воды и отопления, не свидетельствует о том, что такой перерасход имел место именно по вине ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ссылка истца на нарушение ответчиком п. п. 2,31 должностной инструкции не принимается судом во внимание, поскольку такой вывод можно делать только тогда, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном порядке, то есть при проведении проверки установил факт совершения работником виновного действия (бездействия), время, место и обстоятельства его совершения (часть 5 статьи 192 ТК РФ). Для такого вывода работодателю требуется устанавливать, какое именно действие (бездействие) совершил работник, имеется ли его вина в этом, конкретные факты, позволяющие определить данные обстоятельства. При этом действие (бездействие) работника в таком случае не может характеризоваться, как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Такие выводы работодателя допускаются только тогда, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца не содержат конкретизации, в чем именно заключалось ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей, в том числе пунктов 2,31 его должностной инструкции, из которой невозможно проверить обоснованность утверждения истца, что ответчик исполнял свои служебные обязанности ненадлежащим образом. Такие доводы истца являются оценочными и не указывают конкретные виновные действия (бездействия) ответчика. Указанное исключает возможность суда всесторонне и полно проверить доводы по факту обвинения ответчика в осуществлении им ненадлежащего контроля над расходом воды и отопления в колонии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт наличия вины Спиридонова Д. Е. в причиненном работодателю материальном ущербе истцом не доказан. Каких-либо действий или бездействий ответчика, которые послужили бы причиной возникновения у работодателя материального ущерба в виде перерасхода водопотребления и водоотведения, отопления, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, отклонение от норматива потребления определенное в денежном выражении, не может быть отнесено к прямому действительному ущербу, в условиях оплаты фактического потребления по приборам учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 08.09.2025 года (л. д. 74-75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом доказательств в обоснование исковых требований представлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 УФСИН России по Удмуртской Республике к Спиридонову <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> о взыскании в регрессном порядке оплаченных взысканий в результате действий (бездействий) сотрудника удовлетворению не подлежат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 УФСИН России по Удмуртской Республике (ИНН 1827013015) к Спиридонову <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> (ИНН 182709004059) о взыскании в регрессном порядке оплаченных взысканий в результате действий (бездействий) сотрудника отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято судом 15 октября 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шадрина Е. В.</p> </div></span>