Дело № 12-91/2025
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-91/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">52MS0116-01-2025-000917-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 года г.Сарапул</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Голубева В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кузнецовой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тептина <span class="others1"><данные изъяты></span> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР по делу об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 12 июля 2025 года Тептин <span class="others2"><данные изъяты></span>. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тептин <span class="others3"><данные изъяты></span>., в лице его защитника Дубовиковой <span class="others4"><данные изъяты></span> согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тептин <span class="others5"><данные изъяты></span>. не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Дубовикова <span class="others8"><данные изъяты></span> действующая на основании доверенности (л.д.47) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тептина <span class="others6"><данные изъяты></span>., его защитника Дубовиковой <span class="others7"><данные изъяты></span> о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 14 января 2025 года в 09 час. 10 мин. на 384 км автодороги Москва-Уфа Дзержинского района Нижегородской области водитель Тептин <span class="others33"><данные изъяты></span> управляя транспортным средством <span class="others34"><данные изъяты></span> явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточным основанием полагать, что водитель Тептин <span class="others9"><данные изъяты></span>. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовал отказ Тептина <span class="others35"><данные изъяты></span>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление водителя Тептина <span class="others10"><данные изъяты></span>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, что также подтверждается видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, водитель Тептин <span class="others11"><данные изъяты></span>А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тептин <span class="others12"><данные изъяты></span>. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Тептиным <span class="others13"><данные изъяты></span>. при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 января 2025 года; рапортом инспектора ДПС ОБГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанта полиции Карпушкина <span class="others14"><данные изъяты></span>.; протоколом о задержании транспортного средства от 14 января 2025 года; видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная в материалы дела видеозапись является достаточно полной и позволяет сделать вывод об отказе Тептина <span class="others15"><данные изъяты></span>. как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ООО «М-ВУД» от 01.09.2025 на судебный запрос следует, что Тептин <span class="others17"><данные изъяты></span>. не является действующим или бывшим сотрудником ООО «М-ВУД», медицинские осмотры в отношении него ООО «М-ВУД» не проводились. Тептин И.А. заезжал 14.01.2025 на территорию обособленного производства ООО «М-ВУД» по адресу: <span class="others16"><данные изъяты></span> (выехал в 12.13) в качестве представителя АО «Промстройконтракт» и 14.01.2025 осуществлял вывоз приобретенного товара с территории обособленного подразделения ООО «М-ВУД».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что после отстранения от управления транспортным средством и передачи транспортного средства на хранение иному лицу, а именно Дудукину <span class="others18"><данные изъяты></span> (что следует из протокола о задержании транспортного средства), Тептин И.А. вновь управлял указанным транспортным средством (что следует из ответа ООО «М-ВУД» от 01.09.2025) не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт наличия признаков алкогольного опьянения не опровергнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлена карточка операций с ВУ на имя Дудукина <span class="others20"><данные изъяты></span> из которой следует, что на имя Дудукина <span class="others19"><данные изъяты></span>. выдано водительское удостоверение <span class="others23"><данные изъяты></span> сроком действия до 08.06.2028 с категориями «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М», что опровергает доводы о недостоверности протокола о задержании транспортного средства и передаче его Дудукину <span class="others21"><данные изъяты></span> Суд также принимает во внимание, что протокол о задержании транспортного средства от 14 января 2025 года содержит собственноручную подпись Тептина <span class="others24"><данные изъяты></span>. в получении копии протокола, а также собственноручную подпись Дудукина <span class="others22"><данные изъяты></span>. в получении транспортного средства и отсутствии претензий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также учитывает, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Тептин <span class="others25"><данные изъяты></span>. никак не мотивирует, что следует из видеозаписи. Вместе с тем в материалы дела представлено свидетельство о поверке № С-БН/21-10-2024/380346645, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, регистрационный номер 50041-12, заводской (серийный) номер 001097 поверен в полном объеме, номер записи сведений о результатах поверки в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства 380346645. Свидетельство о поверке действительно до 20 октября 2025 года. Дата поверки 21 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тептин И.А. собственноручно добровольно сделал запись «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 января 2025 года, удостоверив ее собственноручной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного доводы жалобы Тептина <span class="others26"><данные изъяты></span> а равно пояснения его защитника Дубовиковой <span class="others27"><данные изъяты></span> в том числе, данные при рассмотрении дела мировым судьей, являются несостоятельными, полностью опровергаются материалами дела и являются способом избежать наказания за совершенное административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тептина <span class="others28"><данные изъяты></span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тептина <span class="others29"><данные изъяты></span>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Тептина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Тептину <span class="others30"><данные изъяты></span> административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, мировым судьей датой вынесения постановления указано 9 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 9 июля 2025 года, в полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 КоАП РФ днем вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 12 июля 2025 года - день его изготовления в полном объеме, а не 9 июля 2025 года, как указано в постановлении мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тептина <span class="others31"><данные изъяты></span> изменить в части даты вынесения постановления, указав датой вынесения постановления 12 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тептина <span class="others32"><данные изъяты></span> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Ю.Голубев</p></span>