Дело № 14-1320/2025
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 14-1320/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-405/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 18RS0023-01-2024-003716-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2025 года г. Сарапул УР</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шикалова Д.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дыньковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца Сидорова С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Павлова С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Наймушиной С.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павлова <span class="others1"><данные изъяты></span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павлов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление обосновывает тем, что Санделовым И.М. к Павлову С.А. подано исковое заявление о сносе гаража, освобождении земельного участка. Решением Сарапулъского городского суда Удмуртской Республики от 19.03.2025 в удовлетворении исковых требований Санделова И.М. к Павлову С.А. о сносе гаража, освобождении земельного участка отказано в полном объеме. Не согласившись с решением суда, Санделовым И.М. подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 30.07.2025 решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики оставлено без изменения, апелляционная жалоба Санделова И.М. - без удовлетворения. Для ведения дела в суде Павлов С.А. 07.11.2024 заключил с адвокатом Наймушиной С.Ю. договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 4 данного договора за выполнение услуг Заказчик обязуется выплатить Адвокату 40 000 рублей. Согласно акту оказанных услуг адвокат Наймушина С.Ю. оказала Павлову С.А. услуги (составление возражений на апелляционную жалобу; представительство в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики (3 судебных заседания) на сумму 40 000 рублей. Согласно условиям договора на оказание юридических услуг им были внесены денежные средства в сумме 40 000 рублей. Поскольку в удовлетворении исковых требований Санделова И.М. отказано в полном объеме, понесенные им расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с Санделова И.М. При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг, просит принять во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель в суде первой инстанции, а также их продолжительность по времени. Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палата Удмуртской Республики. Согласно разделу 3 данных рекомендаций приняты следующие минимальные ставки вознаграждения: участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 15 000 рублей за день участия (3 судебных заседаний); составление возражений на апелляционную жалобу - 15 000 рублей; ведение гражданского дела на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции - 55 000 рублей. В минимальный размер вознаграждения за ведение гражданского дела включена стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам. В соответствии с п. 14 указанные в Решении ставки вознаграждения фиксируют минимально возможный уровень сложившейся в Удмуртской Республике стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ. Понесенные Павловым С.А. судебные расходы в размере 40 000 рублей являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Санделова И.М. судебные расходы в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Санделов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Наймушина С.Ю. поддержала доводы заявления о взыскании судебных расходов, просила его удовлетворить в полном объеме. Ответчик Павлов С.А. доводы своего представителя поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Сидоров С.В. с заявлением о взыскании судебных расходов не согласился, просил уменьшить его до рыночной стоимости оказания юридических услуг. В обоснование своих доводов привел ссылки по поиску в сети интернет на стоимость оказания услуг двумя лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19.03.2025 в удовлетворении исковых требований Санделова <span class="others2"><данные изъяты></span> к Павлову <span class="others3"><данные изъяты></span> о сносе гаража и освобождении земельного участка отказано в полном объеме (л.д. 78-80).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.07.2025 решение суда Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19.03.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Санделова И.М. - без удовлетворения (л.д. 107-110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Павлов С.А., обращаясь в суд с настоящими требованиями, просит возместить расходы по представлению его интересов в суде первой инстанции, по составлению возражения на апелляционную жалобу истца в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.11.2024 между Павловым С.А. (Доверитель) и Наймушиной С.Ю. (Адвокат) заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 117).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках настоящего договора Адвокат обязуется выполнить следующие виды работ и услуг: представительство Доверителя в Сарапульском городском суде по иску Санделова <span class="others4"><данные изъяты></span> к Доверителю о сносе гаража и освобождении земельного участка по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для выполнения указанных юридических услуг Адвокат обязуется:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) знакомиться с материалами дела, протоколами судебных заседаний;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) изучать законодательство, судебную практику и научную литературу по данному вопросу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) составить возражения на исковое заявление, при необходимости составление встречного искового заявления, апелляционной жалобы, возражений, иных документов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) оказать консультационные услуги;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">д) представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции, при необходимости - в суде апелляционной инстанций (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За выполнение работ и услуг (обязанностей), предусмотренных в п. 2 настоящего договора, Доверитель обязуется выплатить Адвокату в соответствии с настоящим договором 40 000 (Сорок тысяч) рублей, без НДС, в следующие сроки: до 31 марта 2025 года (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.07.2025 сторонами подписан Акт оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 07.11.2024 (л.д. 118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела и представленные доказательства, факт оказания юридических услуг Наймушиной С.Ю. ответчику Павлову С.А. суд находит установленным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 3.1, 3.2 решения стоимость устной консультации (в том числе консультирования в режиме онлайн) составляет 4000 рублей (до 1 часа); устной консультации с изучением документов доверителя 5000 рублей (до 1 часа).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 55 000 рублей (дела, не относящиеся к сложным); 85 000 рублей (сложные дела), но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.10 решения размер вознаграждения адвоката за составление ходатайств, заявлений составляет 8 000 рублей за один документ (дела, не относящиеся к сложным); 10 000 рублей за один документ (сложные дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.16.1 решения стоимость услуг за составление апелляционной жалобы на решение суда (отзыва/возражения на апелляционную жалобу), если адвокат представлял интересы доверителя в суде первой инстанции составляет 15 000 рублей (дела, не относящиеся к сложным); 20 000 рублей (сложные дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 3.1, 3.2, 5.11, 5.16.1 решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, действовавшего на момент заключения договора, размер вознаграждения адвоката составлял: за устную консультацию - 3000 рублей (за 1 час.), устную консультацию с изучением документов доверителя - 4000 рублей (за 1 час.); за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 рублей (дела, не относящиеся к сложным); 80 000 рублей (сложные дела), но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке; за составление ходатайств, заявлений - 6 000 рублей за один документ (дела, не относящиеся к сложным), 8 000 рублей за один документ (сложные дела); за составление апелляционной жалобы на решение суда, если адвокат представлял интересы доверителя в суде первой инстанции – 10 000 рублей (дела, не относящиеся к сложным), 15 000 рублей (сложные дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной – телекоммуникационной сети «Интернет», согласно данным которой средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Услуга</td> <td>В среднем от–до, руб.</td> <td>Средняя стоимость, руб.</td> <td>В среднем по России, руб.</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Устные консультации</td> <td>700 – 1000</td> <td>1000</td> <td>1000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Письменные консультации</td> <td>2000 – 4000</td> <td>3000</td> <td>3000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)</td> <td>2000 – 6000</td> <td>3000</td> <td>6000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Защита по уголовным делам</td> <td>30000 – 85000</td> <td>50000</td> <td>60000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Защита по административным делам</td> <td>17000 – 23000</td> <td>19000</td> <td>22000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Представительство по гражданским делам</td> <td>17000 – 40000</td> <td>27000</td> <td>30000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Почасовая ставка</td> <td>3000</td> <td>3000</td> <td>3000</td> <td></td> </tr> <tr> <td>Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров</td> <td>7 – 18%</td> <td>12%</td> <td>14%</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оказания консультационных услуг, услуг по изучению документов доверителя презюмируется, поскольку доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции адвокат Наймушина С.Ю. приняла участие в трех судебных заседаниях 20.11.2025 (л.д. 59), 12.03.2025 и 19.03.2025 (л.д.74-76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика подготовлены следующие документы: возражение на апелляционную жалобу ответчика (л.д.91-92), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 115).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции было инициировано истцом Санделовым И.М., в связи с подачей им апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции (л.д. 85-86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленная Павловым С.А. стоимость услуг в общей сумме не превышает размеров, установленных Решениями Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, от 22.05.2025 и средних цен стоимости услуг юристов и адвокатов в Удмуртской Республике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая обоснованность размера юридических услуг, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, доказанность самого факта оказания юридических услуг и факта несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на возмещение за счет истца понесенных им судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные обстоятельства, характер возникшего спора, длительность рассмотрения дела, фактическое процессуальное поведение сторон и действия исполнителя услуг, совершенные при рассмотрении дела, суд считает заявленные к возмещению судебные расходы по оказанию юридических услуг не завышенными, разумными, соответствующими характеру спора и объему оказанной истцу юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем выполненных юридических услуг, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в Удмуртской Республике, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом принятого по делу решения и результатов его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований ответчика и определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов в заявленном размере, то есть в сумме 40 000 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с Санделова И.М. в пользу Павлова С.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 40 000 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст.100, 224-225 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Павлова <span class="others5"><данные изъяты></span> о взыскании судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Санделова <span class="others6"><данные изъяты></span> в пользу Павлова <span class="others7"><данные изъяты></span> судебные расходы в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение может быть обжалование в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Шикалов Д.А.</p></span>