Дело № 2-567/2025 ~ М-299/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-567/2025 УИД: 18RS0024-01-2025-000761-21 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 сентября 2025 года                                                                                        <адрес> Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Старковой А.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2 с участием старшего помощника прокурора <адрес> УР ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» о признании незаконными приказы о выплате премий, взыскании денежных средств, установил: <адрес> УР обратился в суд в интересах муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» о признании незаконными приказы о выплате премий, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим. <адрес> проведена проверка обоснованности начисления и выплат премий руководству МУП «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>». Установлено, что между ФИО1 и Администрацией тульского района в лице главы муниципального образования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность директора МУП «Жилищно- коммунальный сервис <адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ФИО1 по личному распоряжению изданы приказы о выплате себе премий: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии в связи с празднованием профессионального праздника «День работника бытового обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства» в размере 22099,55 рублей; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии по итогам работы за 2023 в размере 22099, 55 рублей. На основании указанных приказов МУП «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>» произведены данные выплаты на банковский счет ФИО1 Вместе с тем, выплата указанных премий произведена в отсутствие предусмотренных законом оснований. Просит признать незаконными приказы МУП «ЖКС <адрес>» о выплате премий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплат премий ФИО1; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета муниципального образования «<адрес> УР» денежные средства в размере 44 199,10 руб. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией, возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru. Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия не явившихся сторон. Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ) дано определение коррупции, согласно которому коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, в том числе, совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Согласно ч. 1 статьи 13.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ организации обязаны принимать меры по предупреждению коррупции. В соответствии с п. 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования муниципального имущества, муниципальных ресурсов, а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения. Согласно ч.ч. 1-4 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3: органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом; органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество в постоянное пользование юридическим лицам, отчуждать, свершать иные сделки в соответствии с федеральными законами; доходы от использования муниципального имущества поступают в местные бюджеты; органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, назначают на должность и освобождают от должности руководителей муниципальных учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования. Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи). Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации). Руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий, повлекших убытки юридического лица, руководитель организации (в том числе унитарного предприятия) несет полную материальную ответственность, при этом данная ответственность наступает, по общему правилу, в виде возмещения причиненного этому юридическому лицу прямого действительного ущерба, а в случаях, прямо предусмотренных иными федеральными законами (в частности, пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и др.), - в виде возмещения причиненных такого рода действиями убытков, расчет которых осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается - собственником имущества унитарного предприятия, подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 37-П). Аналогичную правовую позицию занимает и Верховный Суд Российской Федерации, который в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 21 разъяснил, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 данного Кодекса состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, т.е. в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2). Как следует из материалов дела, между ФИО1 и <адрес> в лице главы муниципального образования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № и назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>» (л.д. 23-28). Из приказа (распоряжения) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем ФИО1 следует, что в связи с празднованием профессионального праздника «День работника бытового обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства», ФИО1 в том числе себе начислено премии в размере должностного оклада – 22 099,55 рублей (л.д. 50). Из приказа (распоряжения) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем ФИО1 следует, что по итогам работы за 2023 года, ФИО1 в том числе себе начислено премии в размере должностного оклада – 22 099,55 рублей (л.д. 49). На основании указанных приказов, МУП «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>» произведены данные выплаты на банковский счет ФИО1, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также реестрами зачислений денежных средств ПАО Сбербанк (л.д. 71,72, 73-82). Из протокола объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что является директором МУП ЖКС «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора. Решения о выплате премий работникам организации принимались им лично на основании показателей работы конкретного работника. Решения о выплате себе премий самостоятельно не принимал. Премии в его адрес выплачивались только после согласования с заместителем главы <адрес> ФИО5 (л.д. 100-101). Согласно служебных записок, составленных директором ФИО1 на имя заместителя главы Администрации по ЖКХ, строительству, промышленности, транспорту и связи ФИО5, ФИО1 просил согласовать выплаты месячной премии директору МУП «ЖКС <адрес>» (л.д. 54, 55-61). Постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № создано муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>» (л.д. 29). Пунктом 2 постановления определено, что учредителем муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>» является Администрация муниципального образования «<адрес>». В соответствии с п. 1.5., 1.7., 3.1. Устава муниципального унитарного предприятия единственным собственником имущества муниципального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>» является <адрес> Удмуртской Республики, полномочия которого осуществляются Администрацией муниципального образования. Источниками формирования имущества предприятия являлись: имущество, переданное предприятию по решению собственника; прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности; капитальные вложения ж дотации из бюджета <адрес>; целевое бюджетное финансирование (средства бюджета <адрес>) и др. (п. 3.7. Устава). Согласно п.п. 2.1., 2.2. Устава МУП «ЖКС <адрес>» основными целями деятельности предприятия являлось решение таких социальных задач и вопросов местного значения, как обеспечение бесперебойного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства; предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья надлежащего качества. Таким образом, в силу Устава (учредительного документа) МУП «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>», руководитель предприятия осуществляется свою деятельность на основании и в соответствии с условиями срочного трудового договора., а собственником имущества муниципального предприятия и его учредителем является Администрация МО «Муниципальный окркгу <адрес>». Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ФИО1, не предусмотрены какие либо дополнительные стимулирующие выплаты, кроме выплат стимулирующего характера исключительно в виде ежемесячных и ежеквартальных премий. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения прокурора в суд с рассматриваемым исковым заявлением. При этом, материалы дела не содержат доказательств об издании Администрацией МО «<адрес> Удмуртской Республики» иных нормативных актов, регулирующие особенности оплаты труда руководителя муниципального предприятия – ФИО1, тогда как директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников, но не в отношении себя. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований, была произведена выплата директору МУП «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>» премий и вознаграждений денежных средств в сумме 44 199,1 рублей в отсутствие соответствующих распоряжений учредителя муниципального предприятия. В ходе рассмотрения дела наличие выявленных нарушений ответчиками не оспорено, доказательств их устранения суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение самостоятельного увеличения ФИО1 как директором ООО «Жилищно-коммунальный сервис» размера своего вознаграждения и издания приказа о собственном премировании без согласия работодателя в лице собственника имущества муниципального предприятия – Администрации МО «<адрес> УР». Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 занимал руководящую должность в обществе, должен был учитывать и соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 пункт 27, Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 17)). Таким образом, денежные средства в размере 44 199 руб. 10 коп. не являются составной частью заработной платы ФИО1, были перечислены в отсутствии соответствующих распоряжений учредителя муниципального образования, что явилось результатом допущенной с его стороны недобросовестности, отсутствуют правовые основания для сбережения указанной денежной суммы, а следовательно указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей. На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 20 000 рублей. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей; с ответчика ООО «Жилищно-коммунальный сервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» о признании незаконными приказы о выплате премий, взыскании денежных средств удовлетворить. Признать незаконными приказы МУП «ЖКС <адрес>» о выплате премий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплат премий ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу бюджета муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» денежные средства в размере 44 199 рублей 10 копеек. Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 4 000 рублей. Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>» (ИНН 1800032395) в доход государства госпошлину в размере 20 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. В окончательной форме решение принято 24 сентября 2025 года. Судья                                                                       Старкова А.С.

Основная информация

УИД дела: 18RS0024-01-2025-000761-21

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 17.09.2025

Судья: Старкова Анастасия Сергеевна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные споры,вытекающие из отношений по государственной (муниципальной) службе

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация МО "Муниципальный округ Сарапульский район"

ИНН: 1838025693

ОГРН: 1211800022345

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Беляев Александр Васильевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Жилищно-коммунальный сервис Сарапульского района"

ИНН: 1800032395

ОГРН: 1251800003377

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Сарапульского района УР

ИНН: 1831021019

ОГРН: 1021801177001

Движение дела

24.06.2025 12:59

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

25.06.2025 13:42

Передача материалов судье

26.06.2025 08:44

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

26.06.2025 08:47

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

26.06.2025 08:48

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

25.08.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Место: зал №2 Сарапул

Результат: Назначено судебное заседание

17.09.2025 10:30

Судебное заседание

Место: зал №2 Сарапул

Результат: Вынесено решение по делу

25.09.2025 09:56

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.10.2025 12:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

31.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 040758254

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция