Дело № 2-239/2025

Суть дела

<title></title> Гражданское дело №2-239/2025             УИД 18RS0001-01-2024-005926-85 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Сюмси Удмуртской Республики                                       27 мая 2025 года Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чаузовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю., при участии истца Ельцова О.А., его представителя – адвоката Кутявиной А.Л., представившего удостоверение № и ордер от 02.12.2024 года, ответчика Курбатова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ельцова Олега Алексеевича к Курбатову Владимиру Вячеславовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Ельцов О.А. (далее по тексту также – истец) обратился в суд с иском к Курбатову В.В. (далее по тексту также – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).Исковое заявление мотивировано следующим. 12.10.2024 года в 12 час. 00 мин., находясь на пересечении улицы им. Н. Перевощикова автодороги Глазов-Яр-Пудем поселка Яр УР, водитель автомобиля УАЗ, государственный номер № Курбатов В.В., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству НUNDAI CRETA, государственный номер № под управлением Ельцова О.А., двигавшегося по главной дороге и совершил столкновение, причинив Ельцову О.А. имущественный вред. Вступившим в законную силу постановлением должностного лица Госавтоинспекции ММО Д России «Глазовский» от 12.10.2024 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Автогражданская ответственность водителя Курбатова В.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах (страховое свидетельство №). Автогражданская ответственность истца - ПАО страховая компания Росгосстрах, признала случай страховым и выплатила Ельцову О.А. страховое возмещение в размере 60200 руб. С целью определения действительной стоимости причиненного ущерба Ельцов OA. обратился в ООО «Экспертиза Собственности-Ижевск». Согласно экспертному заключению № от 01.11.2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 396668 руб., а между размером причиненного ущерба и страховой выплатой составила 336468 руб. Учитывая, что ответчик признан виновным в причинении истцу материального ущерба, страховая выплата недостаточна для фактического восстановления поврежденного автомобиля, истец считает, что обязанность по возмещению причиненного материального ущерба должна быть возложена на ответчика, который в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 336468 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10987 руб. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Ответчик Курбатов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Курбатов В.В., не оспаривая обстоятельства ДТП, свою виновность в совершении ДТП, указал, что ущерб должен быть возмещен истцу страховой организаций путем получения им страховой выплаты в пределах лимита ответственности по Закону об ОСАГО – 400000 руб. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещалось судом своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом достоверно установлено, что 12.10.2024 года в 11 час. 00 мин. в пос. Яр УР на перекрестке ул. Н. Перевощикова, д. 1 и автодороги сообщением Глазов-Яр-Пудем произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Курбатова В.В., и НUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, под управлением Ельцова О.А. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП (т. 1 л.д. 61-67). Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства следует, что автомобиль НUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Ельцову О.А. (т. 1 л.д. 92). Судом установлено, что в результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 12.10.2024 года и зафиксировано фототаблицей (т. 1 л.д. 62, 64). На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 12.10.2024 года Курбатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при следующих указанных обстоятельствах: 12.10.2024 года в 11 час. 00 мин. в пос. Яр УР на перекрестке ул. Н. Перевощикова, д. 1 и автодороги сообщением Глазов-Яр-Пудем в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Курбатов В.В., управляя транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству НUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, под управлением Ельцова О.А., движущемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 23.10.2024 года (т. 1 л.д. 68). Обстоятельства ДТП подтверждены указанными материалами дела и сторонами не оспариваются. Автогражданская ответственность Курбатова В.В. и Ельцова О.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № и № соответственно (т. 1 л.д. 62). С целью получения страхового возмещения Ельцов О.А. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» (т. 1 л.д. 89-91). Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 60200 руб. (т. 1 л.д. 98). Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения. С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ). Законность владения Курбатовым В.В. автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак №, установлена при рассмотрении дела, ответчик допущен к управлению транспортным средством как собственник транспортного средства. Таким образом, в силу ст. 1079 ГК РФ Курбатов В.В. управлял вышеуказанным автомобилем на законном основании и является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при возмещении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, по принципу ответственности за вину, вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга. В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно-транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - и достаточности доказательств. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами Госавтоинспекции, составлена справка по дорожно-транспортному происшествию, представленная в материалах гражданского дела. К материалам гражданского дела также приобщены копии материалов дела об административном правонарушении. Поскольку ДТП является следствием противоправного поведения участников дорожного движения, постольку установление причины дорожно-транспортного происшествия в настоящем правоотношении предполагает оценку поведения его участников. Условием возникновения обязательства ответчика Курбатова В.В. по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм причинение вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения ответчика, причинная связь этого поведения с дорожно-транспортным происшествием и вина в дорожно-транспортном происшествии. Доказательств отсутствия вины Курбатова В.В. в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, а также того, что им предприняты все необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено. Доказательства грубой неосторожности либо умысла водителя автомобиля истца в совершенном дорожно-транспортном происшествии суду также не представлены. Доказательств, достоверно и в достаточной мере свидетельствующих об отсутствии у ответчика технической возможности избежать столкновения, материалы дела не содержат. Учитывая, что ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, имеет место только при наличии прямой причинной связи между ущербом и противоправными действиями ответчика, наличие которой по делу установлено с достаточной полнотой и достоверностью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба. Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Как указано выше, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно представленному истцом заключению № от 01.11.2024 года, составленному ООО «ЭКСО-Ижевск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля НYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ельцову О.А., составляет 396668 руб. (т. 1 л.д. 9-33). Суд при вынесении решения руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку он подготовлен компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, является мотивированным и обоснованным, объем повреждений, полученных автомобилем в ДТП, определен с учетом материалов дела и соответствует механизму образования повреждений, ответчиком данный отчет не оспорен. Судом было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения реального ущерба от ДТП, таким правом стороны не воспользовались. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. В соответствии со ст. 1 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Воспользовавшись правом, предусмотренным в ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший Ельцов О.А. обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», который застраховал его гражданскую ответственность (т. 1 л.д.89-90-91). Признав указанное ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключенного с Ельцовым О.А. соглашением о размере страхового возмещения (т. 1 л.д. 100) осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу истца, в размере 60200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2024 года (т. 1 л.д. 98). Подписывая соглашение со страховой компанией в рамках договора ОСАГО об определении размера страхового возмещения, истец реализовал свое право на получение страховой выплаты и согласился с ее размером. Таким образом, исполнение соглашения и выплата по нему ущерба прекращает соответствующее обязательство страховщика, но не причинителя вреда, который не является стороной в данном соглашении. Ответственность страховщика в рамках ОСАГО ограничена размером ущерба, установленного по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на день ДТП. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, заключение между потерпевшим и страховщиком в рамках прямого возмещения убытков соглашения о страховой выплате, само по себе не освобождает причинителя вреда от обязанности возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с указанным обстоятельством возражения стороны ответчика против удовлетворения иска не могут быть приняты во внимание. Вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации предполагают, исходя из принципа полного возмещения вреда, возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года №6-П). При таких обстоятельствах ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. При указанных установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Курбатова В.В. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения, что составляет 336468 руб. (396668 руб. -60200 руб.). В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) Между тем, доказательств наличия оснований для полного или частичного освобождения ответчика, как управлявшего источником повышенной опасности на законном основании, от ответственности за причиненный вред суду не представлено. Противоправный характер действий (бездействия) второго участника дорожно-транспортного происшествия и других участников дорожно-транспортного происшествия в момент дорожно-транспортного происшествия не доказан. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению, судом не установлено, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства его имущественного положения. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Истец просит возместить следующие понесенные им расходы: 3000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, 10987 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Расходы по оплате оценки ущерба понесены истцом с целью выполнения требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ для подтверждения приведенных в иске обстоятельств и определения цены иска, в связи с чем эти расходы истца являются в смысле статьи 94 ГПК РФ иными необходимыми расходами. Вышеуказанные расходы истца подтверждаются договором № от 30.10.2024 года, заданием на оценку к договору № от 30.10.2024 года, а также актом приема-сдачи выполненных работ от 01.11.2024 года (т. 1 л.д. 34, 35), чеком по операции от 06.11.2024 года (т. 1 л.д. 7). Заявленные истцом требования оплачены государственной пошлиной в размере 10987 руб. (чек по операции от 02.12.2024 года) (т. 1 л.д. 4). Суд считает, что представленные документы оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами несения истцом судебных расходов.     Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что судебные расходы являются обоснованными.     Поскольку решение состоялось в пользу истца, судебные расходы в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192 – 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ельцова Олега Алексеевича к Курбатову Владимиру Вячеславовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Курбатова Владимира Вячеславовича <данные изъяты> в пользу Ельцова Олега Алексеевича <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 336468 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10987 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления решения в окончательной форме 21.07.2025 года. Председательствующий судья                                   Е.В. Чаузова Копия верна: Судья                                                                        Е.В. Чаузова Секретарь судебного заседания                      А.Ю. Ефремова

Основная информация

УИД дела: 18RS0001-01-2024-005926-85

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 27.05.2025

Судья: Чаузова Елена Владимировна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ельцов Олег Алексеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Курбатов Владимир Вячеславович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Публичное акционерное общество Страховая Компания «РОСГОССТРАХ»

ИНН: 7707067683

ОГРН: 1027739049689

Движение дела

06.03.2025 15:45

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

06.03.2025 16:08

Передача материалов судье

07.03.2025 16:30

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

07.03.2025 16:32

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

11.04.2025 09:00

Предварительное судебное заседание

Место: с. Сюмси

Результат: Назначено судебное заседание

05.05.2025 14:00

Судебное заседание

Место: с. Сюмси

Результат: Заседание отложено

27.05.2025 10:00

Судебное заседание

Место: с. Сюмси

Результат: Вынесено решение по делу

21.07.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.09.2025 14:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.09.2025 09:11

Дело оформлено

Исполнительные листы

26.08.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы