Дело № 33-295/2025

Суть дела

<title></title>     УИД 19RS0001-02-2023-004760-97     Дело № 33-295/2025     Судья первой инстанции Бубличенко Е.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:     председательствующего судьи Топоева А.С.,     судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляйн И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 февраля 2025 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца Пищальского О.А., представителя ответчика Бородина В.С. – Беляевой Н.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пищальский О.А. к Бородин В.С. о взыскании долга по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заслушав доклад судьи Топоева А.С., судебная коллегия     У С Т А Н О В И Л А: Пищальский О.А. обратился в суд к Бородину В.С. с вышеприведенным иском. В основание иска указано, что он является собственником нежилого здания - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью № кв.м. Бородин В.С., осуществляя предпринимательскую деятельность, на основании договора аренды пользовался частью указанного здания площадью № кв.м. под продуктовый магазин ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей не исполняет. Просил взыскать с ответчика в свою пользу арендные платежи за пользование спорным помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере № коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства; задолженность по коммунальным платежам за период пользования принадлежащим истцу помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № коп., проценты на указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере                 №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения. Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Пищальский М.О., Бородина Г.Ф., Городское управление образования администрации г. Абакана (далее - ГУО Администрации г. Абакана). В судебном заседании представитель истца Пищальского О.А. – Михалева О.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Бородина В.С. – Беляева Н.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Пищальского О.А., ответчика Бородина В.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бородиной Г.Ф., Пищальского М.О., ГУО Администрации г. Абакана, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, постановлено следующее. Взыскать с Бородина В.С. в пользу Пищальского О.А. арендные платежи за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за нарушение условий договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.; задолженность по коммунальным платежам в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. Взыскать с Бородина В.С. в пользу Пищальского О.А. неустойку за нарушение условий договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга в размере № руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. Взыскать с Бородина В.С. в пользу Пищальского О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами (за пользование нежилым помещением) с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы долга в размере №., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. Взыскать с Бородина В.С. в пользу Пищальского О.А. проценты за пользование чужими денежным средствами (по коммунальным услугам) с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы долга в размере № коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. С решением не согласились истец Пищальский О.А. и представитель ответчика Бородина В.С. – Беляева Н.С. Пищальский О.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение суда в части взыскания арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вытекающей из этого долга неустойки изменить, удовлетворить его требования в указанной частив в полном объеме. В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что он не согласен с выводами суда об уменьшении задолженность по арендным платежам на № руб., поскольку такие выводы суда основаны на неверной оценке доказательств. Также указал, что суд необоснованно, применяя положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер договорной неустойки. Представитель ответчика Бородина В.С. – Беляева Н.С., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать. В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что свои обязательства, вытекающие из договора аренды, ответчик исполнил, даже имеется переплата. Судом неверно истолкованы условия договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что обязанности по уплате коммунальных платежей у него нет. Поскольку задолженность отсутствует, то и нет оснований для начисления неустоек. В письменных возражениях относительно требований апелляционной жалобы представитель истца Пищальского О.А. – Михалева О.В. полагала, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика Бородина В.С. – Беляевой Н.С. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пищальский О.А., ответчик Бородин В.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бородина Г.Ф., Пищальский М.О., ГУО Администрации г. Абакана, не явились. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствии. Представитель истца Пищальского О.А. – Михалева О.В. требования апелляционной жалобы истца поддержала по изложенным в ней основаниям, возразила против удовлетворения апелляционной жалобы стороны ответчика. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ). Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614ГК РФ). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2 ст. 614 ГК РФ). Как следует из материалов дела, нежилое здание магазин «Ханкуль», общей площадью 237 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, принадлежит Пищальскому О.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2017                (т. 1 л.д. 16-21). Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бородин В.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения (т. 1 л.д. 208-210). Судом установлено, что между ИП Пищальским О.А. (ссудодатель) и ИП Бородиным В.С. (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ссудополучатель обязуется передать в безвозмездное временной пользование ссудополучателю нежилое помещение магазин «Хан-Куль» площадью 237 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, именуемое в дальнейшем «помещение», пригодное для использования его по назначению. По окончании действия договора ссудополучатель обязуется вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (п. 1 договора). Пунктом 2 договора предусмотрены обязанности сторон: - ссудодатель обязуется: передать ссудополучателю по акту        приема-передачи помещение в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению, со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами; оплачивать коммунальные услуги и при необходимости осуществлять ремонт помещения; - ссудополучатель обязуется: использовать помещение в соответствии с договором и его назначением; поддерживать помещение, полученное в безвозмездное пользования, в надлежащем состоянии. Далее между ИП Пищальским О.А. (арендодатель) и                            ИП Бородиным В.С. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату помещение общей площадью № кв.м., из них составляет: торговая площадь № кв.м., подсобное помещение № кв.м., тамбур № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Б, для использования: приготовление и продажа суши, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев. Пунктом 2 договора предусмотрены обязанности сторон: - арендодатель обязан: передать арендатору помещение по акту в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению; не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться указанным помещением, в установленном договором порядке; - арендатор обязан: использовать помещение исключительно по назначению, указанном в п. 1.2 настоящего договора; поддерживать арендуемое помещение в исправном состоянии; своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения не реже 1 раза в течение 11 месяцев, нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию помещения; заключить в 10-дневный срок с момента заключения настоящего договора договоры с коммунальными предприятиями на вывоз мусора, договор на охрану помещения с охранным предприятием; содержать и убирать прилегающую территорию; производить оплату по настоящему договору в сроки, размерах и порядке, установленных договором; письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за один месяц, о предстоящем досрочном освобождении помещения и сдать помещение арендодателю по акту в исправном состоянии; не передавать арендуемое помещение или его часть в пользование третьим лицам без письменного согласия арендодателя; в случае освобождения арендатором помещения в связи с истечением срока действия договора или до его истечения, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму стоимости не произведенного им текущего ремонта помещения. Стоимость такого ремонта определяется отдельным соглашением сторон; не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения, а также расположенных в нем статей и коммуникаций без письменного согласия арендодателя; после прекращения настоящего договора безвозмездно передать арендодателю произведенные как с письменного согласия арендодателя, так без такового, неотделимые без вреда для арендуемого помещения улучшения (реконструкция, перепланировка, замена инженерного оборудования и т.д.). Арендатор не имеет право на возмещение стоимости произведенных им неотделимых улучшений; передать арендодателю арендуемое помещение, имущество 10-дневный срок по окончании действия договора в исправном состоянии. В случае несоответствия состояния помещения первоначальному состоянию на момент заключения настоящего договора, арендатор должен привести помещение в первоначальное состояние на момент заключения настоящего договора; допускать в арендуемое помещение представителей арендодателя, государственного надзора, других организаций, контролирующих соблюдение законов и норм, касающихся порядка использования и эксплуатации помещения. В установленные ими сроки устранять зафиксированные нарушения; в случае изменения юридического адреса или иных реквизитов, письменно уведомить об этом арендодателя в трехдневный срок со дня, когда такие изменения состоялись; обеспечить охрану помещения. Арендатор обязуется заключить договор на охрану помещения с охранным предприятием и оплачивать услуги по такому договору в полном объеме. Пунктом 3 договора установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составляет № руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды, в безналичном порядке в форме расчетов платежными поручениями. При неуплате в срок установленных настоящим договором арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора). Передача ИП Пищальским О.А. ИП Бородину В.С. части нежилого помещения и оборудования находящегося по адресу: <адрес>Б, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130-131). Также судом установлено, что между ИП Пищальским О.А. (арендодатель) и ИП Бородиным В.С. (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату помещение общей площадью № кв.м., из них составляет: торговая площадь № кв.м., подсобное помещение № кв.м., тамбур № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>Б, для использования: продуктовый магазин, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев. Пунктом 2 договора предусмотрены обязанности сторон: - арендодатель обязан: передать арендатору помещение по акту в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению; не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться указанным помещением, в установленном договором порядке; - арендатор обязан: использовать помещение исключительно по назначению, указанном в п. 1.2 настоящего договора; поддерживать арендуемое помещение в исправном состоянии; своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения не реже 1 раза в течение 11 месяцев, нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию помещения; заключить в 10-дневный срок с момента заключения настоящего договора договоры с коммунальными предприятиями на вывоз мусора, договор на охрану помещения с охранным предприятием; содержать и убирать прилегающую территорию; производить оплату по настоящему договору в сроки, размерах и порядке, установленных договором; письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за один месяц, о предстоящем досрочном освобождении помещения и сдать помещение арендодателю по акту в исправном состоянии; не передавать арендуемое помещение или его часть в пользование третьим лицам без письменного согласия арендодателя; в случае освобождения арендатором помещения в связи с истечением срока действия договора или до его истечения, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму стоимости не произведенного им текущего ремонта помещения. Стоимость такого ремонта определяется отдельным соглашением сторон; не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения, а также расположенных в нем статей и коммуникаций без письменного согласия арендодателя; после прекращения настоящего договора безвозмездно передать арендодателю произведенные как с письменного согласия арендодателя, так без такового, неотделимые без вреда для арендуемого помещения улучшения (реконструкция, перепланировка, замена инженерного оборудования и т.д.). Арендатор не имеет право на возмещение стоимости произведенных им неотделимых улучшений; передать арендодателю арендуемое помещение, имущество 10-дневный срок по окончании действия договора в исправном состоянии. В случае несоответствия состояния помещения первоначальному состоянию на момент заключения настоящего договора, арендатор должен привести помещение в первоначальное состояние на момент заключения настоящего договора; допускать в арендуемое помещение представителей арендодателя, государственного надзора, других организаций, контролирующих соблюдение законов и норм, касающихся порядка использования и эксплуатации помещения. В установленные ими сроки устранять зафиксированные нарушения; в случае изменения юридического адреса или иных реквизитов, письменно уведомить об этом арендодателя в трехдневный срок со дня, когда такие изменения состоялись; обеспечить охрану помещения. Арендатор обязуется заключить договор на охрану помещения с охранным предприятием и оплачивать услуги по такому договору в полном объеме. Пунктом 3 договора установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составляет 40 000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды, в безналичном порядке в форме расчетов платежными поручениями. В размер ежемесячной арендной платы не входят следующие коммунальные платежи: электроэнергия, тепло, водоснабжение, охрана помещения, интернет, вывоз мусора. Коммунальные платежи оплачиваются ежемесячно до 20 числа. При неуплате в срок установленных настоящим договором арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора). Передача ИП Пищальским О.А. ИП Бородину В.С. части нежилого помещения и оборудования находящегося по адресу: <адрес>Б, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 132-135). 1. В силу приведенных доказательств, судом установлено, что договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арендной платы в размере 25 000 руб., а договором от ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. (25 000*8мес.), по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. (40 000*12мес.). Истцом учтен платеж, совершенный ответчиком в апреле ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. общая сумма задолженности составила № руб. В обоснование возражений об отсутствии задолженности стороной ответчика представлены: - по арендным платежам: акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 145), расходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (т. 1 л.д. 137, 140), акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (т. 2 л.д. 142-144). Также, сторона ответчика ссылалась на то, что часть арендных платежей Бородин В.С. переводил Пищальской Е.С. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имеется задолженностью по арендным платежам. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком документы не подтверждают исполнение денежных обязательств по договору аренды, поскольку на это не имеется ссылок в указанных документах. Также суд обоснованно не зачел в счет исполнения обязательств платежи произведенные Бородиным В.С. в пользу Пищальской Е.С., поскольку отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что данные платежи произведены в счет исполнения обязательств перед         Пищальским О.А. Так, из ответа ПАО Сбербанк следует, что Бородин В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства Пищальской Е.С., в том числе, ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Вместе с тем, представленный договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между Пищальской Е.С. (арендодатель) и ИП Бородиным В.С. (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду за плату помещение общей площадью 101 кв.м., из них составляет: торговая площадь № кв.м., подсобное помещение № кв.м., тамбур № кв.м. находящегося по адресу: <адрес>Б (далее по тексту – помещение), для использования: продуктовый магазин сторонами не подписан. Иных доказательств, позволяющих зачесть вышеприведенные перечисления в счет долга перед истцом не имеется. Таким образом, доводы апеллянта об исполнении им денежных обязательств по договору аренды являются не состоятельными. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о зачете в счет исполнения обязательств денежных сумм, указанных в акте    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., акте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., акте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. (т.2 л.д.140-144), по следующим основаниям. Из приведенных актов усматривается, что основанием их составления является договор аренды, исполнитель - Пищальский О.А., заказчик -     Бородин В.С., услуга оказана в каждом случае на 40 000 руб., акты подписаны только Пищальским О.А. Отсутствуют сведения о выплате заказчиком денежных средств. По смыслу Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в системной взаимосвязи с Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассовые операции оформляются, в частности, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами; поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо (предприниматель) учитывает в кассовой книге. Таким образом, вышеприведенные акты подтверждают лишь выполнение обязательств арендодателем Пищальским О.А. по договору аренды, но не арендатором Бородиным В.С. Таким образом, задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Решение в указанной части подлежит изменению, с Бородина В.С. в пользу Пищальского О.А. подлежат взысканию арендные платежи за пользование спорным нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В п. п. 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 73 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Как указано выше, в соответствии с п. 4.2 договоров аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неуплате в срок установленных настоящим договором арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о просрочке исполнения денежного обязательства и необходимости взыскания неустойки, установленной договором, при этом руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» обоснованно исключил из периода начисления неустойки время моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, рассчитав неустойку с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), определил ее в размере № руб., применил положения     ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 30 000 руб. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в части снижения размера неустойки по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75). Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Оценив размер договорной неустойки - 0,05% за каждый день просрочки, длительный период неисполнения обязательства - с ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга - № руб., предпринимательский вид деятельности    Бородина В.С., судебная приходит к выводу, что ответчиком должником не представлено каких либо доказательств наличия основания для снижения неустойки, тогда как только само заявление о несоразмерности основанием для снижения неустойки не является. С учетом периода моратория, неустойка за нарушение условий договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составлять № коп., Расчет: 25 000 руб. x 0,05% x 1188 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 850 руб. 25 000 руб. x 0,05% x 1150 дней (с 16.02..2021 по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 462 руб. 50 коп. 25 000 руб. x 0,05% x 1129 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 112 руб. 50 коп. 25 000 руб. x 0,05% x 1098 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13 725 руб. 25 000 руб. x 0,05% x 1068 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13 325 руб. 25 000 руб. x 0,05% x 1037 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 962 руб. 50 коп. 25 000 руб. x 0,05% x 1007 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 587 руб. 50 коп. 25 000 руб. x 0,05% x 976 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 187 руб. 50 коп. 40 000 руб. x 0,05% x 950 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19000 руб. 40 000 руб. x 0,05% x 920 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18 380 руб. 40 000 руб. x 0,05% x 889 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 17 780 руб. 40 000 руб. x 0,05% x 859 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 17 180 руб. 40 000 руб. x 0,05% x 828 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 16 560 руб.     40 000 руб. x 0,05% x 797 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 15 380 руб.     40 000 руб. x 0,05% x 769 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 920 руб.     за апрель 2022 г. - 40 000 руб. x 0,05% x 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = период исключается     за май 2022 г. 40 000 руб. x 0,05% x 746 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 920 руб.     за июнь 2022 г. 40 000 руб. x 0,05% x 746 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 920 руб.     за июль 2022 г. 40 000 руб. x 0,05% x 746 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 920 руб.     за август 2022 г. 40 000 руб. x 0,05% x 746 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 920 руб. В силу изложенного решение суда в части взыскания неустойки за нарушение условий договоров аренды нежилого помещения за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, с Бородина В.С. в пользу Пищальского О.А. подлежит взысканию № руб. 50 коп. В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В силу приведенных выше норм права, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Пищальского О.А. с Бородина В.С. неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору аренды. Однако принимая во внимание изменение основной суммы долга, неустойка подлежит начислению на 640 000 руб. В указанной части решение также подлежит изменению. 2. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу платежи за пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период, когда пользование имуществом осуществлялось после окончания срока договора аренды. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Как разъяснено в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, Поскольку судом установлено, что и после окончания срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться имуществом, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период фактического пользования являются верными. При определении размера задолженности за указанный период суд принял во внимание заключению судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «АПОС», в соответствии с которой задолженность составляет 79 689 руб. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с произведенным расчетом. Таким образом, выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца платежей за пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>Б, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правильными, решение суда в указанной части является законным и обоснованным. 2. Разрешая спор в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за период пользования принадлежащим истцу нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, суд пришел к выводу о наличии долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. Судом оценены возражения должника Бородина В.С. о том, что задолженность отсутствует, в подтверждение чего им представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., расходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 856 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 973 руб. 64 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на №. При этом суд учел платежи произведенные Бородиным В.С. в размере      32 900 руб. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 23 856 руб. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 27 973 руб. 64 коп. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд правильно не принял во внимание приходный кассовый ордер      № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб. поскольку он Пищальским О.А. не подписан, печати не имеет. Судебная коллегия не может не согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Стороны обязаны выполнять условия договора именно так, как они это согласовали. Недопустимость одностороннего изменения условий обязательства предусмотрена ст. 310 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ в гражданских отношениях действует презумпция возмездности гражданско-правовых отношений, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Толкуя положения п. 3 ст. 423 ГК РФ применительно к договору цессии, Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. В силу такого толкования п. 3 ст. 423 ГК РФ размер, неосновательного обогащения по данному делу может быть определен в соответствии с требованиями п. 3 ст. 424 ГК РФ, поскольку отсутствие соглашения о цене переменной части договора аренды не предполагает безвозмездности этих отношений. В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражай против расчета произведенного истцом, ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данный расчет является экономически не обоснованным, не представлен контррасчет. Как указано выше, договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на арендатора возложена обязанность по своевременному несению расходов по содержанию и техническому обслуживанию помещению, по заключению в 10-дневный срок с момента заключения настоящего договора договоры с коммунальными предприятиями на вывоз мусора, договор на охрану помещения с охранным предприятием (п. 2.2.3, 2.2.4) Кроме того, п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в размер ежемесячной арендной платы не входят следующие коммунальные платежи: электроэнергия, тепло, водоснабжение, охрана помещения, интернет, вывоз мусора. Таким образом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг прямо возложена на арендатора, закон не допускает неосновательного обогащения, отсутствие соглашения о цене переменной части договора аренды, к которым относится оплата коммунальных услуг, не предполагает безвозмездности этих отношений, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт пользования Бородиным В.С. нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, в срок до ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. 4. Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Разрешая спор о взыскании с Бородина В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на долг за пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>Б, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также процентов на задолженность по коммунальным платежам в размере 201 167 руб. 46 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, суд произведя расчет пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на долг за пользование нежилым зданием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 914 руб. 50 коп., а также проценты на задолженность по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере            182 325 руб. 21 коп. Суд также установил взыскание процентов на задолженность по указанным денежным обязательствам на будущее. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с взысканием процентов и их размером, установлением взыскание процентов на будущее. Доводы апеллянта ответчика основаны лишь на возражение относительно наличия основного долга и производности требований по взысканию процентов от этого, вместе с тем как указано выше, истцом доказан факт наличия долга за фактическое пользование имуществом и по коммунальным платежам. Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения в полном объеме, выходя за рамки доводов апелляционной жалобы. На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,         О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части взыскания арендных платежей за пользование нежилым помещением, неустойки за нарушение условий договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга изменить. Взыскать с Бородин В.С. (паспорт №) в пользу Пищальский О.А. (паспорт № №) арендные платежи за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, за период с ДД.ММ.ГГГГ по                   ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 руб., неустойку за нарушение условий договоров аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от                    ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. Взыскать с Бородин В.С. (паспорт № №) в пользу Пищальский О.А. (паспорт № №) неустойку за нарушение условий договоров аренды нежилого помещения                        от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга в размере №., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Пищальский О.А. , представителя ответчика Бородин В.С. - Беляевой Н.С. - без удовлетворения. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий                    А.С. Топоев Судьи                                В.Н. Морозова А.В. Пронина     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2025

Основная информация

УИД дела: 19RS0001-02-2023-004760-97

Результат рассмотрения: частичная несущественная отмена или изменение решения по основному требованию

Дата рассмотрения: 06.02.2025

Судья: Топоев Александр Семенович

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Беляева Надежда Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бородин Василий Сергеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бородина Галина Федоровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГУО Администрации г. Абакана

ИНН: 000000000000

ОГРН: 000000000000000

КПП: 190101001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Михалева Ольга Викторовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Пищальский Олег Алексеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

20.01.2025 14:47

Передача дела судье

06.02.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал №417

Результат: Вынесено решение

24.02.2025 16:06

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.03.2025 15:42

Дело № 33-295/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию