Дело № 33-207/2025
Верховный Суд Республики Хакасия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0001-02-2024-000408-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Сапеева О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-207/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Топоева А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2025 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца <span class="FIO10">Шаренко С.И.</span> Распопова И.Ю. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2024 года о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов по делу по иску <span class="FIO10">Шаренко С.И.</span> к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шаренко С.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 256 руб. 50 коп., понесенных по делу по его иску к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» о компенсации морального вреда, указывая, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2024 года удовлетворены его требования к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» о компенсации морального вреда. Не согласившись с решением суда, ответчик направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. При рассмотрении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы он (Шаренко С.И.) понес расходы на оплату услуг представителя Распопова И.Ю., а также почтовые расходы. В удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы было отказано, в связи с чем полагал, что понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2024 года производство по заявлению Шаренко С.И. о возмещении судебных расходов прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным определением не согласен представитель истца Шаренко С.И. Распопов И.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе и дополнениях к ней он просит определение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что подача ответчиком апелляционной жалобы свидетельствует о возбуждении судом апелляционного производства. Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является, по мнению заявителя частной жалобы, итоговым судебным актом. Полагает, что процессуальное поведение истца в рамках апелляционного производства повлияло на принятие итогового судебного акта в его пользу, в связи с чем у истца возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных им на стадии апелляционного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2024 года удовлетворены исковые требования Шаренко С.И., с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» в пользу Шаренко С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб.; в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, расходов на проживание взыскано 84868 руб. 02 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 июля 2024 года от представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» Стоволосовой А.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2024 года Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, Шаренко С.И. указывал, что в связи с рассмотрением ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы он понес расходы на оплату услуг представителя, подготовившего и направившего возражения относительно ходатайства, в размере 10000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением возражений ответчику и в суд в размере 256 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Шаренко С.И. представлено соглашение оказания юридической помощи от 18 июля 2024 года, заключенное между ним (доверитель, заказчик) и Распоповым И.Ю. (исполнитель, представитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство исполнить поручения (правовая помощь), а именно: изучение представленных доверителем документов, правовой анализ обстоятельств дела с учетом применения норм материального права, регулирующих предмет спора, дача правового (юридического) совета перспективы разрешения спора (юридическая консультация), составление возражения на апелляционную жалобу ответчика (отказу восстановления процессуальных сроков подачи жалобы) (п. 1, 2 соглашения) (т. 2, л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору определена в сумме 10000 руб. (п. 3 соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с отчетом (актом) оказанных услуг по соглашению, составленным 21 сентября 2024 года, исполнитель выполнил (оказал) юридические услуги по соглашению: изучение представленных доверителем документов, правовой анализ обстоятельств дела с учетом применения норм материального права, регулирующих предмет спора, дача правового (юридического) совета перспективы разрешения спора (юридическая консультация), составление возражения на апелляционную жалобу ответчика (отказу восстановления процессуальных сроков подачи жалобы). Стоимость услуги составила 10000 руб. (т. 2, л.д. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения исполнителем от заказчика денежных средств в сумме 10000 руб. подтверждается чеком от 21 сентября 2024 года (т. 2, л.д. 6-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по заявления Шаренко С.И. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос распределения судебных расходов должен разрешаться однократно, данный вопрос был разрешен при принятии решения по делу. Суд указал, что определение об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда не является судебным актом, принятым по существу спора, в связи с чем составление возражений на апелляционную жалобу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 29 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 30 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, итоговый акт (решение суда первой инстанции) принят в пользу истца, при этом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы понесены истцом после принятия итогового акта по делу в связи с рассмотрением ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вопрос о возмещении заявленных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не мог быть разрешен в ранее принятом итоговом судебном акте, то прекращение производства по заявлению о возмещении данных судебных расходов на основании абз. 2 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных обстоятельств следует, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы связаны с настоящим гражданским делом, понесены истцом в связи с рассмотрением ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, данное ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения, истец принимал участие в рассмотрении данного ходатайства, представив свою правовую позицию по вопросу правомерности восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем, истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Шаренко С.И. о возмещении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представитель истца Распопов И.Ю. знакомился с материалами дела (т. 1, л.д. 188), подготовил возражение на ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы объемом 6 страниц (т. 1, л.д. 208-210).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия принимает во внимание объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, время, необходимое на подготовку процессуального документа, и полагает возможным взыскать в пользу Шаренко С.И. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понесенные Шаренко С.И. почтовые расходы в размере 256 руб. 50 коп. также являлись необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2024 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO10">Шаренко С.И.</span> о возмещении судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» (<span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO10">Шаренко С.И.</span> (<span class="others2"><данные изъяты></span>) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы в размере 256 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.С. Топоев</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.Н. Морозова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> А.В. Пронина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2025</p></span>