Дело № 7р-22/2025

Суть дела

<title></title> Председательствующий: Зарубин А.В. Дело № 7р-22/2025 19RS0001-02-2024-009523-83 РЕШЕНИЕ 3 февраля 2025 года                                                   г. Абакан Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Норсеевой И.Н., при секретаре Беккер В.Н.,     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшовой Елены Николаевны на решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2024 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану от 23 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Канзычаковой Евгении Васильевны в связи с отсутствием состава административного правонарушения,     УСТАНОВИЛ:     определением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану от 23 сентября 2024 года № 27362 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Канзычаковой Е.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.     Решением судьи Абаканского городского суда от 13 ноября 2024 года указанное определение оставлено без изменения.     Не согласившись с решением суда, Кудряшова Е.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, дело направить в административный орган. Ссылается на то, что суть ее (Кудряшовой Е.Н.) жалобы, поданной в Абаканский городской суд, заключалась в несогласии с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Канзычаковой Е.В., нарушившей, по мнению автора жалобы, требования п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступив дорогу Кудряшовой Е.Н.     Считает, что при рассмотрении жалобы судьей городского суда не было учтено, что при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД не были выяснены все обстоятельства дела, что привело к незаконному отказу в возбуждении дела в отношении Канзычаковой Е.В.     Настаивает на том, что нарушение Канзычаковой Е.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.     Обращает внимание на то, что в протоколе судебного заседания необоснованно указан статус Канзычаковой Е.В. в качестве потерпевшей.     Полагает, что нарушены ее (Кудряшовой Е.Н.) права, поскольку аудиозапись судебного заседания, которая велась в ходе рассмотрения ее жалобы судом, по письменному заявлению ей выдана не была. В судебном заседании заявитель Кудряшова Е.Н. и её представитель Сагалаков А.Е. доводы жалобы поддержали. Второй участник ДТП Канзычакова Е.В., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть жалобу в её отсутствие. Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам. Согласно положениям ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, то есть в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Положениями ст. 28.1 КоАП РФ регламентирован порядок возбуждения дела об административном правонарушении. В ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ приведены поводы для возбуждения дела об административном правонарушении, а ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает возможность возбуждения дела об административном правонарушении лишь при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.     Как следует из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.     Положениями ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесено отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Из материалов данного дела следует, что 13 сентября 2024 года в 07 час. 56 мин. в г. Абакане в районе дома 82А по ул. Гагарина при движении межу автомобилями Тойота Приус, государственный регистрационный номер №, под управлением Канзычаковой Е.В., и Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, под управлением Кудряшовой Е.Н., произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Определением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану от 23 сентября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Канзычаковой Е.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Проверяя законность и обоснованность определения инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану от 23 сентября 2024 года № 27362 в отношении Канзычаковой Е.В., судья городского суда опросил в судебном заседании Кудряшову Е.Н. и Канзычакову Е.В., исследовал имеющиеся в деле доказательства, в частности: рапорт инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей под управлением водителей Канзычаковой Е.В. и Кудряшовой Е.Н. (л.д. 11); извещение о ДТП, составленное водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол) (л.д. 13-14); заявление Канзычаковой Е.В. в УМВД по факту ДТП (л.д. 13); схему места ДТП с приложением и фототаблицами, фиксирующие обстановку на месте ДТП, направления движения транспортных средств, а также место столкновения автомобилей со слов водителей (л.д. 12, 14, 18); объяснения Кудряшовой Е.Н. из которых следует, что, двигаясь на автомобиле Хонда Фит, государственный регистрационный номер №, по правой полосе движения, она объезжала припаркованные автомобили, заблаговременно включив сигнал поворота, на расстоянии не менее двух метров от ряда припаркованных автомобилей, начала совершать маневр поворота направо, когда завершала данный маневр, в заднюю правую часть её автомобиля въехал отъезжающий с парковки автомобиль под управлением Канзычаковой Е.В. (л.д. 15); объяснения Канзычаковой Е.В., из которых следует, что, управляя автомобилем Тойота Приус, государственный регистрационный номер №, высадив ребенка у школы, выехала с парковки, двигалась по крайней правой полосе, автомобиль Кудряшовой Е.Н., объехав её автомобиль, начал совершать маневр, намереваясь припарковаться, в результате произошло столкновение транспортных средств, у её автомобиля повреждены левый бампер, левая фара (л,д. 16). Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья городского суда указал на отсутствие в определении каких-либо несоответствующих действительности сведений и признал обоснованным вывод инспектора ДПС об отсутствии деянии Канзыкаковой Е.В. состава какого-либо из предусмотренных нормами КоАП РФ административного правонарушения. Выводы судьи городского суда в достаточной степени аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о законности и обоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлены верно. При этом, вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Рассмотрение судьей городского суда жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено осуществление аудиозаписи при производстве по жалобам, разрешаемым в порядке главы 30 КоАП РФ. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, аудиозапись при рассмотрении судьей городского суда жалобы Кудряшовой Е.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не производилась. В этой связи доводы Кудряшовой Е.Н. о непредоставлении ей копии аудиозаписи судебного заседания не могут быть признаны состоятельными. Не влечет выводов о незаконности принятого судьей городского суда решения ошибочное указание в протоколе судебного заседания Канзычаковой Е.В. в качестве потерпевшей, а Кудряшовой Е.Н. – в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в решении судьи вышеуказанный статус им не придавался, при этом данное неверное указание в протоколе не свидетельствует о наличии в действиях Кудряшовой Е.Н. либо Канзычаковой Е.В. состава какого-либо административного правонарушения. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ:     решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Кудряшовой Е.Н. на определение инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану от 23 сентября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Канзычаковой Евгении Васильевны, оставить без изменения, жалобу Кудряшовой Е.Н. – без удовлетворения. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     Судья Верховного Суда     Республики Хакасия                                                     Норсеева И.Н.

Основная информация

УИД дела: 19RS0001-02-2024-009523-83

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 03.02.2025

Судья: Норсеева Ирина Николаевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Канзычакова Евгения Васильевна

Представитель

ФИО/Наименование: Сагалаков Анатолий Ефимович

Представитель

ФИО/Наименование: Сагалакова Любовь Ивановна

Движение дела

22.01.2025 13:24

Материалы переданы в производство судье

03.02.2025 11:15

Судебное заседание

Место: Зал № 115

Результат: Вынесено решение по существу

06.02.2025 14:56