Дело № 33-497/2025
Верховный Суд Республики Хакасия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Туревич К.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0001-02-2024-009130-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33 - 497 / 2025 год</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 февраля 2025 года г. Абакан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Бондаревой <span class="FIO11">АВ</span> к индивидуальному предпринимателю Адыловой <span class="FIO10">ИС</span> о защите прав потребителя</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе ответчика Адыловой <span class="FIO12">ИС</span> на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2024 года, которым принята мера по обеспечению иска,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.05.2024 Бондарева А.В. предъявила к ИП Адыловой И.С. вышеназванный иск о защите прав потребителя (л.д.1-3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.12.2024 истица подала в суд заявление, просила в целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчицы (л.д.4-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.12.2024 определением судьи принята мера по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ответчицы в пределах цены иска 804 385 рублей 50 копеек (л.д.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2024 на основании этого определения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (л.д.37-39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчица Адылова И.С. подала частную жалобу на определение судьи, просит его отменить, указывая, что наложение ареста воспрепятствует её профессиональной деятельности и может привести к возникновению неблагоприятных финансовых последствий и, как следствие, к полной утрате платежеспособности, поскольку она заключает договоры с третьими лицами. Эта профессиональная деятельность является единственным источником дохода её семьи, в которой воспитывается двое несовершеннолетних детей. Кроме того, истицей не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о необходимости применения меры обеспечения иска, а также доказательств, что непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (л.д.7-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.12.2024 ответчица также подала заявление о приостановлении исполнительного производства (л.д.36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях относительно частной жалобы истица Бондарева А.В. выражает согласие с определением судьи (л.д.40-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерой по обеспечению иска является, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев ходатайство истицы, судья пришла к выводу о необходимости обеспечения иска, и определением от 10.12.2024 приняла указанную меру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод судьи соответствует обстоятельствам дела, основан на законе и обоснован, и суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы ответчицы не установил оснований для иного вывода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту и, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, в том числе и такие, как принятие мер по обеспечению иска, выступающие правовой гарантией исполнения судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснил, что меры по обеспечению иска принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из представленного материала, истица обратилась в суд 25.09.2024 и, указывая, что она уплатила ответчице по их договору <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей за рольставни, которые накачественно изготовлены и смонтированы, просила взыскать денежную сумму в общем размере 804 385 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный иск на момент принятия судьей меры по его обеспечению (10.12.2024) не был разрешен по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятая судьей мера по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчицы связана с предметом заявленного требования и соразмерна этому требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба вывод судьи не опровергает, по её доводам оснований для отмены определения судьи о принятии меры по обеспечению иска не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как приведено выше, на основании этого определения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 326.2 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма права указывает лишь на возможность приостановления, а не на безусловную обязанность суда приостановить исполнительное производство. Для принятия такого решения, влекущего неблагоприятные последствия для взыскателя, должны быть основания, аргументированно изложенные в соответствующем заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Верховный суд Республики Хакасия пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы ответчицы об отмене определения судьи о принятии меры по обеспечению иска не имеется, то и заявление о приостановлении исполнительного производства также не подлежит удовлетворению и, кроме того, заявитель (ответчица) не обосновала невозможность или затруднительность поворота исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Адыловой <span class="FIO13">ИС</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство Адыловой <span class="FIO14">ИС</span> о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2025.</p></span>