Дело № 33-481/2025
Верховный Суд Республики Хакасия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Кисуркин С.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0001-02-2024-009588-82</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-481/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">04 марта 2025 года г. Абакан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Душкова С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре-помощнике судьи Соловьевой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Абаканского городского суда от 13 ноября 2024 года по иску Тюленевой Елены Сергеевны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Антонова Д.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тюленева Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков. Требования мотивированы тем, что между сторонами 11 января 2024 года заключен договор <span class="Nomer2">№</span> «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span>. Истец условия договора по оплате за технологическое присоединение выполнил в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены. Неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательств со повлекло для истца убытки, выразившиеся в приобретении бензинового генератора стоимостью 66 681 руб. С учетом изложенного истец просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вынесения решения суда исполнить обязательства по вышеуказанному договору, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика неустойку в размере 14 872 руб. 79 коп., а с 12 июля 2024 г. взыскивать ее по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки, в счет возмещения убытков 66 681 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Тюленева Е.С. не явилась, представитель истца Антонов Д.И. требования поддержал, уточнил исковые требования в части начала периода взыскания договорной неустойки с 24 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Сергеева И.А. иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, в котором, указала, что обязательства по договору не выполнены по объективным причинам, в том числе из-за большого количества договоров, тяжелого финансового положения организации, отсутствия инвестиций и нарушения сроков поставки ТМЦ и оборудования. По этой причине подлежит снижению размер неустойки. Стороной истца не представлено доказательств наличия и тяжести перенесенных нравственных страданий. Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к возмещению размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить условия договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с ответчика неустойку за нарушение условий договора в размере 18 883 руб. 57 коп., неустойку за просрочку исполнения решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 45 282 руб. 28 коп., в счет возмещения убытков 66 681 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Сергеева И.А. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с установленным судом сроком исполнения обязательств, размером компенсации морального вреда, в части убытков. Полагает, что срок исполнения обязательств установленный судебным актом заведомо неисполним из-за трудного финансового положения ответчика. С учетом данных обстоятельств размер компенсации морального вреда завышен. Считает, что не представлено достаточных доказательств тому, что генератор приобретен именно истцом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением на стороне истца убытков по приобретению генератора. Отмечает, что судом не применены положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, а также в суде апелляционной инстанции представитель истца Антонов Д.И. выразил согласие с решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что по условиям договора <span class="Nomer2">№</span> ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер участка <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом 23 января 2024 г. в полном объеме оплачена стоимость услуги по технологическому присоединению в размере 66 844 руб. 50 коп. (л.д. 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом условий договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора вызвано такими объективными причинами как тяжелое финансовое положение ответчика, а потому срок для исполнения обязательств заведомо невыполним не являются основанием для отмены или изменения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный судом срок - в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы относительно компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание характер правоотношений сторон, сущность защищаемого права, объем причиненных потребителю нравственных страданий, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции денежной компенсации морального вреда в сторону снижения, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов участников спорных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы и относительно убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, истец выполнил условия договора для присоединения ответчиком энергопринимающих устройств его дома к электрическим сетям, но ответчик не исполнил свои обязательства, не присоединив в установленный договором срок энергопринимающие устройства дома истца к электрическим сетям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях электроснабжения своего дома истец приобрел 22 июля 2024 г. в ООО «<span class="others1"><данные изъяты></span>» генератор бензиновый <span class="others2"><данные изъяты></span> по цене 66 681 руб. (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец в связи с неисполнением ответчиком условий их договора вынужден был понести расходы на приобретение генератора для восстановления нарушенного права на электроснабжение своего дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность кассового чека, представленного истцом в подтверждение расходов на приобретение генератора, автором жалобы не опровергнута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о необоснованном неприменении судами положений статьи 394 Гражданского кодекса РФ, что привело к учету суммы убытков в размере, не учитывающем ранее выплаченную истцом сумму неустойки, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца первого пункта 1 названной статьи 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй пункта 1 статьи 394 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключение из данного правила установлено в пункте 2 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном деле неустойка в сумме 18 883 руб. 57 коп. взыскана за нарушение срока выполнения работ, а убытки в сумме 66 681 руб. определены в связи с невозможностью использования истцом своего имущества, то есть в данном случае убытки и уплаченная неустойка имеют разные основания, призваны компенсировать разные потери кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Абаканского городского суда от 13 ноября 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.Н. Душков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.А. Музалевский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.П. Немежиков</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2025 г.</p></span>