Дело № 33а-523/2025
Верховный Суд Республики Хакасия
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Шипанов Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0001-02-2023-009660-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-523/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27 февраля 2025 года г. Абакан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Аушевой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Паксимади Л.М., Берш А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Малыхиной Александры Андреевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Лаптевой Анастасии Александровны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Колоуховой Ларисе Васильевне, государственному налоговому инспектору Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Шивыревой Анне Алексеевне об оспаривании решения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лаптева А.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия) об оспаривании решения. Требования мотивировала тем, что решением УФНС России по Республике Хакасия от 14 сентября 2023 года № 1949 с нее решено взыскать задолженность в размере 343 859, 49 руб., из которой, по ее мнению, сумма 215 783, 64 руб. - признана безнадежной к списанию, 36 289, 43 руб., 111 758, 71 руб. - взысканы по исполнительному производству, исполнено банком на суммы - 35 000 руб., 30 742, 27 руб. Считая решение нарушающим ее права и законные интересы, с учетом уточненных заявленных требований просила признать решение УФНС России по Республике Хакасия 14 сентября 2023 года № 1949 незаконным в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель руководителя УФНС России по Республике Хакасия Колоухова Л.В., государственный налоговый инспектор УФНС России по Республике Хакасия Шивырева А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец не явилась, направила своего представителя Лаптева П.Е., который административный иск поддержал с учетом его уточнения. Представитель административного ответчика Малыхина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение от 12 июля 2024 года, которым административный иск удовлетворил частично; признал незаконным решение УФНС России по Республике Хакасия № 1949 от 14 сентября 2023 года в части взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика Лаптевой А.А. в размере 65 742,39 руб., обязал устранить нарушение прав Лаптевой А.А.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Лаптева А.А. просит решение суда отменить, принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 278 117, 29 руб., прекратить производство в этой части в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков УФНС России по Республике Хакасия, заместителя руководителя УФНС России по Республике Хакасия Колоуховой Л.В. - Малыхина А.А. просит решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 ноября 2024 года принят отказ административного истца Лаптевой А.А. от административного иска к УФНС России по Республике Хакасия, заместителю руководителя УФНС России по Республике Хакасия Колоуховой Л.В., государственному налоговому инспектору УФНС России по Республике Хакасия Шивыревой А.А. об оспаривании решения УФНС России по Республике Хакасия от 14 сентября 2023 года № 1949 в части взыскания задолженности в размере 278 117, 29 руб. Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2024 года отменено в части признания решения УФНС России по Республике Хакасия №1949 от 14 сентября 2023 года незаконным в части взыскания задолженности в размере 278 117, 29 руб., производство в данной части по настоящему административному делу прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 февраля 2025 года представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Малыхина А.А. обратилась с заявлением о разъяснении вышеназванного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя УФНС России по Республике Хакасия Малыхиной А.А., представителя административного истца Лаптевой А.А. – Лаптева П.Е., исследовав материалы дела и апелляционное определение от 6 ноября 2024 года, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 185 КАС РФ допускается разъяснение решения суда, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев доводы заявителя, содержание апелляционного определения от 6 ноября 2024 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение от 6 ноября 2024 года не содержит неясностей и неточностей, изложено в последовательной и доступной для понимания форме, не допускающей двусмысленного толкования, смысл резолютивной части апелляционного определения понятен и соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части при применении норм материального права, регулирующих вопрос о принятии судом апелляционной инстанции от административного истца частичного отказа от административного иска в части предъявленных административным истцом к административным ответчикам требований, поэтому основания для разъяснения апелляционного определения, предусмотренные статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в апелляционном определении четко сформулированы основания, по которым суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, а именно, в связи с отказом административного истца от административных исковых требований в части признания незаконным решения УФНС России по Республике Хакасия № 1949 от 14 сентября 2023 года о взыскании задолженности в размере 278 117, 29 руб. и прекратил производство в данной части по настоящему административному делу, а также отражено, что административный истец отказался от административных требований в названной части в связи с добровольным удовлетворением административными ответчиками заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поставленный представителем административного ответчика УФНС России по Республике Хакасия Малыхиной А.А. в заявлении о разъяснении апелляционного определения вопрос, фактически, сводится к иному толкованию апелляционного определения, а не к разъяснению его содержания ввиду неясности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснение дальнейших действий административного ответчика по исполнению вступившего в законную силу решения суда не входит в компетенцию судебной коллегии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проверки законности судебного акта институт разъяснения решения суда, регламентированный статьей 185 КАС РФ, неприменим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Лаптевой Анастасии Александровны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Колоуховой Ларисе Васильевне, государственному налоговому инспектору Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Шивыревой Анне Алексеевне об оспаривании решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Аушева В.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Паксимади Л.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Берш А.Н.</p></span>