Дело № 33-835/2025
Верховный Суд Республики Хакасия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0003-01-2024-001841-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-835/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Шоршун С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Топоева А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балашовой Т.А., Бубличенко Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2025 года апелляционную жалобу истца Туловской <span class="FIO11">ФИО11</span> на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску Туловской <span class="FIO12">ФИО11</span> к Туловскому <span class="FIO13">ФИО13</span> о взыскании денежной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бубличенко Е.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туловская Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Туловскому М.Ю. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в имуществе. Требования мотивировала тем, что являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Собственником 2/3 долей в указанной квартире является ответчик, который единолично пользуется всей квартирой, в том числе долей истца. Просила взыскать с ответчика компенсацию за пользование принадлежащей ей (Туловской Е.П.) долей в указанной квартире за период с 25.08.2022 по 25.06.2024 (за 22 месяца) в размере 88 000 руб., исходя из стоимости арендной платы 1/3 доли квартиры 4 000 руб. в месяц и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представитель истца Лазаренко С.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию за пользование принадлежащей Туловской Е.П. долей в указанной квартире в размере 99 230 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Лазаренко С.А. уточненные исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Ситников О.Н. выразил несогласие с исковыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение от 10.02.2025, которым отказал в удовлетворении искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласна истец Туловская Е.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства неполучения дохода от использования ею своей доли по вине ответчика, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку она обращалась в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении которого было отказано. Ответчик не оспаривает, что единолично пользуется жилым помещением, в том числе долей в праве, принадлежащей истцу, вместе с тем оплачивает коммунальные услуги только за принадлежащую ему долю. Истец не имеет доступ в жилое помещение, чему судом не дана оценка. Полагает, что суд не принял во внимание, что истец не могла заключить договор аренды жилого помещения в связи с противоправным поведением ответчика, который препятствует в пользовании истцом принадлежащей ей долей. В связи с этим истец настаивает на том, что имеет право на получение компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях относительно требований апелляционной жалобы ответчик Туловский М.Ю. выражает согласие с решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца Лазаренко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ситникова О.Н., выразившего согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 24.08.2022 (дата государственной регистрации права – 25.08.2022) Туловская Е.П. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 44,7 кв.м. (в том числе жилая - 28,3 кв.м., подсобная - 16,4 кв.м.) (л.д.2-4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иным участником долевой собственности (2/3 доли) на указанную выше квартиру является Туловский М.Ю. (дата государственной регистрации права - 08.02.2018), который проживает в квартире со своей семьей, что не оспаривалось сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры с обременением в рассрочку от 12.08.2024, заключенный между Туловской Е.П. (продавец) и Туловским М.Ю. (покупатель), согласно которому Туловская Е.П. продала Туловскому М.Ю. принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (дата регистрации прекращения права – 14.08.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за пользование принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за период с 25.08.2022 по 25.06.2024, Туловская Е.П. указывала на то, что ответчик единолично пользуется всей квартирой, в том числе долей истца, тогда как она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ не вправе требовать с сособственника соответствующую компенсацию, поскольку не обосновала и не представила доказательств того, что в период с 25.08.2022 по 25.06.2024 по вине ответчика не имела возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ею получен, если бы она продолжила его использование, в том числе по вине ответчика не имела возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований за период с 02.05.2023 по 25.06.2024, находя доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлено решение Саяногорского городского суда от 20.12.2022 по гражданскому делу по иску Туловской Е.П. к Туловскому М.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которым в удовлетворении исковых требований Туловской Е.П. отказано (л.д. 54-55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 02.05.2023 решение Саяногорского городского суда от 20.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Туловской Е.П. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска, суд ссылался на то, что у Туловской Е.П. в собственности имеется иное жилое помещение, в котором она проживает с супругом и детьми, в связи с этим пришел к выводу об отсутствии нуждаемости в спорном жилом помещении, в том числе и потому, что определение порядка пользования жилым помещением необходимо для выдела комнаты с целью проживания ребенка истца по достижении совершеннолетия. Тогда как ответчик Туловский М.Ю. проживает в квартире со своей семьей, иного жилья не имеет. Между сторонами сложились неприязненные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из совокупного толкования ст. 209, ст. 247 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, отсутствие у участника долевой собственности на жилое помещение безусловного права на вселение в него и отказ во вселении не свидетельствует об отсутствии у такого лица права требования в качестве компенсации ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при отказе Туловской Е.П. во вселении и определении порядка пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, решение суда об отказе во взыскании в ее пользу денежной компенсации за пользование долей фактически означает отказ в реализации ее правомочий собственника, что является недопустимым, а потому выводы суда первой инстанции об отсутствии у Туловской Е.П. права взыскивать компенсацию с владеющего собственника противоречат вышеприведенным нормам материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и ответчик являлись собственниками спорного жилого помещения, и поскольку в данном жилом помещении проживает ответчик с членами своей семьи, истцу во вселении отказано, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Туловской Е.П. денежной компенсации за пользование ее долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие в общей совместной собственности истца и ее супруга иного жилого помещения, что следует из решения Саяногорского городского суда от 20.12.2022, не влияет на право Туловской Е.П. на возмещение ей денежной компенсации за пользование ее долей в праве общей долевой собственности на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за период с 25.08.2022 по 25.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заявленный истцом период для взыскания компенсации с 25.08.2022 по 01.05.2023 относится к периоду до вынесения судебного акта об отказе Туловской Е.П. во вселении в спорное жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением и вступления его в законную силу – 02.05.2023. При этом доказательств нарушения прав истца, как собственника жилого помещения, в указанный период, наличие у Туловской Е.П. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и намерений о вселении в материалы дела не представлено, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации за период с 25.08.2022 по 01.05.2023 не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за период с 02.05.2023 по 25.06.2024 (13 месяцев 24 дня).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству представителя ответчика Ситникова О.Н., в целях определения стоимости величины компенсации за владение и пользование имуществом, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Баранову В.В. (далее – ИП Баранов В.В.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебного эксперта ИП Баранова В.В., изложенным в заключении № 1-12-24 от 11.12.2024, рыночная стоимость аренды 1 кв.м. жилой площади квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с учетом обременения правами проживающих в ней лиц (собственников) за период с 25.08.2022 по 25.06.2024 составляет 305 руб. 76 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость платы на наем 1 кв.м. жилой площади квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с учетом обременения правами проживающих в ней лиц (собственников) с учетом накопления за период с 25.08.2022 по 25.06.2024 (22 месяца) составила 6 727 руб. (л.д. 84-96).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций указанное заключение эксперта сторонами оспорено не было, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не поступало. Судебная коллегия признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также учитывает, что произведенный экспертом расчет стоимости аренды 1 кв.м. жилой площади квартиры, которая составляет 28,3 кв.м., не ущемляет права и интересы сторон, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 44,7 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при определении размера денежной компенсации, подлежащей возмещению истцу, судебная коллегия принимает за основу заключение эксперта № 1-12-24 от 11.12.2024, которым установлена рыночная стоимость аренды 1 кв.м., исходя из жилой площади спорной квартиры – 28,3 кв.м., что составляет 305 руб. 76 коп. в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, размер компенсации за пользование долей истца в праве общей долевой собственности за период с 02.05.2023 по 25.06.2024 составит 39 803 руб. 86 коп., из расчета:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">305,76 руб. (за 1 мес.) х 28,3 кв.м. / 3 х 13 мес. = 37 496 руб. 37 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">244,61 руб. (за 24 дн.) х 28,3 кв.м. / 3 = 2 307 руб. 49 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">37 496,37 + 2 307,49 = 39 803 руб. 86 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании в пользу Туловской Е.П. денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за период с 02.05.2023 по 25.06.2024, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 394 руб. 11 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2025 года по настоящему делу отменить в части, принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Туловской <span class="FIO14">ФИО11</span> к Туловскому <span class="FIO15">ФИО13</span> о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Туловского <span class="FIO16">ФИО13</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> номер <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу Туловской <span class="FIO17">ФИО11</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> за период с 2 мая 2023 года по 25 июня 2024 года в размере 39 803 рубля 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 394 рубля 11 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Туловской <span class="FIO18">ФИО11</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.С. Топоев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Т.А. Балашова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.Ю. Бубличенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2025.</p></span>