Дело № 33-697/2025
Верховный Суд Республики Хакасия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Дмитриенко Д.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0002-01-2024-004461-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33 - 697 / 2025 год</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 апреля 2025 года г. Абакан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хлыстак Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре – помощнике судьи Соловьевой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандуриста <span class="FIO11">АИ</span> к Колесникову <span class="FIO12">ЕА</span> о взыскании задолженности по договору займа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2024 года, которым иск удовлетворён.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., объяснения представителя истца, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бандурист А.И. предъявил к Колесникову Е.А. вышеназванный иск, указывая, что 31.03.2024 они заключили договор займа на сумму 725 000 рублей на срок до 30.09.2024, который по просьбе ответчика продлен до 30.10.2024. В установленный срок ответчик не возвратил сумму займа. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа – основной долг 725 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2024 по 12.11.2024 в размере 77 650 рублей 28 копеек и за период с 13.11.2024 по день возврата суммы займа включительно на сумму займа 725 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4991 рубль 80 копеек за период с 01.11.2024 по 12.11.2024 и за период с 13.11.2024 по день возврата суммы займа включительно на сумму займа 725 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разбирательстве дела представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик иск признал в части суммы основного долга в размере 725 000 рублей, в остальной части требований просил отказать, ссылаясь на то, что условие о начислении процентов распиской не предусмотрено, в устном порядке стороны согласовали, что займ будет являться беспроцентным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда иск удовлетворён (л.д.37-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (л.д.49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил относительно апелляционной жалобы. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Колесников А.Е. и Бандурист А.И. заключили 31.03.2024 договор денежного займа в форме расписке, по которой Колесников А.Е. получил в долг денежные средства в размере 725 000 рублей на срок до 30.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что Колесников А.Е. не возвратил в срок сумму займа, Бандурист А.И. предъявил указанный выше иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешив спор, суд первой инстанции пришёл к выводам о правомерности исковых требований и удовлетворил их - взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа - основной долг в размере 725 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 01.04.2024 по 19.12.2024 в размере 93 041 рубль 67 копеек и с 20.12.2024 по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму займа в размере 725 000 рублей; проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.11.2024 по 19.12.2024 в размере 20 383 рубля 20 копеек и с 20.12.2024 по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму займа в размере 725 000 рублей, а также взыскал 31 152 рубля 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила по доводам апелляционной жалобы ответчикам оснований для иных выводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на законе и договоре займа, обосновано, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова <span class="FIO13">ЕА</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Хлыстак</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.Н. Душков</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> А.П. Немежиков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2025</p></span>