Дело № 33а-808/2025
Верховный Суд Республики Хакасия
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Сивец О.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 19RS0001-02-2023-008434-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33а-808/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 апреля 2025 года г. Абакан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Паксимади Л.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Берш А.Н., Вениченко О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Тихонова Владислава Ивановича к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Меркуловой Марии Сергеевне, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Смородиновой Татьяне Михайловне, Асташкиной Екатерине Евгеньевне, Кан-оол Саяне Борисовне, Кияшко Анастасии Андреевне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Никандрову Сергею Григорьевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Белкиной Татьяне Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании решений, обязании совершить определенные действия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного истца Тихонова Владислава Ивановича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего, пояснения административного истца Тихонова В.И., его представителя Осиповой С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тихонов В.И. обратился в суд с административным иском к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановлений незаконными, обязании совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что являлся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, вынесенного 20 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Абакана, о взыскании алиментов на содержание сына <span class="FIO37">ФИО1 </span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в размере ? заработной платы и (или) иных доходов в пользу Тихоновой Ж.И. (впоследствии фамилия изменена на Токман). 9 ноября 2015 года данное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 18 мая 2023 года, то есть после достижения ребенком совершеннолетия, Токман Ж.И. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства, которое впоследствии было удовлетворено. 9 августа 2023 года исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия, при этом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 января 2015 года по 21 марта 2023 года, согласно которому задолженность составляет 1 760 738, 82 рублей. 11 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании данной задолженности. Вместе с тем, с 2007 года алименты им выплачивались добровольно, преимущественно наличными средствами. Кроме того, с сентября 2008 года в пользовании Токман Ж.И. находилась банковская карта Тихонова В.И., на которую ему поступали выплаты, как участнику боевых действий, а потому фактически задолженность по алиментам отсутствует. Просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия, связанные с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам от 9 августа 2023 года, о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 13 августа 2024 года, от 11 октября 2024 года, а также по возбуждению исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span> от 11 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Меркулова М.С., судебный пристав-исполнитель названного отделения Смородинова Т.М., УФССП России по Республике Хакасия, определением суда - судебные приставы-исполнители Асташкина Е.Е., Кан-Оол С.Б., Кияшко А.А., врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ Никандров С.Г., начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ Белкина Т.С.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Тихонов В.И., его представитель Осипова С.С. просил удовлетворить уточненные требования. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением, административный истец Тихонов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд не дал оценки действиям судебного пристава-исполнителя, который в ходе рассмотрения настоящего дела произвел изменения в расчете задолженности и изменил задолженность с суммы в размере 1 760 738, 82 руб. на сумму 520 496, 76 руб., тем самым признавая, что постановление о вынесении расчета задолженности за период с 1 января 2015 года по 21 марта 2023 года было вынесено с нарушением. Отмечает, что судебные приставы-исполнители не выполнили требования законодательства об исполнительном производстве, а именно: не проверили причины неисполнения должником исполнительного производства, не установили обстоятельства вины должника в образовании задолженности. Указывает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности не обосновал и не дал пояснений в связи с чем он взял величину средней заработной платы в размере 72 851 руб. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания алиментов за пределами трехлетнего срока, предусмотренного законом. Считает необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 11 октября 2024 года, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел размер алиментов, определенный судебным актом в размере ? от всех видов заработка ежемесячно, а также изменения указанного размера средней заработной платы за период с 18 мая 2020 года по 21 марта 2023 года. Настаивает на том, что административный ответчик при вынесении постановления от 11 октября 2024 года должен был учесть размер заработной платы по Российской Федерации за каждый год отдельно, на что административный истец обращал внимание суда. Не согласен с выводом суда о том, что им не оспаривался факт того, что размер задолженности за период с 18 мая 2020 года по 21 марта 2023 года в отсутствие постоянного заработка должен быть произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, как и размер выплат должником по алиментам, определенных судебным приставом-исполнителем в пользу Токман Ж.И. в размере 101 086, 77 руб., поскольку в уточнениях к административному иску административный истец опровергал данный факт, указывая на то, что его постоянным доходом являлась пенсия ветерана боевых действий, а в случае непринятия его в качестве постоянного дохода, Тихонов В.И. просил принять во внимание расчет, в котором необходимо принимать изменение размера средней заработной платы в Российской Федерации по периодам. Указывает, что судом не дана оценка тому, что административный ответчик должен был произвести расчет, начиная с периода обращения за вынесением постановления о взыскании задолженности с 8 августа 2020 года, а не с 18 мая 2020 года. По мнению заявителя жалобы, суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, в частности, в связи с чем при наличии объяснения административного истца, в котором изложены все обстоятельства по оплате алиментов в пользу Токман Ж.И., судебный пристав-исполнитель произвел расчет с 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на жалобу представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Тихонов В.И., его представитель Осипова С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Тихонова В.И. в пользу Тихоновой (в настоящее время – Токман) Ж.И. алиментов на содержание <span class="FIO38">ФИО38</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в размере ? заработной платы и (или) иных доходов. Постановлено взыскание производить ежемесячно, начиная с 19 сентября 2005 года по день совершеннолетия ребенка либо изменения материального положения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного судебного приказа, предъявленного к исполнению, возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника Тихонова В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 ноября 2015 года вышеназванное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 июля 2023 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Садиковой Т.А. вышеуказанное постановление отменено, возобновлено исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> от 9 ноября 2015 года с присвоением ему нового номера - № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день, судебным приставом-исполнителем МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Баженовой М.А. вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span> на исполнение в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия (далее – АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия) и 7 июля 2023 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя АГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия Меркуловой М.С. данное исполнительное производство принято к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках названного исполнительного производства, 9 августа 2023 года на основании заявления взыскателя Токман Ж.И. судебным приставом-исполнителем Асташкиной Е.Е. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 января 2015 года (с даты указанной взыскателем в заявлении от 3 августа 2023 года) по 21 марта 2023 года. Должнику определена задолженность по алиментам за период с 1 января 2015 года по 21 марта 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 9 августа 2023 года в размере 1 760 738, 82 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 августа 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Асташкиной Е.Е. прекращено исполнительное производство, возбужденное 15 сентября 2015 года на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с достижением ребенком совершеннолетия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Смородиновой Т.М. на основании части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, возбуждено новое исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Тихонова В.И. задолженности по алиментам в пользу взыскателя Токман Ж.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кутафиной Н.В. 9 октября 2024 года отобрано объяснение от взыскателя Токман Ж.И., в котором последняя пояснила, что в период с января 2015 года по декабрь 2019 года алименты от Тихонова В.И. получала через его банковскую карту, на которую ежемесячно поступали выплаты, как ветерану боевых действий. В декабре 2019 года Тихоновым В.И. карта была заблокирована. С января 2020 года по март 2023 года Тихонов В.И. самостоятельно ей перечислял алименты в размере 2 972, 47 руб., она обращалась к Тихонову В.И. чтобы он увеличил размер алиментов до 3500 руб., для оплаты спортивной секции ребенка, на что получила отказ. 18 мая 2023 года она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с Тихонова В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 9 августа 2023 года, 25 января 2024 года, от 13 августа 2024 года были внесены изменения в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам, произведен расчет задолженности по алиментам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 октября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кияшко А.А. в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам от 9 августа 2023 года, от 25 января 2024 года, от 13 августа 2024 года на основании пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 18 мая 2020 года по 21 марта 2023 года, исходя из средней месячной заработной платы в Российской Федерации составлявшей 72 851 руб., с учетом произведенной оплаты по алиментам за период с 18 мая 2020 года по 21 марта 2023 года в размере 101 086 руб. 77 коп., размер задолженности определен в размере 520 496, 76 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело, суд первой инстанции, применяя положения норм действующего законодательства, установив обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, фактов нарушений закона, допущенных судебным приставом-исполнителем, не установил, равно как и нарушений прав административного истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, а доводы административного истца о наличии несовершеннолетнего ребенка, материального положения должника подлежат проверки в ином судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает, находит выводы суда правильными, основанными на нормах закона и соответствующими обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, положений пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). При этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений. Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе № 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано ранее, 9 августа 2023 года на основании заявления взыскателя Токман Ж.И. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 января 2015 года по 21 марта 2023 года в размере 1 760 738 руб. 82 коп. и в этот же день в связи с достижением ребенком совершеннолетия судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель, вынося 9 августа 2023 года вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1 760 738 руб. 82 коп., произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ в связи с тем, что отсутствовали сведения о заработной плате должника и им не были представлены документы, подтверждающие факт уплаты алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного постановления о расчете задолженности по алиментам от 9 августа 2023 года в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, 11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено новое исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Тихонова В.И. задолженности по алиментам в пользу взыскателя Токман Ж.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам жалобы заявителя, данное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 9 августа 2023 года и о возбуждении исполнительного производства от 11 августа 2023 года являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с правомерностью вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам от 13 августа 2024 года и от 11 октября 2024 года являются несостоятельными в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, взыскатель Токман Ж.И. в дальнейшем представила судебному приставу-исполнителю сведения об уплате алиментов должником, 9 октября 2024 года Токман Ж.И. опрошена судебным приставом-исполнителем Кияшко А.А. относительно обстоятельств, изложенных ею (взыскателем) в своем заявлении от 18 мая 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указал суд первой инстанции, при расчете задолженности по алиментам, подлежащим удержанию с Тихонова В.И. судебный пристав-исполнитель Кияшко А.А. исходила из того, что поскольку с заявлением о возобновлении производства взыскатель Токман Ж.И. обратилась в службу судебных приставов 18 мая 2023 года, то расчет задолженности по алиментам судебными приставом-исполнителем произведен исходя из размера средней заработной платы РФ, на момент взыскания в соответствии с частью 4 статьи 113 СК РФ, средняя месячная заработная плата в Российской Федерации составляла 72 851 руб., с учетом произведенной оплаты по алиментам за период с 18 мая 2020 года по 21 марта 2023 года в размере 101 086 руб. 77 коп., размер задолженности определен в размере 520 496 руб. 76 коп., в связи с чем в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам внесены изменения постановлениями от 13 августа 2024 года, от 11 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным истцом не оспаривалось, что расчет размера задолженности за период с 18 мая 2020 года по 21 марта 2023 года в отсутствие доказательств постоянного заработка административного истца должен быть произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, как и размер произведенных выплат должником по алиментам, определенный судебным приставом-исполнителем, в пользу взыскателя Токман Ж.И. – 101 086 руб. 77 коп., в подтверждение чего представлен контррассчет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что постановления судебных приставов-исполнителей от 9 августа 2023 года, от 13 августа 2024 года и от 11 октября 2024 года соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, вынесены уполномоченными лицами, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка, тот факт, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции постановлением судебного пристава-исполнителя Кияшко А.А. от 11 октября 2024 года был изменен расчет задолженности по алиментам не свидетельствует о неправомерности обжалуемых постановлений, в том числе и постановления от 11 октября 2024 года, поскольку внесение изменений в расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем вследствие действий взыскателя Токман Ж.И., исходя из всех вышеперечисленных обстоятельств, а не исходя из обоснованности заявленных административным истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 11 октября 2024 года должен был учесть размер средней заработной платы по РФ за каждый год отдельно, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьей 102 и 113 Семейного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности по алиментам произведен административным ответчиком по правилам пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с 1 января 2015 года по 21 марта 2023 года, поскольку за указанный период Тихоновым В.И. не представлено документов, подтверждающих его заработок или иной доход. Произведенная административным истцом оплата алиментов в размере 101 063, 89 руб. была учтена судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 11 октября 2024 года путем зачета указанной суммы в счет образовавшейся задолженности, поскольку каких-либо соглашений сторон исполнительного производства относительно распределения денежных средств на уплату алиментов за иные периоды судебному приставу-исполнителю представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные правила установлены пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2488-О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании статьи 113 СК РФ, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, тогда как в рамках избранного административным истцом способа защиты права незаконность действий должностных лиц не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы суда, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки суда первой инстанции и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апеллянта обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие апеллянта с выводами суда не свидетельствует о несоответствии принятого по делу решения, предъявляемым требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что выводы суда отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию заявителя по спору, им дана правовая оценка, изложенная в решении суда, оснований считать которую неправильной не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд верно и обоснованно указал на отсутствие нарушений норм закона, оспариваемые постановления направлено на исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, вопреки статье 62 КАС РФ, доказательств нарушения его прав, законных интересов не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тихонова Владислава Ивановича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Паксимади Л.М.</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Берш А.Н. Вениченко О.В.</td> </tr> </tbody> </table></span>