Дело № 33-1050/2025
Верховный Суд Республики Хакасия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0003-01-2024-000964-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1050/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Гусына А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Топоева А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балашовой Т.А., Морозовой В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Сунчугашевой А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2025 года частную жалобу и дополнение к ней истца индивидуального предпринимателя <span class="FIO10">Попова В.В.</span> на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <span class="FIO11">Попова В.В.</span> к <span class="FIO12">Премычкину К.М.</span> о возмещении убытков, взыскании выкупных платежей по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальный предприниматель Попов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к Премычкину К.М. о возмещении убытков и взыскании выкупных платежей по договору. Требования мотивировал тем, что в период использования нежилого строения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> В, по договору безвозмездного пользования, выкупа нежилого строения, земельного участка в рассрочку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (далее – договор безвозмездного пользования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), Премычкиным К.М. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведено отключение электричества, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> водоснабжения, в связи с чем он не имел возможности использования помещения по назначению (кафе), в связи с чем просил взыскать с ответчика убытки в размере 3 404 900 руб. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (упущенная выгода), выкупные платежи по договору безвозмездного пользования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 402 000 руб. (т. 1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Попов В.В. и его представитель адвокат Шурыгин Д.Л. требования поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Премычкин К.М. и его представитель адвокат Шаповалова И.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на тождественность иска ранее рассмотренным требованиям Попова В.В. по его встречному иску в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, в удовлетворении которого ему было отказано. Предмет и основания встречного иска являлся период простоя в работе кафе с 07.04.2022 по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Размер понесенных в связи с простоем убытков Попов В.В. просил зачесть в счет выкупных платежей по иску Премычкина К.М., в связи с чем, просили прекратить производство по делу в части требования о возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил определение о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части требования о возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определением суда не согласен истец индивидуальный предприниматель Попов В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе и дополнении к ней он просит определение суда отменить, в указанной части принять решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований жалобы указывает на отсутствие тождественности между рассматриваемым спором и требованиями, заявленными при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, поскольку рассматриваемые иски имеют разный предмет. Суд, прекращая производство по делу, не учел, что согласно иску по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> заявлены требования о прекращении его обязательств перед Премычкиным К.М. по оплате выкупной стоимости имущества на общую сумму 773 000 руб. зачетом встречного обязательства о возмещении убытков, возникших в связи с невозможностью использования нежилого здания ввиду незаконного отключения ответчиком Премычкиным К.М. электроэнергии. В настоящем споре заявлено о возмещении за счет ответчика убытков за время вынужденного простоя за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Полагает, что, прекращая производство по делу, суд нарушил его право на судебную защиту и ограничил доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно требований частной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции истец Попов В.В. и его представитель Шурыгин Д.Л. требования частной жалобы поддержали; ответчик Премычкин К.М. и его представитель Шаповалова И.А. полагали определение суда не подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из существа требований, фактических обстоятельств дела, проанализировав предметы и основания двух заявленных требований, пришел к выводу о том, что фактически заявленный к разрешению спор тождественен ранее рассмотренному спору, поскольку в обоих случаях требования Попова В.В. направлены на возмещение убытков, что с бесспорностью свидетельствует о тождественности заявленного иска ранее рассмотренному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа вышеприведенной правовой нормы абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении исковых требований Премычкина К.М. к Попову В.В. о расторжении договора безвозмездного пользования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выкупа нежилого строения, земельного участка в рассрочку, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, восстановления записи о государственной регистрации права собственности и встречному исковому заявлению Попова В.В. к Премычкину К.М. о прекращении обязательств зачетом встречного обязательства о возмещении убытков отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Премычкина К.М. к Попову В.В. о расторжении договора безвозмездного пользования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выкупа нежилого строения, земельного участка в рассрочку, принято новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено расторгнуть договор безвозмездного пользования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Премычкиным К.М. и Поповым В.В. на нежилое помещение, расположенное до адресу: <span class="Address2"><адрес></span> 10В, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> 108, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Попова В.В. - без удовлетворения (т.2 л.д. 29-34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что, обращаясь со встречными исковыми требованиями, Попов В.В. указывал, что за время вынужденного простоя за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он понес убытки в размере 1 063 590 руб., заявление о зачете выкупных платежей было направлено Премычкину К.М., возражений на которое не поступило. Попов В.В, полагал, что имеются основания для прекращения его обязательств перед Премычкиным К.М. по оплате выкупной стоимости имущества по договору на общую сумму 773 000 руб. зачетом встречного обязательства о возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Попов В.В. направил в адрес Премычкина К.М. уведомление о том, что за время вынужденного простоя (11 месяцев) по вине Премычкина К.М. ему (Попову В.В.) причинены убытки, составляющие 250 000 руб. в месяц. Попов В.В. указывал, что выкупные платежи по договору он будет удерживать в счет компенсации причиненных ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, пришел к выводу о не направлении в адрес Премычкина К.М. и не получении им заявления о зачете, об отсутствии оснований для прекращения обязательства зачетом. При этом учел, что требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены, при этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован, однако требования, заявленные Поповым В.В. во встречном иске, таковыми не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с требованиями о возмещении убытков в настоящем споре, Попов В.В. указывал, что в период действия договора безвозмездного пользования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Премычкиным К.М. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведено отключение электричества, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> водоснабжения, в связи с чем он не имел возможности использования помещения по назначению (кафе), по этой причине просил взыскать убытки в размере 3 404 900 руб. (упущенная выгода) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 16.10.2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предмет и основание иска Попова В.В. по настоящему спору и ранее рассмотренному Саяногорским городским судом Республики Хакасия спору не совпадают, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о тождественности споров и неправомерно прекратил производство по делу в части требования о возмещении убытков по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований о возмещении убытков сделаны без учета приведенных выше требований закона, допущенные судом первой инстанции нарушения свидетельствуют об ограничении гарантированного Конституцией Российской Федерации права истца на судебную защиту и отказе в доступе к правосудию в указанной части требований, в связи с чем определение подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для разрешения заявленных требований в указанной выше части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по настоящему делу в части требований о возмещении убытков отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO13">Попова В.В.</span> к <span class="FIO14">Премычкину К.М.</span> о возмещении убытков, взыскании выкупных платежей по договору направить в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для разрешения заявленных требований о возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.С. Топоев</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Т.А. Балашова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В.Н. Морозова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>