Дело № 33-1036/2025
Верховный Суд Республики Хакасия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Сапеева О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 19RS0001-02-2024-012119-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1036/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хлыстак Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Немежикова А.П., Тришканевой И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре-помощнике судьи Топоевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Сергеевой Л.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 февраля 2025 года по делу по иску Агадуллина Дениса Фаритовича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Агадуллин Д.Ф. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Просил обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями вышеназванного договора, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение условий договора за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 617 руб. 11 коп. и подлежащую взысканию с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента фактического исполнения обязательств по договору, судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемую с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Левин В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с техническими мероприятиями, отраженными в технических условиях <span class="Nomer2">№</span>. Взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 671 руб. 11 коп. и, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства по договору, в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 66 844 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 835 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб., судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока для исполнения решения суда по день его фактического исполнения. Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласна представитель ответчика Сергеева Л.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе она просит решение суда изменить в части срока, установленного для его исполнения, размера судебной неустойки. Выражает несогласие с выводом суда о достаточности срока исполнения договора в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указывает, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации вызвано объективными причинами, а именно: большим количеством договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия, нарушением сроков поставки оборудования, тяжелым финансовым положением общества. Полагает, что предложенный ею срок (пять месяцев) является разумным для исполнения решения и соответствует характеру, стоимости и объему работ по договору. По мнению апеллянта, присужденный размер судебной неустойки не отвечает принципам справедливости и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Агадуллиным Д.Ф. и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор <span class="Nomer2">№</span> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «жилой дом» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844 руб. 50 (пункт 10 договора), которая уплачена истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с решением суда, апеллянт в жалобе указывает на недостаточность срока для исполнения договора в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил присоединения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил присоединения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенного правового регулирования, условий договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный судом месячный срок, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невозможность исполнения решения суда в связи с явной недостаточностью данного срока допустимыми доказательствами не подтверждена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом размером судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь приведенной нормой права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, суд первой инстанции определил размер судебной неустойки, равным 2 000 руб. в день, приняв во внимание обстоятельства дела, характер спорных отношений, поведение ответчика в рамках договорных отношений, значительную стоимость технологического присоединения, а также то, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению обязательств, а не в виде меры ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что размер судебной неустойки, определенный судом первой инстанции, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 февраля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Сергеевой Л.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Хлыстак</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.П. Немежиков</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">И.С. Тришканева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2025</p></span>