Дело № 33-1557/2025
Верховный Суд Республики Хакасия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Туревич К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 19RS0005-01-2025-000330-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-1557/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хлыстак Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дудусова Д.А., Тришканевой И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре-помощнике судьи Топоевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Сергеевой Л.С. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2025 года по делу по иску Третьяковой Натальи Викторовны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Третьяковой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьякова Н.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировала тем, что в соответствии с условиями договора <span class="Nomer2">№</span> ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Просила обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями вышеназванного договора, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение условий договора в размере 9 389 руб. 80 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Обязал ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span>), в соответствии с условиями договора <span class="Nomer2">№</span> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение условий договора за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 10 586 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 293 руб., неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока для исполнения решения суда по день его фактического исполнения, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб. Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласна представитель ответчика Сергеева Л.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе она просит решение суда изменить, снизить размер договорной и судебной неустоек до 100 руб., компенсации морального вреда до 500 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушение сроков исполнения принятых по договору обязательств обусловлено объективными причинами, в связи с чем, полагает, судом необоснованно взыскана договорная неустойка. Ссылаясь на то, что размер договорной неустойки 0,25% об общего размера платы за каждый день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России, является чрезмерным, просит снизить неустойку до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Считает, что присужденный размер судебной неустойки не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Выражает несогласие с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, указывая, что истцом не представлено доказательств наличия перенесенных нравственных или физических страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения истца Третьяковой Н.В., выразившей согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Третьяковой Н.В. и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор <span class="Nomer2">№</span> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 13-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер платы за технологическое присоединение составляет 10 640 руб. (пункт 10 договора), которая уплачена истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с решение суда, апеллятор в жалобе указывает на несоразмерность взысканного судом первой инстанции размера договорной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил присоединения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт «в» п. 16): обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок, не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отмечает, что неустойка в размере 0,25% установлена п. 16 Правил присоединения и п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем оснований для применения судом иного размера неустойки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом размером судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что размер судебной неустойки, определенный судом первой инстанции, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не влекут отмену обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей обоснованно взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, период допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, которые бы свидетельствовали о необходимости изменения судебной коллегией определенного судом размера компенсации морального вреда, ответчиком не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Сергеевой Л.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Хлыстак</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Д.А. Дудусов</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">И.С. Тришканева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2025</p></span>