Дело № 33-1548/2025
Верховный Суд Республики Хакасия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0001-02-2023-003272-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1548/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Земба М.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляйн И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2025 года гражданское дело по частной жалобе истца <span class="FIO8">Волковой Л.А.</span> на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Бубличенко Е.Ю., суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Азаурашвили Г.Г. - Доможакова А.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span>. Требования мотивировала тем, что судебными актами по данному делу иск Волковой Л.А. к нему о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворен частично, также частично удовлетворен его встречный иск к Волковой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа. В связи с рассмотрением данного дела Азаурашвили Г.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 316 000 руб. и на оплату судебной экспертизы в размере 150 000 руб., которые он просит взыскать с Волковой Л.А. в свою пользу в следующем порядке:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения первоначального иска Волковой Л.А. - 276 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения встречного иска Азаурашвили Г.Г. - 40 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-в счет возмещения расходов на оплату экспертизы - 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Волкова Л.А. также обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>. Требования мотивировала тем, что судебными актами по данному делу частично удовлетворены иск Волковой Л.А. к Азаурашвили Г.Г. и встречный иск Азаурашвили Г.Г. к Волковой Л.А. В связи с рассмотрением данного дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 349 000 руб. При этом, поскольку ее исковые требования удовлетворены на <span class="others1"><данные изъяты></span>, с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с Азаурашвили Г.Г. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 249 891 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Волковой Л.А. – Лысенко П.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Волковой Л.А., ответчика Азаурашвили Г.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Абаканским городским судом Республики Хакасия постановлено определение о частичном удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Азаурашвили Г.Г. в пользу Волковой Л.А. в счет возмещения судебных расходов взыскано 144 863 руб. 10 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Волковой Л.А. в пользу Азаурашвили Г.Г. в счет возмещения судебных расходов взыскано 163 308 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом произведен взаимозачет требований Волковой Л.А. и Азаурашвили Г.Г., окончательно с Волковой Л.А. в пользу Азаурашвили Г.Г. в счет возмещения судебных расходов взыскано 18 444 руб. 90 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением не согласна истец Волкова Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе, письменных пояснениях к частной жалобе, она просит определение суда отменить, взыскать с Азаурашвили Г.Г. в пользу Волковой Л.А. в счет возмещения судебных расходов – 248 945 руб. 40 коп. В обоснование доводов жалобы, указывает, на неверное установление судом процентов пропорциональности неудовлетворенных исковых требований, что повлекло неверный расчет судебных расходов, подлежащих взысканию. Полагает не соблюденным принцип разумности и справедливости, поскольку суд произвольно уменьшил сумму судебных расходов подлежащих взысканию, самостоятельно определив критерий их разумности, вопреки доводам сторон о применении рекомендуемых ставок на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Анализируя объем выполненных представителем работ, указала на несоответствие стоимости услуг, оказанной ответчику, стоимости услуг, взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Волкова Л.А. обратилась в суд с иском к Азаурашвили Г.Г. о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Азаурашвили Г.Г. в свою пользу денежные средства в размере 5 808 884 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 968 руб. 03 коп., убытки в размере 42 274 руб. 93 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 37 274 руб. 26 коп. (л.д. 6-10 т. 1, л.д. 204 т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принят встречный иск Азаурашвили Г.Г. к Волковой Л.А. о взыскании с Волковой Л.А. задолженности по договору займа в общем размере 9 109 844 руб., из которых 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 679 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 5 430 844 руб. – штраф, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 49 159 руб. (л.д. 19-21 т. 3, л.д. 12-13 т. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Волковой Л.А. удовлетворены частично, с Азаурашвили Г.Г. в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 082 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 215 руб. 41 коп., а всего – 3 026 297 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Волковой Л.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречный иск Азаурашвили Г.Г. также частично удовлетворен, с Волковой Л.А. в его пользу взысканы основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 1 500 000 руб., неустойка в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 49 159 руб., а всего – 3 248 159 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Азаурашвили Г.Г. отказано (л.д. 34-52 т. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 182 т. 5), оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 123-129 т. 6), вышеуказанное решение Абаканского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части взыскания с Волковой Л.А. в пользу Азаурашвили Г.Г. неустойки в размере 700 000 руб. отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Азаурашвили Г.Г. к Волковой Л.А. о взыскании неустойки. Это же решение изменено в части размера взысканных с Волковой Л.А. в пользу Азаурашвили Г.Г. процентов по договору займа, судебных расходов, с указанием на взыскание с Волковой Л.А. в пользу Азаурашвили Г.Г. процентов по договору займа в размере 679 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 9 889 руб. 86 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Волковой Л.А. и ее представителя Лысенко П.Н. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заявлений о возмещении судебных расходов, поступивших в Абаканский городской суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Волкова Л.А. просит взыскать с Азаурашвили Г.Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 249 891 руб., а представитель ответчика Азаурашвили Г.Г. – Доможакова А.В. просит взыскать с Волковой Л.А. в пользу Азаурашвили Г.Г. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - 316 000 руб., на оплату судебной экспертизы - 150 000 руб. (л.д. 38-40, 64-71 т. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 249 891 руб. Волковой Л.А. в материалы дела представлены соглашение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенное между Волковой Л.А. и Лысенко П.Н. на оказание юридической помощи по спору Волковой Л.А. с Азаурашвили Г.Г. о взыскании задолженности по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соглашение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о внесении изменений в соглашение об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с принятием Советом адвокатской палаты Республики Хакасия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, акты сдачи-приемки услуг оказания юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и квитанции <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым Волкова Л.А. оплатила Лысенко П.Н. за услуги, оказанные по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, 349 000 руб. (229 000 руб. и 120 000 руб., соответственно) (л.д. 72-73, 74-75, 76-80, 81-82, 164 т. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Волкова Л.А. оплатила Лысенко П.Н. 45 000 руб. за услуги, оказанные по делу <span class="Nomer2">№</span>, материалам <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> о взыскании судебных расходов (л.д. 165 т. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что представитель ответчика Волковой Л.А. – Лысенко П.Н. подготовил исковое заявление, заявления об обеспечении иска, увеличении исковых требований, иные заявления, возражения, частные, апелляционную и кассационную жалобы, письменные пояснения, прения, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принимал участие в двух судебных заседаниях <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по рассмотрению заявлений о взыскании судебных расходов (том 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих требований о возмещении судебных расходов представителем Азаурашвили Г.Г. - Доможаковой А.В. представлены договор оказания юридических услуг в суде от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Азаурашвили Г.Г. и Доможаковой А.В. на оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов Азаурашвили Г.Г. в Абаканском городском суде Республики Хакасия по спору с Волковой Л.А. о взыскании денежных средств по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>(л.д. 52 т. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приходным кассовым ордерам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Азаурашвили Г.Г. оплатил Доможаковой А.В. за оказанные услуги 316 000 руб. (276 000 руб. за представление интересов доверителя в рамках первоначальных исковых требований + 40 000 руб. – за представление интересов доверителя в рамках встречного искового заявления) (л.д. 48-49 т. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение оказания услуг и их объема в материалы дела представлены акты <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из платежного поручения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что Азаурашвили Г.Г. оплатил 150 000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 56 т. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами настоящего дела подтверждается, что представитель Азаурашвили Г.Г. - Доможакова А.В. принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в судебных заседаниях суда первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подготовила и направила кассационную жалобу, принимала участие в судебном заседании в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, а также подготовила частную жалобу, заявления, отзыв на исковое заявление, ходатайства, возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов в пользу каждой стороны суд первой инстанции принял во внимание характер спорных правоотношений, сложность категории дела, объем выполненной представителями работы, требования разумности и справедливости, а также пропорциональность удовлетворенных исковых требований, как по первоначальному так и по встречному исковым заявлениям, и пришел к выводу о взыскании с Азаурашвили Г.Г. в пользу Волковой Л.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 144 863 руб. 10 коп., а также с Волковой Л.А. в пользу Азаурашвили Г.Г. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумму 90 213 руб. и расходов на оплату судебной экспертизы – 73 095 руб., а всего 163 308 руб. Произведя взаимозачет требований, суд окончательно взыскал с Волковой Л.А. в пользу Азаурашвили Г.Г. 18 444 руб. 90 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы частной жалобы в части определения размера подлежащих возмещению сторонам судебных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку принцип разумности является оценочным понятием, то при определении разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов во внимание следует принимать объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов настоящего дела, представитель ответчика Волковой Л.А. – Лысенко П.Н. подготовил исковое заявление (том 1 л.д. 6-10), заявления об обеспечении иска (л.д. 11-14 т. 1, л.д. 71-73 т. 1), принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 129 т. 1), подготовил возражение на ходатайство стороны ответчика по первоначальному иску о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд РХ (л.д. 138-140 т. 1); принимал участие в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 142 т. 1), подготовил и подал частную жалобу на определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в обеспечении иска (л.д. 148-151 т. 1), подготовил возражение на частную жалобу стороны ответчика по первоначальному иску на определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о принятии обеспечительных мер (л.д. 217-220 т. 1), подготовил и подал частную жалобу на определение о передаче дела по подсудности (л.д. 222-227 т. 1), подготовил возражения на отзыв стороны ответчика на первоначальный иск (л.д. 183-187 т. 2), заявление об увеличении исковых требований (л.д. 204 т. 2), возражения на заявление стороны ответчика по первоначальному иску о подложности доказательств (л.д. 42-47 т. 3), возражения на встречный иск (л.д. 48-53 т. 3); принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> длительностью 40 минут (л.д. 173-175 т. 2), 12.09.2023 продолжительностью 50 минут (л.д. 234-235 т. 3), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью 1 час 10 минут (л.д. 57-58 т. 3), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> длительностью 1 час 35 минут, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью 30 минут (л.д. 85-87 т. 3), подготовил возражение на ходатайство стороны ответчика по первоначальному иску о назначении судебной экспертизы (л.д. 69-72 т. 3), подготовил возражения на уточненное заявление стороны ответчика по первоначальному иску о подложности доказательств (л.д. 17-20 т. 4), возражения на заявление стороны ответчика по первоначальному иску о недобросовестном поведении стороны истца по делу (л.д. 21-23 т. 4), возражения на заявление стороны ответчика по первоначальному иску о мнимости сделки (л.д. 24-26 т. 4), ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с заключением судебной экспертизы (л.д. 27-30 т. 4); участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> длительностью 1 час 08 минут (л.д. 154-155 т. 4), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью 2 часа (л.д. 200-203 т. 4), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью 2 часа, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> длительностью 1 час 30 минут (л.д. 29-32 т. 5); подготовил заявление о признании результатов судебной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу и назначении повторной экспертизы (л.д. 171-181 т. 4), подготовил письменные пояснения на возражения ответчика по первоначальному иску на заявление о признании заключения экспертизы ненадлежащим доказательством (л.д. 220-228 т. 4), дополнительные пояснения по первоначальном иску (л.д. 229-231 т. 4), заявление о назначении повторной экспертизы (л.д. 232-234 т. 4), письменные прения (л.д. 11-23 т. 5), заявление о выдаче аудиопротокола (л.д. 53-54 т. 5); подготовил апелляционную жалобу на решение суда (л.д. 65-92 т. 5), дополнение к ней (л.д. 135-136 т. 5), принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> длительностью 1 час 04 минуты, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> длительностью 15 минут (л.д. 144-152 т. 5); подготовил возражение на кассационную жалобу ответчика по первоначальному иску на апелляционное определение по настоящему делу (л.д. 23-25 т. 6), подготовил кассационную жалобу на решение и апелляционное определение по настоящему делу (л.д. 56-78 т. 6), подготовил заявление о выдаче исполнительного листа (материал № 13-1411/2024 л.д. 4), заявление об отмене обеспечительных мер (материал л.д. 2-3), подготовил частную жалобу на определение об отказе в отмене обеспечительных мер с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 149-154 т. 6), подготовил ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д. 64-71 т. 7), возражения на заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов (том 7); об увеличении суммы судебных расходов (том 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами настоящего дела также подтверждается участие представителя ответчика Азаурашвили Г.Г. - Доможаковой А.В. при подготовке дела к судебному разбирательству <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 129 т. 1), в судебных заседаниях суда первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью 25 минут (л.д. 142 т. 1), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> длительностью 40 минут (л.д. 173-175 т. 2), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью 50 минут (л.д. 234-235 т. 2), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью 1 час 10 минут (л.д. 57-58 т. 2), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> длительностью 1 час 35 минут, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью 30 минут (л.д. 85-87 т. 3), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> длительностью 1 час 08 минут (л.д. 154-155 т. 4), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью 2 часа (л.д. 200-203 т. 4), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью 2 часа, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> длительностью 1 час 30 минут (л.д. 29-32 т. 5); в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> длительностью 1 час 04 минуты, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> длительностью 15 минут (л.д. 144-152 т. 5), в судебном заседании в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции (л.д. 123 т. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика были подготовлены частная жалоба на определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о принятии обеспечительных мер (л.д. 217-220 т. 1), заявление о замене принятых обеспечительных мер (л.д. 39-43 т. 2), отзыв на исковое заявление (л.д. 162-167 т. 2), заявление о подложности доказательств и истребовании оригиналов документов для назначения судебной экспертизы (л.д. 206-208 т. 2), встречный иск (л.д. 19-21 т. 3), заявление об обеспечении встречного иска (л.д. 27 т. 3), ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 29-30 т. 3), заявление о мнимости сделки (л.д. 73-74 т. 3), заявление о недобросовестном поведении стороны (л.д. 75-77 т. 3), уточнение к заявлению о подложности доказательств (л.д. 82-83 т. 3), заявление об уточнении встречных исковых требований (л.д. 12-13 т. 4), возражения на отзыв представителя истца по первоначальному иску относительно заключения судебной экспертизы (л.д. 211 т. 4), возражения на первоначальный иск (л.д. 215-216 т. 4), письменные прения (л.д. 25-26 т. 5), отзыв на апелляционную жалобу истца по первоначальному иску на решение суда по настоящему делу (л.д. 101-113 т. 5), кассационная жалоба на апелляционное определение по настоящему делу (л.д. 187-18 т. 5), возражение на кассационную жалобу истца (л.д. 34-52 т. 5), ходатайства об участии в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи (л.д. 8, 28 т. 6), ходатайство о приостановлении исполнительного производства (л.д. 88-89 т. 6), заявление о выдаче исполнительного листа (л.д. 134 т. 6), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 38 т. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (с изм. от 15.02.2021 протокол №2) утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет от 1 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 5 000 руб., изучение представленных доверителем документов – от 2 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень, за участие в суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб. за один судодень, составление апелляционных жалоб – от 10 000 руб., составление возражений в письменном виде на жалобы – от 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> утверждены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, согласно которым размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет от 3 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления – от 10 000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера – от 5 000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции по гражданскому делу - от 15000 руб. за один судодень, за составление апелляционных, кассационных жалоб, отзывов (возражений) на жалобы – от 15 000 руб., за участие в суде апелляционной, кассационной инстанции адвокатом, участвовавшим в рассмотрении дела судом первой инстанции – от 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по смыслу приведенных норм, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при соблюдении принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым применить указанные Адвокатской палатой Республики Хакасия размеры вознаграждения к спорным заявлениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая объем и характер оказанных представителями сторон услуг с учетом рекомендуемых минимальных ставок и размеров вознаграждений, действовавших на момент оказания услуг, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание подачу стороной истца Волковой Л.А. частной жалобы на определение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которая была удовлетворена, подачу возражений на частную жалобу ответчика Азаурашвили Г.Г., в удовлетворении которой было отказано, а также то, что решение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по апелляционной жалобе истца Волковой Л.А. было отменено в части взыскания с нее неустойки с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Азаурашвили Г.Г., и полагает возможным определить к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя, понесенных Волковой Л.А., в размере 200 000 руб. (за участие в 15 судебных заседаниях суда первой инстанции – 150 000 руб., за составление документов в ходе представления интересов Волковой Л.А. в общей сумме –50 000 руб.), и понесенных Азаурашвили Г.Г. в размере 190 000 руб. (140 000 руб. – за участие в 12 судебных заседаниях суда первой инстанции, 2 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции, и 50 000 руб. - за составление документов в ходе представления интересов Азаурашвили Г.Г.), что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципам разумности и справедливости. Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает объем и характер предоставленных услуг, затраченное представителями время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия также отмечает, что ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утверждаемые решениями советов адвокатских палат субъекта Российской Федерации, носят лишь рекомендательный характер и не являются обязательными при определении размера вознаграждения представителя, который может быть как больше, так и меньше размера рекомендуемой ставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что истцом Волковой Л.А. была заявлена ко взысканию сумма в размере 5 857 127 руб. 52 коп., из которой судом удовлетворено 3 003 082 руб. 19 коп., что составляет 51,27 % удовлетворенных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Азаурашвили Г.Г. ко взысканию была заявлена сумма в размере 9 060 685 руб., из которой судом удовлетворено 1 679 000 руб., что составляет 18,53 % удовлетворенных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, применив пропорциональность от удовлетворенных исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи установить сумму расходов, подлежащих взысканию с Азаурашвили Г.Г. в пользу Волковой Л.А. в размере 102 540 руб. (200 000 х 51,27 %), подлежащих взысканию с Волковой Л.А. в пользу Азаурашвили Г.Г. в размере 35 207 руб. (190 000 х 18,53%)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с Волковой Л.А. в пользу Азаурашвили Г.Г. подлежат взысканию расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда и проведенной ООО «Экспертиза недвижимости», в размере 27 795 руб. (150 000 х 18,53 %) а всего подлежит взысканию сумма в размере 63 002 руб. (35 207 + 27 795).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным произвести взаимозачет, окончательно взыскав с Азаурашвили Г.Г. в пользу Волковой Л.А. сумму 39 538 руб. (102 540 – 63 002), в связи с чем определение по настоящему делу подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя <span class="FIO9">Азаурашвили Г.Г.</span> – <span class="FIO10">Доможаковой А.В.</span> и заявление <span class="FIO11">Волковой Л.А.</span> о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO12">Азаурашвили Г.Г.</span> (паспорт <span class="others2"><данные изъяты></span>, код подразделения <span class="others3"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO13">Волковой Л.А.</span> (паспорт <span class="others4"><данные изъяты></span>, код подразделения <span class="others5"><данные изъяты></span>) в счет возмещения судебных расходов 102 540 рублей.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO14">Волковой Л.А.</span> (паспорт <span class="others6"><данные изъяты></span>, код подразделения <span class="others7"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO15">Азаурашвили Г.Г.</span> (паспорт <span class="others8"><данные изъяты></span>, код подразделения <span class="others9"><данные изъяты></span>) в счет возмещения судебных расходов 63 002 рублей.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести взаимозачет требований <span class="FIO16">Волковой Л.А.</span> и <span class="FIO17">Азаурашвили Г.Г.</span>, окончательно взыскав с <span class="FIO18">Азаурашвили Г.Г.</span> (паспорт <span class="others10"><данные изъяты></span>, код подразделения <span class="others11"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO19">Волковой Л.А.</span> (паспорт <span class="others12"><данные изъяты></span>, код подразделения <span class="others13"><данные изъяты></span>) в счет возмещения судебных расходов 39 538 рублей.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Ю. Бубличенко</p></span>