Дело № 33-1907/2025
Верховный Суд Республики Хакасия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Стрельцова Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0001-02-2025-001558-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1907/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 16 октября 2025 года г. Абакан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Аушевой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Буцких А.О., Вениченко О.В..,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левак О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиханова Евгения Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Шиханова Евгения Васильевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Буцких А.О., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шиханов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования (л.д. 4-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) и Управление Министерства внутренних дел по г. Абакану Республики Хакасия (далее – УМВД по г. Абакану) (л.д. 41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.05.2025 в удовлетворении исковых требований Шиханов Е.В. отказано (л.д. 61-64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у него права на реабилитацию, поскольку положения регламентирующие вопросы установления права на реабилитацию были введены законодателем лишь в 2002 году, до указанного года способы возмещения ущерба были регламентированы иными нормами права. Считает несостоятельной ссылку суда на постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФР, поскольку оно не исследовалось в судебном заседании и отсутствует в материалах дела. В качестве оснований для отмены решения указывает на нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в связи с рассмотрением дела без его участия, поскольку он был лишен возможности довести до суда свою позицию (л.д. 76, 100).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела Менс О.В. и представитель заинтересованных лиц МВД по РХ и УМВД по г. Абакану Бальцевич О.А. выражают согласие с решением суда (л.д. 82-84, 86-88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.09.2025 установлено, что дело рассмотрено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Указанным определением суда постановлено о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шиханов Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять решение об удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что за ним не признавалось право на реабилитацию, поскольку в 1997 году действовали иные нормы уголовно-процессуального законодательства. Постановление от 25.04.1997 о прекращении в отношении него уголовного дела он не оспаривал, поскольку не получал и до настоящего времени не получил. С данным обстоятельством также связывает длительность непринятия им мер по обращению в суд с настоящим иском. Полагает, что его права могут быть восстановлены только путем взыскания компенсации морального вреда, при этом длительное необращение в суд значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по РХ и УМВД по г. Абакану Бальцевич О.А., действующая на основании доверенностей от 08.09.2024 и от 09.01.2025, в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения иска, привела доводы, изложенные в возражениях. Дополнительно пояснила, что уголовное дело в отношении Шиханова Е.В., прекращенное на основании постановления от 25.04.1997, уничтожено. Постановление о прекращении уголовного дела от 25.04.1997 невозможно представить суду, поскольку в силу Инструкции по архивной работе в системе МВД России, утвержденной Приказом от 24.12.2003 № 1022, основанием для изъятия архивных документов являлось постановление следователя (дознавателя) о выемке, утвержденное прокурором, и решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные участники судебного разбирательства, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав пояснения истца и представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление неподлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что он, <span class="others2"><данные изъяты></span>, более 1 года 6 месяцев незаконно содержался под стражей и подвергался уголовному преследованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 30.11.1995 СО УВД по г. Абакану был арестован Шиханов Е.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РСФСР (л.д. 13 об. сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Абаканского городского народного суда от 19.12.1996 Шиханов Е.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145 и ч. 2 ст. 193 Уголовного кодекса РСФСР, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц в трудовой колонии общего режима (л.д. 106-108).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 26.02.1997 приговор Абаканского городского народного суда от 19.12.1996 отменен, уголовное дело направлено на новое расследование (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.04.1997 постановлением СО УВД по г. Абакану уголовное дело № 66351 прекращено в соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (л.д. 13 об. сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.04.1997 Шиханов Е.В. освобожден из СИЗО (на подписку о невыезде) из СТ-2 г. Минусинск (л.д. 13 об. сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа МВД по РХ от 28.04.2025 (л.д. 47), ответа МВД по РХ от 13.10.2025, акта от 24.12.2009 № 18, архивной выписки из приложения к акту следует, что уголовное дело № 66351 в отношении Шиханова Е.В. с постановлением о прекращении уголовного дела от 25.04.1997 уничтожено по истечении срока архивного хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям статьи 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на момент ареста Шиханова Е.В. и вынесения приговора Абаканским городским народным судом от 19.12.1996 действовали положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и Уголовного кодекса РСФСР, с 01.01.1997 на момент вынесения определения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26.02.1997 действовал Уголовный кодекс Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 96 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется с соблюдением требований статьи 11 настоящего Кодекса по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого - во всех случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления, при наличии оснований, указанных в статьях 91, 96 и 122 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 7.1 Уголовного кодекса РСФСР на момент ареста Шиханова Е.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145 Уголовного кодекса РСФСР, относилось к тяжким преступлениям. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 193 Уголовного кодекса РСФСР, относилось к преступлениям средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР также устанавливалось, что о всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания обязан составить протокол с указанием оснований, мотивов, дня и часа, года и месяца, места задержания, объяснений задержанного, времени составления протокола и в течение двадцати четырех часов сделать письменное сообщение прокурору. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным. В течение сорока восьми часов с момента получения извещения о произведенном задержании прокурор обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задержанного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок обжалования действий органа дознания, следователя и прокурора был регламентирован положениями главы 19 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, статьей 218 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР предусматривалось, что жалобы на действия органа дознания или следователя подаются прокурору непосредственно либо через лицо, производившее дознание, или следователя, на действия которых жалоба приносится. Жалобы могут быть как письменные, так и устные. Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу. Лицо, производящее дознание, и следователь обязаны в течение двадцати четырех часов направить поступившую жалобу вместе со своими объяснениями прокурору. Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не найдут нужным сделать соответственно лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобы на действия и решения прокурора приносятся вышестоящему прокурору (ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, регламентирован главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 123ст.ст. 123 - 127), согласно положениям ст. 125 которого постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой ст. 152 названного кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, согласно действовавшему в период ареста Шиханова Е.В. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145 и ч. 2 ст. 193 (ч. 1 ст. 190) Уголовного кодекса РСФСР (с 30.11.1995 по 23.04.1997), уголовно-процессуальному закону на досудебных стадиях производства по уголовному делу действия и решения органов предварительного расследования подлежали обжалованию заинтересованным лицом, полагающим свои права нарушенными, в порядке норм главы 19 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР посредством подачи жалобы на действия органа дознания или следователя непосредственно прокурору либо через лицо, производившее дознание, или следователя, на действия которых эта жалоба приносится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, принимая во внимание основания задержания Шиханова Е.В., который подозревался в совершении тяжкого преступления, а также тот факт, что определением судебной коллегией Верховного Суда Республики Хакасия от 26.02.1997 мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Шиханова Е.В. оставлена без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период возникновения спорных правоотношений, связанных с арестом Шиханова Е.В. <span class="others1"><данные изъяты></span>, действия органов государственной власти при производстве указанного процессуального действия соответствовали требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец Шиханов Е.В., обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на то, что на основании постановления УВД по г. Абакану от 25.04.1997 уголовное дело № 166351 в отношении него прекращено. Постановление о прекращении он не получал, в связи с чем его не обжаловал. Поскольку данное постановление не представлено суду, полагает, что производство по уголовному делу было прекращено по реабилитирующим основаниям. Считает, что само по себе нахождение под стражей и уголовным преследованием по уголовному делу, которое прекращено, является достаточным доказательством несения им физических и нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 5 ч. 1 ст. 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенным положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению признание за лицом, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, права на реабилитацию осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в рамках расследования уголовного дела следственными органами или в рамках рассмотрения уголовного дела судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что в отношении Шиханова Е.В. процессуального решения о признании за ним права на реабилитацию в ходе расследования (рассмотрения) уголовного дела уполномоченными органами государственной власти (следователем, дознавателем - в постановлении; судом - в приговоре, определении, постановлении) не принималось, процессуальных документов о прекращении в отношении Шиханова Е.В. уголовного преследования с правом на реабилитацию суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы Шиханова Е.В. о возможности фактического признания за ним права на реабилитацию в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении данного гражданского дела по его исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, является неправомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что уголовное дело № 66351 прекращено на основании постановления УВД по г. Абакану от 25.04.1997 по ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (л.д. 13 об. сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания прекращения уголовного дела, которые были закреплены в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, к нереабилитирующим не относятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о незаконности постановления УВД по г. Абакану от 25.04.1997 судебной коллегией отклоняются, поскольку какие-либо доказательства о том, что оно было отменено и принят иной процессуальный акт о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные выше правовые положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку судом первой инстанции такое нарушение было допущено, оспариваемое решение по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шиханова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2025 года по настоящему делу отменить, принять новое.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Шиханова Евгения Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий В.Ю. Аушева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи А.О. Буцких</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> О.В. Вениченко</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2025 года.</p></span>