Дело № 33а-1807/2025
Верховный Суд Республики Хакасия
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ербягина М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0001-02-2025-005031-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-1807/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 сентября 2025 года г. Абакан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Аушевой В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Буцких А.О., Паксимади Л.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи <span class="FIO4">Мунгаловой Т.Ю.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении Туртугешева <span class="FIO11">А.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе административного ответчика Туртугешева <span class="FIO10">А.С.</span> на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Буцких А.О., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Туртугешева А.С., отбывающего наказание за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, освобождаемого <span class="Data2">(дата)</span> из исправительного учреждения. Административный истец просил установить в отношении Туртугешева А.С. административный надзор на три года, на срок, необходимый для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.03.2025 со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Савельев Н.И., действующий на основании доверенности <span class="others1">,</span> настаивал на удовлетворении требований. Административный ответчик Туртугешев А.С. просил не устанавливать ему ограничение в виде явки четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел, в остальном против установления административного надзора не возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение от 01.07.2025, которым административные исковые требования удовлетворил частично. Установил в отношении Туртугешева А.С. административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.03.2025, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, указав, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установил Туртугешеву А.С. следующие административные ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования городской округ <span class="Address2"><адрес></span>; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации <span class="others2">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением, административный ответчик Туртугешев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с установленными ему административными ограничениями в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, и запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время. Полагает, что указанные административные ограничения установлены судом произвольно. В обоснование указывает, что в нарушение статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом в материалы дела не представлены сведения о том, что он совершил преступление или административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в ночное время суток и в состоянии алкогольного опьянения. Просит решение суда изменить, отменив указанные запреты <span class="others3">.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств невозможности явиться в суд не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор <span class="FIO9">Буйницкий В.Е.</span> в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вместе с тем на необходимость изменения решения суда в части формулировок установленных административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила о рассмотрении дела при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными в законе лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.09.2023 в отношении Туртугешева А.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4">Решением</span> Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.06.2024 установленные вышеуказанным решением административные ограничения дополнены административным ограничением в виде увеличения обязательных явок до трех раз в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.03.2025, вступившим в законную силу, Туртугешев А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела Туртугешев А.С. был направлен для отбывания наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.03.2025 в ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенного выше правового регулирования и установив, что в период нахождения под административным надзором Туртугешев А.С. совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный ответчик относится к числу лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда имелись основания в силу положений части 2 статьи 15, пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре установить в отношении Туртугешева А.С. административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида назначаемых административных ограничений, подлежащих указанию в решении об установлении административного надзора, должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примененные судом в отношении Туртугешева А.С. административные ограничения, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Выбор примененных видов административных ограничений не является произвольным, установлен с учетом данных о личности административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.03.2025 следует, что Туртугешев А.С. неоднократно нарушал административные ограничения, в том числе совершая правонарушения в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности по статье 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которая относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о произвольном установлении ему административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, и запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, судебной коллегией отклоняются ввиду несоответствия их обстоятельствам дела, которые верно были установлены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Круг административных ограничений, установленных Туртугешеву А.С., определен судом в соответствии с требованиями статьи 4 Закона об административном надзоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности фактически установленных ограничений, об их произвольном характере, а также о наличии оснований для их исключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение в апелляционной жалобе об обратном на материалах административного дела не основано. Относимых и допустимых доказательств ни суду первой, ни апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона об административном надзоре место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенной нормы именно освобождаемое из мест лишения свободы лицо самостоятельно решает, где будет жить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, устанавливая пределы территории, за которые поднадзорному лицу запрещено выезжать без разрешения органа внутренних дел, исходил из указаний самого административного ответчика о намерении после освобождения проживать по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данными выводами и установленными судом обстоятельствами судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для изменения либо отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, тогда как судом первой инстанции указанный срок исчислен со дня постановки Туртугешева А.С. на учет в органе внутренних дел по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, формулировка исчисления срока административного надзора, указанная судом в резолютивной части, подлежит приведению в точном соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание суда на запрещение поднадзорному лицу выезда за пределы «установленные судом» является излишним, подобная формулировка не согласуется с требованиями пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указание суда на обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту фактического «местонахождения» для регистрации не согласуется с формулировкой, закрепленной в пункте 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июля 2025 года по настоящему делу в части исчисления срока административного надзора и установления административных ограничений в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования городской округ город <span class="others5">А</span>, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город <span class="others6">А</span> Республики Хакасия и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td> В.Ю. Аушева</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td> А.О. Буцких Л.М. Паксимади</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 04 сентября 2025 года.</p></span>