Дело № 2-1676/2025 ~ М-66/2025

Суть дела

<title></title> УИД 19RS0001-02-2025-000108-20 Дело № 2-1676/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2025 года                                                                 <адрес> Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Амандус О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по <адрес>, с участием автомобилей Ниссан г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО9, собственником которого являлась ФИО10 и автомобиля Мицубиси Аутлендер г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО6, собственником которого являлся ФИО7 Виновником ДТП являлся водитель ФИО9, в действиях водителя установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Транспортное средство Мицубиси Аутлендер на момент ДТП было, застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) №(7-2)А-77815761 в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Истец признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 58700 руб. Риск наступления гражданской ответственности опо договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с наследственного имущества ФИО9 сумму ущерба в размере 58700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО10. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО11, ФИО12 Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие истца. Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, третьи лица Администрация <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были извещен о месте и времени судебного разбирательства. Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес> с участием автомобилей Ниссан (<данные изъяты>) под управлением ФИО9, собственником которого являлась ФИО10 и автомобиля Мицубиси Аутлендер <данные изъяты>) под управлением ФИО6, собственником которого являлся ФИО7 Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО9 признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, при выполнении поворота налево не выполнил требования Правил дорожного движения подать сигнал поворота, в связи с чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате совершенного ДТП автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак (<данные изъяты>), под управлением ФИО6 получил следующие повреждения: правая сторона т/с: задняя дверь, заднее крыло. По договору добровольного страхования (КАСКО) №(7-2)А-77815761 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак (Р304КУ19), застрахован по риску КАСКО «Ущерб (п.3.1.1. Правил), страхователем является ФИО7 ФИО7 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску. Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58700 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория выплатило ФИО7 страховое возмещение на основании страхового акта №(7-2)А-77815761 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58700 руб. Таким образом, АО «ГСК «Югория исполнило свое обязательство, выплатив страховое возмещение путем оплаты страхового возмещения в размере 58700 руб. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, управляющим автомобилем Ниссан Ноте государственный регистрационный знак К242КО19, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Из материалов административного дела следует, что Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО9 признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, при выполнении поворота налево не выполнил требования Правил дорожного движения подать сигнал поворота, в связи с чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Мицубиси Аутлендер был поврежден. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, водитель ФИО9 при управлении транспортным средством не имел при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по РХ, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО10, и до настоящего времени собственником транспортного является ФИО10 В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Следовательно, после принятия наследства требования о возмещении ущерба, в порядке суброгации, могут быть предъявлены к наследникам умершего. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после умершего ФИО9 не открывалось. Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ <адрес> связи со смертью. По указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО12, ФИО11, ФИО10 Из записи о рождения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО11, ФИО12 являются дочерями ФИО9 Согласно сведениям ЕГРН на имя ФИО9 отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости. Из ответа УФНС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО9 открыты счета в следующих банках: ПАО Сбербанк, АО ТБанк, АО Почта Банк. Из ответа ПАО Сбербанк следует, что имя ФИО9 открыты счета: № с остатком денежных средств на дату смерти на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 руб. 39 коп.; № с остатком денежных средств в размере 24785 руб. 50 коп.; № с остатком денежных средств в размере 70 руб. 44 коп.; № с остатком денежных средств в размере 0 руб.; № с остатком денежных средств в размере 0 руб.. Из ответа АО «ТБанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств 0 руб. Из ответа АО Почта Банк следует, что остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. Между тем, к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление того, находилось ли транспортное средство во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью. Учитывая вышеприведенные нормы права, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами владельцем автомобиля иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что собственник автомобиля ФИО10 фактически оставила источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно она должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред. На основании чего, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО10, в связи с чем ответственность за причинение ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере лимита ответственности в размере 58 700 руб. должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО10, тогда как в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 следует отказать. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» (ИНН 8601023568 КПП 860101001) сумму страхового возмещения в размере 58 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Абаканский городской суд. Председательствующий                                                    О.А. Амандус

Основная информация

УИД дела: 19RS0001-02-2025-000108-20

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 15.04.2025

Судья: Амандус Ольга Александровна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г. Абакана

ИНН: 1901020300

ОГРН: 1021900521224

КПП: 190101001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "ГСК "Югория"

ИНН: 8601023568

ОГРН: 1048600005728

КПП: 860101001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Какова Илона Евгеньевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Какова Клавдия Ананьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Какова Марина Евгеньевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Наследственное имущество Какова Евгения Ананьевича

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)

ИНН: 0000000000

ОГРН: 0000000000000

Движение дела

09.01.2025 09:20

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.01.2025 10:26

Передача материалов судье

13.01.2025 08:09

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

13.01.2025 08:11

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

29.01.2025 15:40

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

29.01.2025 15:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.03.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

15.04.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

15.04.2025 09:15

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.04.2025 09:33

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

20.05.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 048006570

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы