Дело № 12-577/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Гуляева А.Г. Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, каб. <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Хакасия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Абаканского городского суда Зарубин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> защитник Протасов Д.П. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней и дополнениям к жалобе основаниям, дополнительно пояснил, что номера, представленные на экспертизу, были испорчены, экспертиза проведена по искаженным вещественным доказательствам. Считает, что <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> дважды привлечен к административной ответственности за одно административное правонарушение, указывая на постановление инспектора ГИБДД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <span class="FIO1">Попов Д.В.</span>, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Огласив жалобу, выслушав защитника, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18-55 час. водитель <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по просп. Дружбы Народов в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Хакасия в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством BMW 525iA, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <span class="Nomer3">№</span>, не соответствующим требованиям, установленным законодательством РФ о техническом регулировании в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта РФ относительно технических условий (в частности государственные регистрационные знаки, не соответствующие форме и характер начертания, толщина линий, цифр и букв) В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство BMW 525iA, принадлежащее <span class="FIO5">Р...А.С.</span>, снято с учета <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с прекращением права собственности, выдан государственный регистрационный знак <span class="Nomer4">№</span>; заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно выводам которого два государственных регистрационных знака <span class="Nomer5">№</span>, не соответствуют представленному в качестве образца для сравнительного исследования эталонному государственному регистрационному знаку <span class="Nomer2">№</span>; паспортом транспортного средства серии <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, из которого следует, что транспортное средство BMW 525iA, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> снято с регистрационного учета собственником <span class="FIO5">Р...А.С.</span> для продажи, выданы транзитные номера <span class="Nomer6">№</span> сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В паспорте транспортного средства также имеется запись об отчуждении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO5">Р...А.С.</span> принадлежащего ему автомобиля BMW 525iA <span class="FIO1">Попов Д.В.</span>, однако данная запись в органах ГИБДД не зарегистрирована; видеозаписью, из которой видно, что сотрудниками ГИБДД остановлено транспортное средство - автомобиль BMW 525iA под управлением <span class="FIO1">Попов Д.В.</span>, на котором установлены регистрационные номера <span class="Nomer7">№</span>. При осмотре автомобиля, в багажнике сотрудниками полиции обнаружен транзитный номер, идентичный номерам, установленным на автомобиле. На вопросы сотрудников ГИБДД <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> поясняет, что транзитный номер пришел в негодность, в связи с чем он изготовил у рекламщиков другие номера; и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает ее допустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изъятие государственных регистрационных номеров произведено в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ, с применением видеозаписи, не имеет существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В момент изъятия номерных знаков <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако этим правом не воспользовался, удостоверил своей подписью без каких-либо замечаний и возражений факт совершения соответствующего процессуального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об административном правонарушении <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> собственноручно внесена запись о том, что изъятые у него номера являются копиями (дубликатами) транзитных номеров, однако каких-либо доказательств изготовления копий (дубликатов) транзитных номеров, в установленном законом порядке, ни заявителем, ни его защитником не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии <span class="FIO1">Попов Д.В.</span>, которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о виновности <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что основания для вывода о невиновности <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют. Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 13 Федерального закона №283-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением. Государственный регистрационный знак транспортного средства - изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства. Порядок изготовления государственных регистрационных знаков транспортных средств определяется Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденный Постановлением Госстандарта России от <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, действующий на момент выдачи спорных регистрационных знаков, определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства и включает в себя требования к изготовлению государственных регистрационных знаков, типа «ТРАНЗИТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем доводы защитника Протасова Д.П. о том, что транзитный номер не является государственным регистрационным знаком, и об отсутствии в действиях <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> объективной стороны правонарушения, считаю необоснованными, поскольку государственный регистрационный номер <span class="Nomer8">№</span> присвоен транспортному средству BMW 525iA регистрационным подразделением ГИБДД, при совершении регистрационного действия – снятие с учета в связи с прекращением права собственности (отчуждение, конфискация транспортного средства), имеет в своем составе индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, государственный регистрационный знак изготавливается в соответствии с требованиями национального стандарта – «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», действующим на момент выдачи спорных регистрационных знаков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, не опровергают установленные им обстоятельства и выводы о наличии в деянии <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным кодексом процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении <span class="FIO1">Попов Д.В.</span> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абаканского городского суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.В. Зарубин</p></span>