Дело № 13-444/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об отказе в разъяснении решения суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-444/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5234/2015 (13-194/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Абакан&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Земба М.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев материал по заявлению <span class="FIO1">Пуцык Ж.А.</span> о разъяснении определения Абаканского городского суда от 31 января 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пуцык Ж.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Абаканского городского суда от 31.01.2024 № 13-194/2024 о сохранении заработной платы при исполнении судебного акта по гражданскому делу № 2-5234/2015 по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пуцык Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Пуцык Ж.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, указав, что у нее на иждивении находятся двое детей. Просила разъяснить величина прожиточного минимума определена судом на одного ребенка или на двоих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абз. 1 ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», разъяснено, что статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы разъяснения судебного определения ГПК РФ не урегулированы, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд применяет по аналогии приведенные выше положения ст. 202 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив заявление Пуцык Ж.А., проанализировав определение суда от 31.01.2024, материалы дела, судья приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 06.05.2015, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда РХ от 25.11.2015, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) к <span class="FIO1">Пуцык Ж.А.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Пуцык Ж.А.</span> в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 595 935 рублей 60 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 9 159 рублей 36 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования <span class="FIO1">Пуцык Ж.А.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным п.1.1.4 кредитного договора № 1432/0181815 от 30.05.2013 года, заключенного между <span class="FIO1">Пуцык Ж.А.</span> и открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу <span class="FIO1">Пуцык Ж.А.</span> комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в сумме 35 287 рублей 08 копеек, проценты в сумме 6056 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 22 171 рубль 98 копеек</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1953 рубля 76 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Пуцык Ж.А.</span> к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным условий кредитного соглашения в части оплаты расходов на страхование и взыскание премии отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести зачет первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворенными встречными исковыми требованиями о взыскании комиссии, процентов: окончательно взыскать с <span class="FIO1">Пуцык Ж.А.</span> в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 529 419 рублей 66 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 9 159 рублей 36 копеек».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств, где взыскателем является ОАО «АТБ», должником – Пуцык Ж.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 02.07.2020, произведена замена взыскателя – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по исполнительному листу от 06.08.2015 по делу № 2-5234/2015 возбужденному на основании решения суда по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пуцык Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Пуцык Ж.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, на ООО «Траст».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам гражданского дела в отношении Пуцык Ж.А. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен <span class="Nomer2">№</span>-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2024, обращено взыскание на доходы должника Пуцык Ж.А., в размере 50% от дохода должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.12.2023 Пуцык Ж.А. обратилась в суд с заявлением, в котором, указывая на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, просила сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 31.01.2024 Пуцык Ж.А., как должнику по находящемуся в Абаканском городском отделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия сводному исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-СД, сохранена ежемесячно заработная плата сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере половины величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации. При этом судом принято во внимание, что у заявителя на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением просила сохранить заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, и суд в определении сохранил заработную плату в размере половины величины прожиточного минимума без привязки к количеству детей Пуцык Ж.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение суда от 31.01.2024 не содержит никаких неясностей, а потому поданное заявление Пуцык Ж.А. удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 224-225 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления <span class="FIO1">Пуцык Ж.А.</span> о разъяснении определения Абаканского городского суда от 31 января 2024 года, вынесенного по заявлению <span class="FIO1">Пуцык Ж.А.</span> о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;М.Г. Земба</p></span>