Дело № 12-864/2025
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-864/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0001-02-2025-002337-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Абакан Республика Хакасия 10 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивец О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коваленко А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия № 18810519250303001609 от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «2022»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 03.03.2025 юридическое лицо – Акционерное общество «2022» (далее по тексту – АО «2022) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением по делу, защитник Коваленко А.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении Шейна В.В. на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № 14439 от 21.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель юридического лица Брюховских Я.А., защитник Коваленко А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С учетом положений главы 25 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной указанной выше норме, постановлением должностного лица от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> послужили обстоятельства, изложенные в постановлении, о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 21:54:10 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, перекресток <span class="Address2"><адрес></span> – ул. <span class="FIO1">ФИО1</span> водитель, управляя транспортным средством Фольсваген Polo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является АО «2022, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложение к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Комплекс аппаратно-программный «Вокорд-Трафик Р», заводской (серийный) номер Р 267, со сроком действия поверки до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно. Факт проверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что автомобиль Фольсваген Polo, государственный регистрационный знак Р 057 СМ 70, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об обстановке перед стоп-линией (знаком 6.16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт наличия указанного дорожного знака на перекрёстке <span class="Address2"><адрес></span> – ул. <span class="FIO1">ФИО1</span> в <span class="Address2"><адрес></span> подтвержден схемой дорожной разметки на указанном участке дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при фиксации данного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством собственник транспортного средства – АО «2022» обоснованно привлечен к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17.07.2012 № 1286-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение довода о том, что АО «2022» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица представлены: договор аренды транспортных средств без экипажа № б/н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт приема-передачи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (приложение <span class="Nomer2">№</span> к договору аренды автомобиля № б/н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>); реестр переданных ТС ООО «Сириус»; договор субаренды транспортного средства без экипажа <span class="Nomer2">№</span>; акт приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <span class="Nomer2">№</span> (срок страхования с 00 час. 00 мин. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 24 час. 00 мин. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из договора аренды транспортных средств без экипажа № б/н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между АО «2022» («Арендодатель») и ООО «Сириус» («Арендатор») следует, что по настоящему договору Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи ТС, форма акта согласована и утверждена сторонами в Приложении <span class="Nomer2">№</span> к настоящему договору, а Арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1). За нарушение сроков внесения арендной платы и /или возмещения сумм оплаченных Арендодателем штрафов Арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченной суммы за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного погашения задолженности (п. 4.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения договора аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не предусматривают оплату арендатором штрафов за нарушение правил дорожного движения, напротив, из смысла п. 4.4 договора аренды следует, что штрафы оплачиваются арендодателем, с последующим возмещением их арендатором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приложению <span class="Nomer2">№</span> к договору аренды автомобиля № б/н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Арендодатель передал, а Арендатор принял следующее имущество: автомашину марки «VolksWagen Polo», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, цвет белый, свидетельство о регистрации <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Сириус» («Субарендодатель») и <span class="FIO6">ФИО6</span> («Субарендатор») заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому Субарендодатель предоставляет Субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а Субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом Общих условий (п. 1). Существенные условия договора: предмет договора – легковой автомобиль марки VolkWagen Polo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, VIN <span class="Nomer2">№</span>: срок субаренды: 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, переход права собственности к Субарендатору, право выкупа ТС не предусмотрено, цель использования предмета субаренды – личная, предпринимательская деятельность, стоимость аренды предмета субаренды – 1985 руб. в сутки (п. 2). Настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Общими условиями. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что присоединяются к Общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями Общих условий и признают Общие условия неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 2.2, 2.2.1, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Общих условий договоров аренды, арендатор обязан: соблюдать законы, правила, нормы, требования и иные нормативные, нормативно-правовые акты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в области транспортной безопасности (регулирующие транспортную деятельность в целом, и эксплуатацию ТС, управление им – в частности), в особенности, соблюдать Правила дорожного движения РФ и законы субъектов РФ, регулирующие отношения в области благоустройства территории; оплачивать штрафы, иные платежи, предусмотренные условиями Договора и Общими условиями. В случае фиксации правонарушений в области благоустройства территории и/или ПДД РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеофиксации, и вынесения постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа, понесенные в связи с оплатой такого штрафа расходы возмещаются за счет средств арендатора (п. 3.8.1 Общих условий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, п. 3.8.2 Общих условий предусмотрено, что возмещение производится путем оплаты суммы штрафа безналичным перечислением на расчетный счет арендодателя по банковским реквизитам, или по QR-коду; либо путем удержания суммы штрафа из денежных средств Арендодателя, внесенных Арендатором в качестве аванса вне зависимости от назначения платежа, и находящихся на его балансе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения представленных суду договора аренды транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также договора субаренды транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в совокупности с общими условиями договоров аренды (в редакции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), предусматривающие ответственность сторон, в случае выявления административного правонарушения с использованием фото-видеофиксации, осуществляющейся в автоматическом режиме, свидетельствуют о том, что обязанность оплаты штрафа за совершенные арендатором или субарендатором административные правонарушения возложены на собственника транспортного средства – АО «2022», с последующим их возмещением арендатором, либо субарендатором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о направлении Арендодателем, Субарендодателем в адрес Субарендатора уведомления о необходимости оплаты штрафа по постановлению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из ответа на запрос суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что за правонарушения, совершенные в период с момента заключения договора аренды транспортного средства Фольсваген Polo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения оплачивались как АО «2022» (постановления №<span class="Nomer2">№</span>, 18<span class="Nomer2">№</span>, 18<span class="Nomer2">№</span>), так и ООО «Сириус» (постановления <span class="Nomer2">№</span>, 18<span class="Nomer2">№</span>), что не позволяет сделать однозначный вывод, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения не находилось в пользовании (владении) АО «2022».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из ЕГРЮЛ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> внесены сведения о реорганизации юридического лица путем присоединения, в том числе ООО «Сириус».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника, в связи с чем суд признает данный довод недоказанным и соглашается с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях АО «2022» состава вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ни законный представитель АО «2022», ни его защитник не обратились в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, как это установлено п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении административного наказания в порядке, определенном ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и виновность АО «2022» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований для освобождения от административной ответственности за данное административное правонарушение не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного по делу акта жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения АО «2022» к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено АО «2022» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия № 18810519250303001609 от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «2022» оставить без изменения, а жалобу защитника Коваленко А.Ю. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья О.Г. Сивец</p></span>