Дело № 2-4034/2025 ~ М-2752/2025

Суть дела

<title></title> УИД 19RS0001-02-2025-004214-21 Дело 2-4034/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2025 года                   г. Абакан Республика Хакасия Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Яшиной Н.А. при секретаре Отдельных Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит – Юг», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов, при участии представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит – Юг» (далее – ООО «Энергоаудит – Юг»), ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01 ноября 2022 года между ООО «Альтернатива» и ООО «Энергоаудит-Юг» был заключён договор поставки №АЛ-393/22 в соответствии с условиями которого истец передал ответчику ООО «Энергоаудит-Юг» товар (строительные и отделочные материалы) на общую сумму 849 165 рублей, что подтверждается передаточными документами. В настоящее время поставленный товар оплачен частично на сумму в размере 50 000 рублей, оплата остатка задолженности до настоящего времени не произведена, таким образом, сумма просроченной задолженности составила 799 165 рублей. 01 ноября 2022 года в целях обеспечения обязательств по договору поставки с ФИО1 был заключён договор поручительства №АЛ-394/22, кроме того, по условиям договора поставки №АЛ-393/22 исполнительный директор ООО «Энергоаудит-Юг» - ФИО2 принял на себя личные обязательства перед поставщиком солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя, таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ответчика ООО «Энергоаудит-Юг». Претензию об оплате задолженности в досудебном порядке ООО «Энергоаудит-Юг» проигнорировало. В соответствии с п. 5.1 договора поставки, предусмотрена договорная неустойка в размере 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 30.04.2025 г. размер неустойки составил 281 397 рублей 21 копейку, который подлежит начислению по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,4% в день. Согласно п. 4.2 договора поставки, предоставление отсрочки оплаты товары признаётся сторонами коммерческим кредитом, который подлежит оплате с 31 дня после даты передачи товара покупателю в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Таким образом, по состоянию на 30.04.2025 г. размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 351 746 рублей 51 копейку, которые подлежат начислению по день фактической уплаты суммы долга по ставке 0,5% в день. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки №АЛ-393/22 от 01.11.2022 г. в размере 799 165 рублей, договорную неустойку (по состоянию на 30.04.2025 г.) в размере 281 397 рублей 21 копейки, с 01.05.2025 г. по день фактической уплаты долга в размере 799 165 рублей по ставке 0,4% в день, проценты за пользование коммерческим кредитом (по состоянию на 30.04.2025 г.) в размере 351 746 рублей 51 копейки, с 01.05.2025 г. по день фактической уплаты долга в размере 799 165 рублей по ставке 0,5% в день, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 323 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики ООО «Энергоаудит – Юг», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений из которых следует, что судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «по истечению срока хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных нормативных положений, возврат судебных уведомлений с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продажа товара в кредит, по сути, представляет собой коммерческий кредит, к которому в силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы главы 42 Кодекса, в том числе положения о возмездном характере кредитных обязательств. Согласно абз. 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2022 года между ООО «Альтернатива» (поставщик) и ООО «Энергоаудит – Юг» (покупатель) заключён договор поставки № АЛ-393/22, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, которого ООО «Альтернатива» приняло на себя обязательство передать ООО «Энергоаудит – Юг», а ООО «Энергоаудит – Юг» обязалось принять и оплатить строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары на условиях, установленных договором. Условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.1 договора поставки, выдача товара производится по адресу: <адрес> или в ином согласованном сторонами месте. Отгрузка товара в адрес покупателя может осуществляться по указанию поставщика третьим лицом. На основании п. 3.1 договора приёмка товара по количеству и видимым недостаткам качества производится сторонами в момент непосредственной передачи товара покупателю. В случае отсутствия претензий покупателя по количеству, видимым недостаткам качества, ассортименту, размерам, расцветке, комплектности, таре и упаковке товара приёмка фиксируется подписанием товарной накладной. Пунктом 4.1 договора поставки, определено, что цена товара устанавливается с учётом НДС. Каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 30 дней с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной. Размер текущей задолженности покупателя за переданный товар не должен превышать 999 000 рублей (с учётом НДС). Если данным пунктом не предусмотрена отсрочка оплаты товара, но осуществлена поставка товара без предварительной оплаты, то товар считается отгруженным поставщиком с отсрочкой платежа равной одному дню. В соответствии с п. 4.2 договора поставки, предоставление отсрочки оплаты товара признаётся сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение 30 дней с даты передачи товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара. Согласно п. 4.3 договора поставки. Днём оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу поставщика или на его расчётный счёт. Факт оплаты покупателем товара, является признанием полномочий лица, принявшего товар, включая условия об отсрочке, коммерческом кредите, неустойке. Договор заключён сроком до конца текущего календарного года и каждый раз при отсутствии возражений сторон автоматически продлевается на следующий год. (п. 5.4. договора поставки). ООО «Энергоаудит – Юг» получило от ООО «Альтернатива» товар (строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары) на общую сумму 849 165 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счёт-фактурами от 19.12.2024 г., 23.12.2024 г., 27.12.2024 г., 28.12.2024 г., 21.01.2025 г., 07.02.2025 г. Согласно гарантийному письму директора ООО «Энергоаудит – Юг» ФИО1, ООО «Энергоаудит – Юг» признаёт и гарантирует произвести погашение задолженности по договору поставки № АЛ-393/22 от 01.11.2022 г. в размере 849 165 рублей в срок до 01.04.2025 г. Поставленный товар был оплачен частично на сумму 50 000 рублей, что не оспаривалось сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 01 ноября 2022 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № АЛ-393/22 от 01.11.2022 г., заключённому между ООО «Альтернатива» и ООО «Энергоаудит – Юг» по условиям которого исполнительный директор ФИО2 принял на себя личные обязательства перед поставщиком солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателя (п. 5.2 договора поставки), между ООО «Альтернатива» и ФИО1 заключён договор поручительства № АЛ-394/22 по условиям которого ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства полностью отвечать перед поставщиком по обязательствам ООО «Энергоаудит – Юг» по договору поставки № АЛ-393/22 от 01.11.2022 г.. включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем, в том числе: по оплате товара, поставленного по договору поставки, процентам за пользование коммерческим кредитом, по возмещению возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий договора поставки, убытков поставщика, судебных и иных расходов поставщика, требование об уплате которых предъявлено поставщиком покупателю. Указанный договор поручительства действует в течение 10 лет с даты подписания договора (п. 8 договора поручительства). Вместе с тем, ООО «Энергоаудит – Юг» обязательства по договору не исполнило, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер суммы основного долга стороной ответчика не оспорен. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за 2024 год, из которого следует, что остаток задолженности ООО «Энергоаудит – Юг» перед ООО «Альтернатива» по состоянию на 31.12.2024 г. составляет 588 429 рублей. Принимая во внимание, что ООО «Энергоаудит – Юг» до настоящего времени задолженность в пользу ООО «Альтернатива» не оплатило, суд считает правомерным взыскать с ответчиков ООО «Энергоаудит – Юг», ФИО1, ФИО2, как с покупателя и поручителей по договору поставки № АЛ-393/22 от 01.11.2022 г., в солидарном порядке сумму задолженности в размере 799 165 рублей, а также процентов за пользование коммерческим кредитом (по состоянию на 30.04.2025 г.) в размере 351 746 рублей 51 копейки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 5.1 договора, при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты договорной неустойки в размере 0,4 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела, 17 апреля 2025 года в адрес ответчиков ООО «Энергоаудит – Юг», ФИО1, ФИО2 были направлены претензии об оплате задолженности за товар в размере 849 165 рублей, которая была оставлена ответчиками без исполнения. Истец просит взыскать с ответчиков сумму договорной неустойки (по состоянию на 30.04.2025 г.) в размере 281 397 рублей 21 копейки, с 01.05.2025 г. по день фактической уплаты долга в размере 799 165 рублей по ставке 0,4% за каждый день просрочки. Проверив расчёт истца, суд признает его арифметически верным, учитывая, что указанный расчёт не оспорен стороной ответчика, контррасчёт не представлен, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Энергоаудит – Юг», ФИО1, ФИО2 договорную неустойку по состоянию на 30.04.2025 г.) в размере 281 397 рублей 21 копейки. Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 799 165 рублей по ставке 0,4% за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2025 г., суд приходит к следующему. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. При таких обстоятельствах, исходя из смысла названных правовых норм, требования ООО «Альтернатива» о взыскании неустойки начиная с 01.05.2025 г. по день фактической уплаты истцу суммы основного долга, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению, поскольку неустойка подлежит взысканию за весь период пользования денежными средствами в пределах ответственности, определенной договором. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Энергоаудит – Юг», ФИО1, ФИО2 процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 799 165 рублей по ставке 0,5% в день по день фактически уплаты истцу суммы основного долга. Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, требования ООО «Альтернатива» о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 799 165 рублей из расчёта 0,5% в день, начиная с 01.05.2025 г. по день фактической уплаты истцу суммы основного долга также законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение несения расходов по уплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлен Договор поручения № 4 от 01.04.2025 г., заключённый между ООО «Альтернатива» (Доверитель) и ООО «УК Джем» (Поверенный), по условиям которого ООО «УК Джем» приняло на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по ознакомлению с документами, подтверждающими требования Доверителя к ответчикам, при необходимости подготовка претензии, сбор документов, необходимых для возбуждения производства по делу и рассмотрения дела, отправка документов ответчикам и в суд, составление и предъявление в суд искового заявления, иных заявлений, ходатайств, жалоб, ознакомление с материалами дела (раздел 1 договора). Стоимость услуг стороны согласовали в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2001 от 07.05.2025 г., а также отчётом об исполнении поручения от 05.05.2025 г. Согласно отчёту об исполнении поручения от 05.05.2025 г., представителем истца были совершены следующие действия: составление искового заявления – 3 000 рублей, представление интересов доверителя в беседах, собеседованиях – 2 000 рублей, представление интересов доверителя в судебных заседаниях – 2 000 рублей.     В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).     Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.     Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ).     В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.     Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 20 октября 2005 № 355-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».     Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объём выполненной представителем истца работы (составление искового заявления), учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и их длительность (участие представителя истца в подготовке к судебному разбирательства, в двух судебных заседаниях), с учётом рекомендуемых минимальных ставок на некоторые виды адвокатских услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 8 000 рублей. Факт уплаты государственной пошлины при подаче иска, подтверждается платежным поручением № 1912 от 05.05.2025 г. на сумму 29 323 рубля, таким образом, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию солидарно с ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит – Юг», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит – Юг» (ИНН 1901098272, КПП 190101001, ОГРН 1111901000342), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 1901120993, ОГРН 1141901003970) задолженность по договору поставки № АЛ-393/22 от 01.11.2022 в размере 799 165 рублей, договорную неустойку (за период по 30.04.2025 включительно) в размере 281 397 рублей 21 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом (за период по 30.04.2025 включительно) в размере 351 746 рублей 51 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 323 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит – Юг» (ИНН 1901098272, КПП 190101001, ОГРН 1111901000342), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 1901120993, ОГРН 1141901003970) начиная с 01.05.2025 договорную неустойку в размере 0,4% в день от суммы основного долга в размере 799 165 рублей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит – Юг» (ИНН 1901098272, КПП 190101001, ОГРН 1111901000342), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 1901120993, ОГРН 1141901003970) начиная с 01.05.2025 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 799 165 рублей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                     Н.А. Яшина Мотивированное решение составлено 30.07.2025 Судья                                     Н.А. Яшина

Основная информация

УИД дела: 19RS0001-02-2025-004214-21

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 21.07.2025

Судья: Яшина Нина Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Малахова Виктория Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО «Альтернатива»

ИНН: 1901120993

ОГРН: 1141901003970

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО «Энергоаудит-Юг»

ИНН: 1901098272

ОГРН: 1111901000342

КПП: 190101001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Юшков Дмитрий Вадимович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Юшкова Лидия Александровна

Движение дела

21.05.2025 16:07

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.05.2025 16:41

Передача материалов судье

22.05.2025 11:40

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

22.05.2025 11:45

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.06.2025 15:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.06.2025 15:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.07.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

21.07.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

30.07.2025 13:43

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.08.2025 13:43

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

04.08.2025 16:32

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

10.09.2025 16:33

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

17.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 052095700

Статус: Выдан

17.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 052095701

Статус: Выдан

17.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 052095702

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы