Дело № 2-4004/2025 ~ М-2666/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0001-02-2025-0004073-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4004/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Абакан&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Земба М.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ефимовой Т.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя процессуального истца Баканина Д.С., представителя ответчика Коченко А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Абакана, действующего в интересах <span class="FIO1">Дмитриева А.Н.</span>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор г. Абакана в интересах Дмитриева А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш» (далее – ООО «Корпорация Лесмаш») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя требования тем, что Прокуратурой г. Абакана по обращению Дмитриева А.Н. проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно приказу о приеме на работу от 15.02.2022 № КЛ/12-К Дмитриев А.Н. принят в ООО «Корпорация Лесмаш» <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. 23.12.2024 в 14 час. 30 мин. при исполнении истцом трудовых обязанностей на территории работодателя с ним произошел несчастный случай на производстве: в сборочно-сварочном цехе при производстве работ по зачистке сварочных швов емкости 50 куб.м. произошло разрушение данной емкости, в результате чего он получил травмы, был доставлен в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», проходил лечение в медицинских учреждениях. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 24.12.2024 ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», Дмитриев А.Н. 23.12.2024 в 15 час. 30 мин. поступил в приемное отделение медицинской организации с диагнозом «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>». Данные травмы отнесены к категории легких. Согласно акту о расследовали группового несчастного случая от 23.12.2024, несчастный случай с Дмитриевым А.Н. и другими работниками ООО «Корпорация Лесмаш» 23.12.2024 в 14 час. 30 мин. произошел при исполнении ими трудовых обязанностей в интересах работодателя, на территории работодателя, в сборочно-сварочном цехе по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, при производстве работ по зачистке сварочных швов емкости 50 куб.м., вследствие чего произошло разрушение данной емкости. В ходе расследования несчастного случая на производстве комиссией установлено, что пострадавшему от несчастного случая Дмитриеву А.Н. не выдана специальная одежда и обувь, он допущен к выполнению работ без проведения обучения по охране труда; в ООО «Корпорация Лесмаш» специальная оценка условий труда на рабочем месте и оценка профессиональных рисков не проведены; не разработаны проект на производство резервуара для хранения воды объеме 50 куб.м., а также технический регламент по проведению пневматических испытаний резервуара на герметичность. Комиссия пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая на производстве явились: несовершенство технологического процесса, в том числе отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, отсутствие утвержденного проекта и технологических карт на изготовление и испытание резервуара для хранения воды; эксплуатация неисправных механизмов – манометров, не прошедших государственной поверки; нарушения требований охраны труда должностными лицами организации; непроведение обучения и проверки знаний по охране труда работникам организации. 07.03.2025 директором ООО «Корпорация Лесмаш» утвержден акт № 5 о несчастном случае не производстве. Факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего Дмитриева А.Н., содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, а также факт нахождения его в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, комиссией при проведении расследования несчастного случая не установлены. Дмитриев А.Н. с момента получения вышеуказанной травмы и до настоящего времени испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, как непосредственно в момент получения травмы, так и в последующем, переживал в связи со сложившейся ситуацией, нуждается в продолжении лечения. При этом у него возник страх возможных последствий после травмы. Самостоятельно защитить свои права в судебном порядке Дмитриев А.Н. возможности не имеет в силу юридической неграмотности. В связи с чем прокурор просил взыскать с ООО «Корпорация Лесмаш» в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный истец Дмитриев А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора г. Абакана Баканин Д.С. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Корпорация Лесмаш» Коченко А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, указывая о том, что 24.12.2024 в соответствии с приказом № 38 от 24.12.2024 Дмитриеву А.Н. выплачена компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие разрушения емкости 23.12.2024, в размере 30 000 руб. Полагал, что компенсация морального вреда в заявленном истцом размере несоразмерна полученным материальным истцом нравственным и физическим страданиям, соразмерной суммой компенсации является 30 000 руб., которые ответчик уже выплатил истцу. В связи с чем представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.05.2025 Дмитриев А.Н. обратился к прокурору г. Абакана с заявлением о защите его прав путем обращения в суд с иском к ООО «Корпорация Лесмаш» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного телесными повреждениями, полученными на рабочем месте во время выполнения трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прокурор г. Абакана правомерно выступает в защиту прав материального истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье и личная неприкосновенность являются материальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения, 15.02.2022 Дмитриев А.Н. принят на работу в ООО «Корпорация Лесмаш» <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> (трудовой договор № 78 от 15.02.2022).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта № 5 о несчастном случае на производстве и акта о расследовании группового несчастного случая от 07.03.2025 следует, что 23.12.2024 в 14 час. 30 мин. при исполнении Дмитриевым А.Н. трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно: в сборочно-сварочном цехе ООО «Корпорация Лесмаш» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при производстве работ по зачистке сварочных швов произошло разрушение резервуара для хранения воды объемом 50 куб.м., в результате чего, в том числе, истец получил травмы, вследствие чего он бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» от 24.12.2024 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, Дмитриев А.Н. 23.12.2024 в 15 час. 30 мин. поступил в приемное отделение данной медицинской организации с диагнозом «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории легкая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До 06.01.2025 включительно Дмитриев А.Н. проходил лечение, что подтверждается листком нетрудоспособности № 910269428108 от 23.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро СМЭ» № 685 от 27.03.2025, составленного по результатам проведенной на основании постановления следователя по особо важным делам четвертого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 01.02.2025 экспертизы, следует, что у Дмитриева А.Н. имелись повреждения в виде <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Повреждение в виде раны <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> потребовало хирургического вмешательства (наложение швов) вызвало кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня и по этому признаку согласно п. 8.1. раздела № 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как для заживления раны потребовался срок менее 3-х недель. Образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью. Конкретно высказаться о механизме ее образования, не представляется возможным, в виду отсутствия в мед.документах подробного описания морфологических свойств раны (края, поверхность разъединения и т.д.), а даны лишь диагностические характеристики - «ушибленная», «рваная». Повреждение в виде <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> образовалось незадолго до обследования в медицинском учреждении от воздействия твердого тупого предмета и согласно п. 9 раздела № 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что указанное экспертное заключение составлено в рамках расследования уголовного дела экспертом, имеющим необходимое образование и стаж, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспорено, суд находит возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту о расследовании группового несчастного случая от 07.03.2025, в ходе расследования несчастного случая на производстве комиссией установлено, что пострадавшему 23.12.2024 от несчастного случая Дмитриеву А.Н. не выдана специальная одежда и обувь, он допущен к выполнению работ без проведения обучения по охране труда; в ООО «Корпорация Лесмаш» специальная оценка условий труда на рабочем месте и оценка профессиональных рисков не проведены; не разработаны проект на производство резервуара для хранения воды объеме 50 куб.м., а также технический регламент по проведению пневматических испытаний резервуара на герметичность. Комиссия пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая на производстве явились: несовершенство технологического процесса, в том числе отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, отсутствие утвержденного проекта и технологических карт на изготовление и испытание резервуара для хранения воды; эксплуатация неисправных механизмов – манометров, не прошедших государственной поверки; нарушения требований охраны труды должностными лицами организации; непроведение обучения и проверки знаний по охране труда работникам организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из утвержденного 07.03.2025 директором ООО «Корпорация Лесмаш» акта № 5 о несчастном случае не производстве усматривается, что факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего Дмитриева А.Н., содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, а также факт нахождения его в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, комиссией при проведении расследования несчастного случая не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения работнику Дмитриеву А.Н. при выполнении им трудовых обязанностей по вине работодателя ООО «Корпорация Лесмаш», не обеспечившего для работников безопасные условия труда, телесных повреждений в виде <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в результате чего последний, безусловно, испытывал физическую боль и нравственные страдания, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для взыскания компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 27, 29 вышеуказанного Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Записями в медицинских картах пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, подтверждается, что Дмитриев А.Н. после поученных травм был осмотрен травматологом, проходил лечение у врача-травматолога-ортопеда, врача-хирурга, рана правой ушной раковины потребовала хирургического вмешательства (наложение швов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом директора ООО «Корпорация Лесмаш» от 24.12.2024 № 38 и платежным поручением № 516 от 24.12.2024 подтверждается, и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, что в связи с произошедшим 23.12.2024 несчастным случаем на производстве, 24.12.2024 ответчиком Дмитриеву А.Н. выплачена компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание причиненные материальному истцу повреждения (<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>), которые подразумевают доставление потерпевшему физической боли, и которые (рана правой ушной раковины) согласно экспертному заключению причинили легкий вред здоровью человека, степень нравственных страданий потерпевшего, а также с учетом поведения ответчика, частично возместившего материальному истцу причиненный вред, требований разумности и справедливости, материального положения сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Корпорация Лесмаш» в пользу Дмитриева А.Н. компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования прокурора г. Абакана удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш» (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Дмитриева А.Н.</span> (паспорт <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Лесмаш» (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;М.Г. Земба</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 г.</p></span>