Дело № 2-3757/2025 ~ М-2400/2025

Суть дела

<title></title> Дело № УИН19RS0№-75 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> РХ                                                                              17 июня 2025 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Зарубина А.В. при секретаре ФИО6,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, с участием представителя истца ФИО6, действующим на основании доверенности, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.Народов, 39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Фит г/н № под управлением ФИО6 и Хонда Фит г/н №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобиль Хонда Фит г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику на выплату страхового возмещения, выдачи направления на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано письмо со сведениями о подачи САО «ВСК» искового заявления о признании недействительным договора ОСАГО право истца на страховое возмещение зависит от результатов рассмотрения иска.. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ от САО «ВСК» поступил отказ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки., ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензии отказал. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения ФИО6 к САО «ВСК» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы, в том числе за подачу искового заявления в суд, штраф. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме. Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил своего представителя. Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности,возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что финансовым уполномоченным правомерно отказано в удовлетворении требований истца, также заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ, также о снижении судебных расходов.В дополнительном возражении к иску указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 56774,50 руб. на основании независимой экспертизы, выполненной в соответствии с методикой.Указала также на необоснованность требования о взыскании страховой стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключения экспертов, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путеморганизации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи12Закона об ОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, к которым, в частности, относятся случаи: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме. Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров. Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи. Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.Народов, 39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Фит г/н № под управлением ФИО6 и Хонда Фит г/н №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобиль Хонда Фит г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения., что следует из составленного европротокола от ДД.ММ.ГГГГ с указанием схемы, обстоятельств ДТП. Из объяснений ФИО6 следует, что он выезжал с парковки задним ходом и допустил наезд на автомобиль Хонда Фит г/н № принадлежащим истцу. Из объяснений ФИО6 следует, что он, находясь в автомобиле Хонда Фит г/н №, без движения на парковочной стоянке, почувствовал как в заднюю часть автомобиля произошел удар автомобиля Хонда Фит г/н №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой места ДТП казанной в европротоколе. Водитель автомобиля Хонда Фит г/н № ФИО6 вину в ДТП не оспаривал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО6, управлявшим транспортным средством Хонда Фит г/н №, вследствие нарушения пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством марки Хонда Фит г/н №, в результате чего принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», водителя ФИО6 в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику на выплату страхового возмещения, выдачи направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, в целях установления размера ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано письмо со сведениями о подачи САО «ВСК» искового заявления о признании недействительным договора ОСАГО право истца на страховое возмещение зависит от результатов рассмотрения иска. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ от САО «ВСК» поступил отказ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении претензии отказал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Службу финансового уполномоченного, ввиду несогласия с отказом в выплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения ФИО6 к САО «ВСК» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в сумме 56774,50 руб., что следует из платежного поручения №. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО6 указывает на то, что его автомобиль получил механические повреждения в спорном дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду виновных действий водителя ФИО6, не обоснованность и недоказанностью доводов о том, что истец в момент ДТП мог осуществлять предпринимательскую деятельность, а именно заниматься коммерческой деятельностью по перевозке пассажиров.     Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в размере 43225,50 руб. (100 000 руб. – 56774,50 руб. (произведенная ответчиком страховая выплата)), с учетом установленного законодательством лимитом ответственности страховщика в размере 100 000 руб.     Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказано использование поврежденного ТС в личных целях, является несостоятельным, поскольку доказательств, указывающих на безоговорочное использование легкового автомобиля именной в коммерческой деятельности, материалы дела не содержат. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке ивсроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает правомерным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.     Вместе с тем, суд находит довод представителя ответчика о взыскании неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства в соответствии с требованиями закона, учитывая критерии разумности и справедливости, также баланс интересов сторон, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания неустойки. В рассматриваемых правоотношениях, взыскание штрафа урегулировано специальным законом – Федеральнымзаконом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 указанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольномпорядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (исходя из расчета: 100000 руб. (сумма лимита страховщика) х 50%). Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму незаконно невыплаченных денежных средств, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: консультация; подготовка искового заявления, направление его с пакетом документов в суд, ответчику, финансовому уполномоченному; представление интересов в суде по иску к САО «ВСК» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 35000 руб., факт оплаты которых подтверждается распиской в договоре. Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца при рассмотрении дела и объем выполненной работы (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебном заседании, составлениезаявления об уточнении требований, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем нарушенного права и результаты рассмотрения требований, суд считает правомерным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 10 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 299,00 руб., подтвержденные кассовыми чеками в размере, 97.00 руб., 97,00 руб. и чеком в размере 105.00 руб., поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми, понесенными в целях реализации права на судебную защиту. Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Иванова ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края) страховое возмещение в размере 43225,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в общем размере 299,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. Председательствующий                                      А.В. Зарубин Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Основная информация

УИД дела: 19RS0001-02-2025-003711-75

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Зарубин Андрей Валентинович

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Иванов Алексей Борисович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: САО ВСК

ИНН: 7710026574

ОГРН: 1027700186062

КПП: 773101001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Свинолупов Дмитрий Александрович

Движение дела

05.05.2025 15:51

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.05.2025 16:54

Передача материалов судье

07.05.2025 09:20

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.05.2025 09:25

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.05.2025 09:15

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.05.2025 13:37

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.06.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

17.06.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

01.07.2025 17:35

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

19.08.2025 15:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Вышестоящий суд: Верховный Суд Республики Хакасия

Движение жалобы

16.07.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

16.07.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

16.07.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 06.08.2025

25.08.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Верховный Суд Республики Хакасия

Движение жалобы

28.07.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

28.07.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

28.07.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 12.08.2025

25.08.2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию