Дело № 12-1244/2025
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 12-1244/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД19RS0002-01-2025-001600-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Абакан Республика Хакасия 09 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивец О.Г., при секретаре Давидович А.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Двинянина Р.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО № 626888 от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЛеРа-ТрансЛогистика»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника ТОГАДН по <span class="Address2"><адрес></span> МТУ Ространснадзора по СФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЛеРа-ТрансЛогистика» (далее – ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением по делу, защитник Двинянин Р.Ю. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления. Ходатайство мотивировано тем, что о существовании данного постановления о привлечении юридического лица к ответственности законный представитель юридического лица и защитник узнали <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от судебных приставов-исполнителей, возбудивших исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Законный представитель юридического лица Тиморгалеев Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании защитник Двинянин Р.Ю. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив ходатайство, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 16.01.2025 была направлена в адрес ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика» по адресу регистрации юридического лица: <span class="Address2"><адрес></span>, почтовым отправлением с идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, из отчета об отслеживании которого следует, что 17.01.2025 отправление прибыло в место вручения, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, 25.01.2025 отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором <span class="Nomer2">№</span> также следует, что 29.01.2025 почтовая корреспонденция с копией постановления возвращена МТУ Ространснадзора с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения, о чем свидетельствует отметка «прибыло в место вручения», соответственно, датой возврата копии постановления от 16.01.2025 в административный орган следует считать 29.01.2025, доводы заявителя жалобы об обратном, суд признает несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации №6-АД25-2-К2 от 06.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент направления жалобы 18.04.2025 в адрес суда постановление должностного лица вступило в законную силу. При этом должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика» права на обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления или решения по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равным образом не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица административного органа, доводы защитника о том, что в его адрес копия постановления не направлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих должностное лицо административного органа направить копию принятого им постановления защитнику, в связи с чем доводы защитника о том, что копия постановления не была направлена в его адрес, не свидетельствуют о допущенных нарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных уважительных причин, препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на постановление по делу, лицом не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель юридического лица должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления по делу в установленный законом срок не осуществил, нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого лица, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам стороны защиты, письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, подписанное защитником Двиняниным Р.Ю., и поступившее в адрес административного органа 17.01.2025, т.е. после рассмотрения дела по существу, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования принятого административным органом постановления. При этом суд учитывает, что копию протокола об административном правонарушении, в котором содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела административным органом защитник получил 17.12.2024, что подтвердил собственноручно выполненной записью и подписью в протоколе, в связи с чем данное обстоятельство не исключало возможности подачи соответствующего ходатайства лично в административный орган до рассмотрения им дела по существу и для обжалования постановления в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные стороной защиты мотивы пропуска срока, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, и не являются уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропуск установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения поданной заявителем жалобы в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении ходатайства защитника Двинянина Р.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО № 626888 от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЛеРа-ТрансЛогистика», - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника Двинянина Р.Ю. на постановление заместителя начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЛеРа-ТрансЛогистика», оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Г. Сивец</p></span>