Дело № 2-4417/2025 ~ М-3146/2025
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0001-02-2025-004864-11 Дело № 2-4417/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об оставлении искового заявления без рассмотрения</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">и возврате государственной пошлины</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Абакан 05 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Наумовой Ж.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Марудиной И.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к <span class="FIO1">Ефимцеву Д.В. </span> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в лице представителя по доверенности Калмыковой М.Ю. обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Ефимцеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен договор потребительского займа № <span class="Nomer2">№</span>. Ответчик исполнял обязательства по возврату займа ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 70 000 руб. сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 89 076,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 772 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание, назначенное на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на 09 часов 50 минут, и в судебное заседание, назначенное на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на 08 часов 40 минут, не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, доказательств уважительности причин повторной неявки в суд суду не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ефимцев Д.В. и его представитель по доверенности Баяндин Д.С. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания оставить исковое заявление без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 772 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 2 336,50 руб., <span class="Nomer2">№</span> руб. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 3 435,50 руб., уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к <span class="FIO1">Ефимцеву Д.В. </span> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) уплаченную при подаче иска к <span class="FIO1">Ефимцеву Д.В. </span> о взыскании задолженности по договору займа государственную пошлину в размере 5 772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля, оплаченную по платежным поручениям <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копию определения направить сторонам и разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ж.Я. Наумова</p></span>