Дело № 12-1647/2025
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Абакан Республика Хакасия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, <span class="FIO2">Вашкевич С.Г.</span> на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> юридическое лицо – администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – администрация Фыркальского сельсовета, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением по делу, законный представитель юридического лица <span class="FIO2">Вашкевич С.Г.</span> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что решение суда об обязании провести техническое обследование зданий администрации Фыркальского сельсовета, а также здания сельского дома культуры с привлечением специализированной организации, не исполнено к установленному судебным приставом-исполнителем сроку по объективным, не зависящим от должника причинам: отсутствие денежных средств в объеме, достаточном для реализации данных целей. Администрацией Фыркальского сельсовета предпринимались меры к исполнению решения суда, что подтверждается документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO2">Вашкевич С.Г.</span> не явилась, о месте и времени слушания дела по жалобе извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении дела по жалобе, об отложении его рассмотрения, не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом положений ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения административным органом юридического лица – администрации Фыркальского сельсовета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, установившего новый срок исполнения требований исполнительного документа, а именно: до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> провести техническое обследование административного здания администрации Фыркальского сельсовета, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Фыркал, ул. Комарова, д. 12а, с привлечением специализированной организации. Исполнительный лист <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ширинским районным судом Республики Хакасия по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя на основании вышеуказанного исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span>, выданного Ширинским районным судом Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>, предмет исполнения: провести техническое обследование зданий администрации Фыркальского сельсовета, а также здания сельского дома культуры с привлечением специализированной организации, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа – до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем, установившим неисполнение должником требований исполнительного документа к вновь установленному им сроку (до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении администрации Фыркальского сельсовета составлен протокол <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> юридическое лицо привлечено к административной ответственности по названной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование принятия мер к исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя, администрацией Фыркальского сельсовета представлены в материалы дела: копия коммерческого предложения от ИП <span class="FIO3">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором указано, что стоимость работ по обследованию административного здания по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составит 187 000,00 рублей без НДС, срок выполнения работ – 20 рабочих дней; копия коммерческого предложения ООО Научно-техническое экспертное объединение «АГК Групп» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно котором стоимость работ по обследованию зданий составит 110 000,00 рублей, НДС не облагается, срок выполнения работ – 35 рабочих дней; копия коммерческого предложения ООО «Экспертиза недвижимости» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому общая стоимость обследования зданий составит 599 000,00 рублей, срок выполнения работ – 30-35 рабочих дней; копия ходатайства главы Фыркальского сельсовета в адрес Главы Правительства Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия <span class="FIO4">Коновалова В.О</span> о выделении дополнительной дотации для технического обследования зданий, находящихся в муниципальной собственности с привлечением специализированной организации, иные документы, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом сведений о принятии мер к исполнению решения суда в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом предпринимались все возможные зависящие от него меры для своевременного исполнения судебного решения, которое не было исполнено в установленный срок в связи с невозможностью его исполнения по объективным причинам, установленным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако при рассмотрении дела должностным лицом административного органа вышеуказанные обстоятельства должной оценки не получили и имеющиеся в материалах дела доказательства эти обстоятельства не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, устанавливая <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, должностным лицом административного органа не представлено доказательств того, что указанные в решении суда работы возможно выполнить в установленный срок – 7 дней, с учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, а также фактически необходимого исполнителю (подрядчику) времени для проведения работ по техническому обследованию зданий, на проведение которых, как следует из коммерческих предложений, требуется в среднем от 20 до 35 рабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вновь установленный срок для исполнения требований исполнительного документа (7 дней) не обеспечивает баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, является неразумным, объективно недостаточным для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, что не соответствует задачам исполнительного производства, не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13 апреля 2023 года № 17-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном бездействии юридического лица, выразившимся в неисполнении требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным органом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было принято названное постановление по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении юридического лица – администрации Фыркальского сельсовета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении в отношении администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Кулешевская</p></span>