Дело № 12-1601/2025
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Абакан Республика Хакасия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Кулешевской А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре <span class="FIO3">Боргояковой А.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассматривая в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, <span class="FIO1">Дзюрмана А.С.</span> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» <span class="FIO1">Дзюрмана А. С.</span>, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должностное лицо – и.о. директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» <span class="FIO1">Дзюрман А.С.</span> (далее – должностное лицо, <span class="FIO1">Дзюрман А.С.</span>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо <span class="FIO1">Дзюрман А.С.</span> обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление по делу отменить, производство – прекратить за отсутствием состава правонарушения, в обоснование указывает, что антимонопольный орган пришел к необоснованному выводу о том, что пункты 4.2, 4.6 проекта контракта (извещение о закупке <span class="Nomer2">№</span>) не соответствуют положениям ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе. Ссылается на положения п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2012 года № 9021/12, постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 21, позицию ВС РФ, сформулированную в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7. До указанного момента спорные условия аналогичных государственных контрактов заказчика антимонопольным органом не признавались не соответствующими Закону о контрактной системе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">Дзюрман А.С.</span> в зал суда не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении его рассмотрения дела, не поступало. С учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УФАС по Республики Хакасия <span class="FIO4">Антонова Е.В.</span> на доводы жалобы возражала, полагала, что постановление по делу законно и обосновано, материалы дела содержат все необходимые доказательства вины должностного лица, в отношении которого вынесено постановление, а доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого деяния: размещения в ЕИС заявки на проведение электронного аукциона, утратила силу с 01 марта 2025 года на основании Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ) административным правонарушением признавалось размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ, вступившего в силу с 01 марта 2025 года) предусмотрена административная ответственность, за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 54 Конституции Российской Федерации указано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в связи с тем, что на момент рассмотрения административного дела по существу ответственность за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, утратила силу с 01 марта 2025 года на основании Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ, которым введена ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за инкриминируемое деяние и влекущее административное наказание в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (административная ответственность за данное деяние смягчено), рассматриваемое административное правонарушение, выявленное в действиях должностного лица, исходя из положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, следует квалифицировать по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10 ч. 1 ст. 42 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать размер аванса (если предусмотрена выплата аванса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случае, если:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо <span class="FIO1">Дзюрман А.С.</span> привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, явилось нарушение последним требований п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что в извещении об осуществлении закупки <span class="Nomer2">№</span> на выполнение работ по капитальному ремонту по доведению параметров автомобильной дороги подъезд к аалу Маткечик на участке км 0+000 – км 1+800 в Бейском районе Республики Хакасия до значений, соответствующих ее фактической категории, размещенном в ЕИС, в проекте контракта (пункты 4.2 и 4.6) предусмотрены условия о выплате аванса и об оплате выполненных работ при наличии объёмов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы административного органа о нарушении должностным лицом <span class="FIO1">Дзюрманом А.С.</span> приведенных положений закона, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; - извещением о проведении электронного аукциона (закупка <span class="Nomer2">№</span>) на выполнение работ по капитальному ремонту по доведению параметров автомобильной дороги подъезд к аалу Маткечик на участке км 0+000 – км 1+800 в Бейском районе Республики Хакасия до значений, соответствующих ее фактической категории, размещенным в ЕИС <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, содержащим проект контракта на выполнение соответствующих работ, в п. 4.2 которого установлено, что заказчик осуществляет предварительную оплату (аванс) по контракту в размере 30% от цены контракта, что составляет ____рублей____ копеек, ПО ЗАЯВКЕ Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней при наличии объемов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств. Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 ст. 37 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается. В пункте 4.6 проекта контракта предусмотрено, что оплата результатов выполненных по контракту работ (отдельных этапов исполнения контракта) производится в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ (Приложение <span class="Nomer2">№</span> к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение <span class="Nomer2">№</span> к контракту) и сроки не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке в ЕИС, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе, в пределах лимитов бюджетных обязательств республиканского бюджета Республики Хакасия и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств. Оплата выполненных работ по контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет Подрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства; решением по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, которым установлено нарушение государственным заказчиком – ГКУ РХ «Хакасавтодор» п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе. Сведений об обжаловании решения материалы дела не содержат, не представлено таковых и на дату рассмотрения настоящей жалобы по существу; - иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно усмотрел в действиях <span class="FIO1">Дзюрмана А.С.</span> нарушения Закона о контрактной системе, поскольку последним были нарушены положения п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное положение <span class="FIO1">Дзюрмана А.С.</span> подтверждается приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, которым он назначен исполняющим обязанности директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявка на проведение электронного аукциона утверждена должностным лицом <span class="FIO1">Дзюрманом А.С.</span>, в связи с чем именно последний является ответственным лицом за допущенные нарушения требований Закона о контрактной системе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение <span class="FIO1">Дзюрманом А.С.</span> установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, должностное лицо <span class="FIO1">Дзюрман А.С.</span> обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия должностного лица <span class="FIO1">Дзюрмана А.С.</span> квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица <span class="FIO1">Дзюрмана А.С.</span>, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду соответствия пунктов 4.2, 4.6 проекта контракта положениям ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе основаны на неверном толковании вышеозначенных норм Закона. Кроме того, данные доводы были предметом проверки должностным лицом администратвиного органа и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении по делу, резюмирую которые следует, что установленные в пунктах 4.2 и 4.6 проекта контракта условия о выплате аванса и об оплате выполненных работ при наличии объёмов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств фактически освобождают заказчика от ответственности за возможное несвоевременное исполнение обязанностей по оплате, а сроки оплаты не могут быть отличными от сроков, установленных ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, что не соответствует положениям п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе. Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица администратвиного органа не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с позицией административного органа об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ за вменяемое <span class="FIO1">Дзюрману А.С.</span> правонарушение, которая подробно мотивирована в обжалуемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение требований Закона о контрактной системе, призванных обеспечить принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупки товаров, работ, услуг нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственного (муниципального) заказчика, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, обязанного соблюдать требования закона при их осуществлении, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Из материалов дела следует, что степень выраженности объективной стороны правонарушения была значительна, допущенное нарушение не обусловлено объективными, независящими от <span class="FIO1">Дзюрмана А.С.</span> причинами. Каких-либо исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности содеянного, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">При надлежащем выполнении <span class="FIO1">Дзюрманом А.С.</span> служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности, он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе. При таких обстоятельствах оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд соглашается с позицией администратвиного органа об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность применения которых наступает при условии впервые совершенного административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Административным органом установлено, что должностное лицо <span class="FIO1">Дзюрман А.С.</span> к административной ответственности привлекается не впервые (постановление Хакасского УФАС России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ). Так, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (п. 43 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения <span class="FIO1">Дзюрмана А.С.</span> к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального законодательства, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, обжалуемое постановление по делу сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» <span class="FIO1">Дзюрмана А. С.</span>, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Кулешевская</p></span>