Дело № 12-1615/2025
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Балгазина Т.А. 24MS0020-01-2024-003233-97 5-6-408/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12-1615/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Абакан Республика Хакасия 03 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миндибековой А.Н., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, <span class="FIO4">ФИО4</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 02 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Абакана Республики Хакасия от 02 сентября 2024 года <span class="FIO2">ФИО2</span> (далее – <span class="FIO2">ФИО2</span>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 ноября 2024 года постановление по делу изменено в части вида административного наказания: лишение права управления транспортными средствами заменено на административный штраф в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2025 года решение судьи Абаканского городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В жалобе, поданной на постановление по делу, <span class="FIO5">ФИО5</span> приводятся общие доводы о его незаконности и необоснованности, с указанием на формальное рассмотрение дела судом первой инстанции, без надлежащей оценки доказательств по делу, которые по мнению подателя жалобы являются недопустимыми, указывая на неустранимые сомнения в его виновности, просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании пояснил, что они с другом ехали из города Красноярска в город Абакан, друг <span class="FIO6">ФИО6</span> находился за рулем. Остановились на Бирюсе, выпили кофе и он (<span class="FIO2">ФИО2</span>) пересел за руль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO7">ФИО7</span>, действующий на основании доверенности, пояснил, что жалобу не поддерживают в части изменения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф. Пояснил, что в мировом суде не велся протокол судебного заседания, в связи с чем нарушены нормы КоАП РФ. Указал, что в судебном заседании у мирового судьи они говорили о том, что в момент нарушения за рулем находился не он, а <span class="FIO6">ФИО6</span> Считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности <span class="FIO2">ФИО2</span> о привлечении его по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Полное видео не представлено. За рулем время совершения административного правонарушения находился не <span class="FIO8">ФИО8</span>, а <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO2">ФИО2</span>, 25 мая 2024 года в 12 час. 40 мин. на 69 км + 950 м автодороги Р-257 «Енисей» Красноярская края, управляя автомобилем «Мазда» СХ-5, государственный регистрационный знак В313КТ19, при совершении обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД Российской Федерации, совершив данное правонарушение в течение одного года повторно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушением № 18810519231025000041 от 25 октября 2023 года <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 05 ноября 2023 года, штраф оплачен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия <span class="FIO1">ФИО1</span> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом 24 ТУ № 470396/49581 об административном правонарушении от 25 мая 2024 года, в котором подробно изложена объективная сторона правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола им получена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола, замечания на протокол отсутствуют, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 2);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» <span class="FIO9">ФИО9</span> от 25 мая 2024 года, согласно которому 25 мая 2024 года в 12 час. 40 мин. на автодороге Р-257 «Енисей» Красноярского края 69 км + 950 м, был остановлен водитель автомобиля марки «Мазда» СХ-5, государственный регистрационный знак В313КТ19, <span class="FIO2">ФИО2</span>, который допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, следовал со стороны г. Дивногорск в сторону п. Балахта по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом создавая помехи для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 470396/49581, содержащим схему нарушения (с рапортом и схемой нарушения <span class="FIO2">ФИО2</span> был ознакомлен, возражений к схеме нарушения не имеется, лицу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графа рапорта) (л.д. 3);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» <span class="FIO10">ФИО10</span>, в котором отражены обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, в частности, что неся службу в составе экипажа «Скрытый патруль» совместно с экипажем 0155, по адресу автодорога Р-257 «Енисей» 69 км + 950м, в 12 час. 40 мин. был выявлен автомобиль «Мазда» СХ-5, государственный регистрационный знак В313КТ19, водитель которого в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обгоняя попутно движущееся транспортное средство. (л.д. 8);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой дислокации дорожных знаков и разметки на федеральной автомобильной дороге Р-257 «Енисей», из которой усматривается, что на данном участке дороги (на 16 км + 50 м автодороги) имеются дорожная разметка 1.1 ПДД Российской Федерации, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 5-7);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеоматериалом, исследованным в ходе рассмотрения настоящей жалобы, из которого, с учетом пояснений сотрудников ДПС, озвучивших государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего обгон патрульного автомобиля и выехавшего на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», усматривается, что автомобиль марки «Мазда» СХ-5, государственный регистрационный знак В313КТ19, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции, вышеуказанным материалам дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы, приведенные <span class="FIO5">ФИО5</span> в жалобе на постановление по делу. Мировой судья имел доказательства и достаточные данные для установления вины <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований с ними не согласиться не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует повторность, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются вступившим в законную силу постановлением № 18810519231025000041по делу об административном правонарушении от 25.10.2023, а также сведениями об оплате штрафа по данному постановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства, на основании которых установлена виновность <span class="FIO1">ФИО1</span>, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, показания допрошенного в судебном заседании второй инстанции свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span>, пояснившего, что 25 мая 2024 года она вместе со своим другом <span class="FIO2">ФИО2</span> двигались из г. Красноярска в г. Абакан и он был за рулем, а затем пересели и в момент остановки за рулем находился <span class="FIO2">ФИО2</span>, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, так как не опровергают собранные по делу доказательства совершения <span class="FIO2">ФИО2</span> правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, дополняя имеющиеся в деле доказательства, не опровергая их содержания. Кассовый чек от 25 мая 2024 года на сумму 310 рублей в п. Верхняя Бирюса и электронный страховой полис не свидетельствуют об обратном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К показаниям <span class="FIO6">ФИО6</span>, суд относится критически, поскольку он является другом детства <span class="FIO2">ФИО2</span> и заинтересован в исходе дела, показания даны в целях избежания <span class="FIO2">ФИО2</span> административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроем того, меры обеспечения производства по делу применены к <span class="FIO2">ФИО2</span> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае, если он таковым не являлся, был вправе возражать против применения к ней данных мер. Вместе с тем, как водитель транспортного средства, и, по существу, согласился с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению подателя жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей также произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав <span class="FIO1">ФИО1</span> мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, о том, что протокол судебного заседания у мирового судьи не велся, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением. В материалах дела об административном правонарушении такого ходатайства не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа по настоящему делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку как следует из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано должностным лицом ДПС на камеру мобильного телефона, то есть техническим средством, не работающем в автоматическом режиме, не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20) разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного Кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 названного Кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 названного Кодекса (абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, в жалобе не приведено, как и новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия решения. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, расцениваются судом как способ защиты в целях избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Иное толкование лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении <span class="FIO11">ФИО11</span> административного наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, согласно санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от 02 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Н. Миндибекова</p></span>