Дело № 2-5577/2025

Суть дела

<title></title> УИД № 19RS0006-01-2025-000474-65                                            Дело № 2-5577/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Абакан                                                            01.10.2025 Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договор, с участием ответчика К., УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк), через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком К. кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнений условий кредитного договора ответчиком, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 303 931,23 руб., из которых: 60 688,55 руб. – задолженность по процентам, 237 225,37 руб. - задолженность по основному долгу, 3 817,31 руб. – задолженность по неустойкам, 2 200 руб. – задолженность по комиссиям. На основании изложенного, Банк просил взыскать с К. задолженность по кредитному договору в размере 303 931,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 098,28 руб. Представитель истца АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик К. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал по заявленным требованиям, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ 77 №). ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Материалами дела установлено, что ответчик К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и К. были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по условиям которых: кредитный лимит составил 250 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения, процентная ставка по кредиту 39,90% годовых, количество платежей – 48, размер платежа – 10 500 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца. В соответствии с п. 8 кредитного договора, способы погашения кредита: с использованием банкоматов ОАО «Лето Банк». При ненадлежащем исполнении условий Договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 кредитного договора). В соответствии с п. 14 кредитного договора, К. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенных в Условиях и Тарифах. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.     На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.     В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.     Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса. Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ. Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – предусмотренные обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Общих условий договора потребительского кредита, Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным Клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. В судебном заседании установлено, что ответчик К. в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не выполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 931,23 руб., из которых: 60 688,55 руб. – задолженность по процентам, 237 225,37 руб. - задолженность по основному долгу, 3 817,31 руб. – задолженность по неустойкам, 2 200 руб. – задолженность по комиссиям. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику выставлено заключительное требование о погашении задолженности перед Банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представленные Банком расчеты задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными, рассчитанными на основании Условий кредитования и процентной ставки по кредиту. Ввиду того, что К. не предпринял меры по погашению образовавшейся у него задолженности, ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 344, 26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 091,72 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №). По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Согласно заключительному требованию последний день оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеприведенных положений ст. 200 ГК РФ о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты уплаты долга по заключительному требованию), и, соответственно, началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредиту - с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом защиты права (действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года и 3 дня), даты обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по взысканию долга пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат требования по взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303931 руб. 23 коп., судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд. Председательствующий:                                                             И.Н. Лемперт Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2025. Судья                                                                                          И.Н. Лемперт

Основная информация

УИД дела: 19RS0006-01-2025-000474-65

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 01.10.2025

Судья: Лемперт Ирина Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Почта Банк"

ИНН: 3232005484

ОГРН: 0000000000000

КПП: 000000000

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ермилова Ольга Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Костючек Владимир Викторович

Движение дела

21.08.2025 08:36

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

22.08.2025 09:02

Передача материалов судье

27.08.2025 10:19

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.09.2025 11:20

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.09.2025 15:24

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.10.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

15.10.2025 17:01

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.10.2025 18:14