Дело № 2-5496/2025 ~ М-4403/2025

Суть дела

<title></title>     УИД 19RS0001-02-2025-007044-67 Дело № 2-5496/2025 Р Е Ш Е Н И Е ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.09.2025                                                                                           г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Лемперт И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Н.А. к ООО «Цитадель» о защите прав потребителей, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, У С Т А Н О В И Л: Ш. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее – ООО «Цитадель») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор № на покупку блоков строительных из щепы и цемента Арболит в количестве 660 шт. на сумму 99 000 руб., клея, европоддонов 11 штук на сумму 3 300 руб., а всего товара на общую сумму 102 300 руб. В соответствии с условиями договора, срок поставки по договору составил – ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны, Ш. выполнил все условия договора, оплатив товар в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ответчик уклоняется от выполнения обязательств. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты товара в размере 102300 руб.; неустойку в размере 38 874 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф; почтовые расходы и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 500 руб. Истец Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил представителя. В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Цитадель» не явился, судом уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Цитадель», основным видом деятельности Общества, является производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61). Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Цитадель» (продавец) и Ш. (покупатель), истец приобрёл у ответчика блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200*300*400 для возведения ограждающих конструкций, в количестве 660 шт. по цене 150 руб. 1 штука, на общую сумму 99 000 руб., европоддоны 11 штук на сумму 3 300 руб., 300 руб. 1 европоддон, всего товара на общую сумму 102 300 руб. (договор купли-продажи №). Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ш. произвел оплату за арболит и европоддоны в размере 102 300 руб., что стороной ответчика не опровергнуто. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, что срок поставки товаров: ДД.ММ.ГГГГ со склада продавца ООО «Цитадель», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Цитадель» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 102 300 руб., директор ООО «Цитадель» ФИО4 получил претензию, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены, товар не поставлен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим иском не возвращённая в адрес истца сумма составляет 102 300 руб., доказательств частичного (полного) возврата денежных средств, либо частичной (полной) передачи товара со стороны ответчика в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в виду чего, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика денежных средств в размере 102 300 руб. за непоставленный товар подлежат удовлетворению в полном объёме. Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в соответствие с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Из материалов дела следует, что истец передал ответчику сумму в размере 102 300 руб., срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ. В связи с подтверждением факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, и учитывая срок просрочки исполнения обязательств - 76 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 38 874 руб. (102 300 руб. x 0,5% x 76 дней). В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание, установленные обстоятельства по делу, учитывая период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца и вины ответчика, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за неисполнение условий договора. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче товара, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 587 руб., из расчета: 102 300 руб. + 38 874 руб. + 10 000 руб. х 50 %. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 100 руб. (подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная Ш. на ФИО5 выдана для участия представителя в конкретном деле, что является в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, основанием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере 3500 руб. Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ООО «Цитадель» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11235 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Цитадель» и Ш.Н.А.. Взыскать с ООО «Цитадель» (ОГРН 1231900001662) в пользу Ш.Н.А. (СНИЛС №) денежные средства в размере 102300 руб. 00 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38874 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп., штраф – 75587 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовой связи – 100 руб. 00 коп., оформление доверенности – 3500 руб. 00 коп., всего – 230361 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Цитадель» в бюджет государственную пошлину 11235 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. Председательствующий                                                     И.Н. Лемперт Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2025. Судья                                                                                    И.Н. Лемперт

Основная информация

УИД дела: 19RS0001-02-2025-007044-67

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 25.09.2025

Судья: Лемперт Ирина Николаевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Воронков Вячеслав Леонидович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Цитадель"

ИНН: 1900010518

ОГРН: 1231900001662

КПП: 190001001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шевченко Николай Александрович

Движение дела

14.08.2025 16:01

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.08.2025 16:07

Передача материалов судье

15.08.2025 09:43

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

19.08.2025 08:19

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.09.2025 08:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.09.2025 09:44

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.09.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

09.10.2025 13:21

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.10.2025 09:50