Дело № 2-5362/2025 ~ М-4206/2025

Суть дела

<title></title> УИД 19RS0001-02-2025-006685-77 Дело № 2-5362/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22.09.2025                                       г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ранее ООО «Ситиус») к Ч.Р.В. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее Общество, ООО ПКО «Вернем»), ранее ООО «Ситиус», через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании долга по договору займа, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 100 000 руб. с возвратом указанной суммы и процентов в размере 182,500% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru. При заключении договора займа ответчик и ООО МФК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП – СМС-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Ч. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пунктом 3.4. Общих условий Договора предусмотрено, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться, и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 182,500% годовых, то есть 0,50% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МФК «СФ» на основании договора уступки прав № уступило право требования ООО ПКО «Вернем», к Ч. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. На основании изложенного, представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 121 666,45 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма основного долга, 21 666,45 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 649,99 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7300 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Микрофинансовая компания «Стабильные Финансы» (далее – ООО МК «Стабильные финансы»). В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Представитель третьего лица ООО МК «Стабильные финансы» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда РХ, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица. В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Из п. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ). Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ). Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Обращаясь с настоящим иском, Общество указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Ч. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 руб. под 182,500% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (на 364 дня). Договор заключен в электронном виде на сайте https://greenmoney.ru посредством использование и применение аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный номер телефона Ч. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика № подтверждается справкой о перечислении денежных средств. Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора. Пунктом 6.. Договора займа установлено, что размер каждого платежа составляет 8456,10 руб. Общая сумма выплат составляет 219853,58 руб., из которых 100000 руб. - основной долг, 119 853,58 руб. - проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» переуступило свои права требования по договору займа заключенному с Ч. ООО ПКО «Вернем» по договору цессии № уступки прав (требования). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ч. направлено уведомление об уступке ООО ПКО «Вернем» права требования. В соответствии с условиями займа и графиком возврата, Ч. обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором (графиком), уплачивать проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ вынесен судебный приказ № о взыскании с Ч. в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Стабильные финансы» и Ч., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 950 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ч. по договору займа составляет 121 666,45 руб., из которых: 100000 руб. - задолженность по основному долгу; 21 666,45 руб.- задолженность по процентам. В подтверждение заключения договора займа, истцом также представлена копия паспорта Ч., выданного ОУФМС России по РХ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фотография банковской карты №. Согласно ответу АО «Газпромбанк» на запрос суда, банковская карта № эмитирована к счету банковской карты №, открытому в Банке ГПБ (АО) на имя Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт зачисления денежных средств ответчику в сумме 100000 руб. (greenmoney Kemerovo RUS). Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Ч. заключал договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получал займ в сумме 100 000 руб., возврат суммы займа с процентами не производит, в связи с чем, исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Ч. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с пп. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В подтверждение несения судебных расходов в сумме 7 300 руб., ООО ПКО «Вернем» предоставлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера судебных расходов, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 20.10.2005 № 355-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что отражено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Оценивая данные обстоятельства, принимая во внимание, что исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Ч. о взыскании долга по договору потребительского займа, удовлетворены в полном объеме, исходя из объема выполненной представителем работы, ценности защищаемого права, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру взыскиваемой суммы, с Ч. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7300 руб. в пользу ООО ПКО «Вернем». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО ПКО «Вернем» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4649,99 руб. (подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3950 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ранее ООО «Ситиус») к Ч.Р.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Ч.Р.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН 5611087262) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 666 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 649 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 7 300 руб. 00 коп., всего – 133 616 руб. 44 коп. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РХ через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий                                  И.Н. Лемперт Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.     Судья     И.Н. Лемперт

Основная информация

УИД дела: 19RS0001-02-2025-006685-77

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 22.09.2025

Судья: Лемперт Ирина Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО МК "Стабильные финансы"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Вернём"

ИНН: 5611067262

ОГРН: 1135658002149

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Чачков Роман Владимирович

Движение дела

05.08.2025 16:06

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.08.2025 16:40

Передача материалов судье

07.08.2025 08:21

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

11.08.2025 14:52

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.08.2025 08:05

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

25.08.2025 13:18

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.09.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

06.10.2025 14:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.10.2025 15:00

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

08.10.2025 11:23

Копия заочного решения возвратилась невручённой

21.10.2025 11:23