Дело № 12-1872/2025

Суть дела

<title></title> № № Р Е Ш Е Н И Е г. Абакан Республика Хакасия                                        ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Широбокова С.Н. на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит», предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (далее в том числе юридическое лицо, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, законный представитель юридического лица Широбоков С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении, в обоснование указывает, что Учреждением предпринимаются все зависящие меры к исполнению решения суда об обязании разработать декларации безопасности на гидротехнические сооружения: дамба «Северная», дамба «Южная», дамба «Восточная», дамба «Абаканская» (Орбитовская) и дрена № и утвердить декларации безопасности в Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору, которое не исполнено к установленному судебным приставом-исполнителем сроку по независящим от последнего обстоятельствам. Должник – ГБУ РХ «Управление инженерных защит» является бюджетным учреждением. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия. Расходование денежных средств производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Учреждением неоднократно направлялись обращения в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия с просьбой об увеличении лимитов бюджетных обязательств для исполнения решения суда. На данный момент финансирование не выделено. В судебное заседание законный представитель юридического лица Широбоков С.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе посредствам почтовой связи, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия при рассмотрении жалобы, об отложении ее рассмотрения, не поступало. Направил в суд защитника. С учетом положений Главы 25 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник Тутачикова А.П. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала, просила постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Основанием для привлечения административным органом юридического лица – ГБУ РХ «Управление инженерных защит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, установившего новый срок исполнения требований исполнительного документа, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ разработать декларации безопасности на гидротехнические сооружения: дамба «Северная», дамба «Южная», дамба «Восточная», дамба «Абаканская» (Орбитовская) и дрена № и утвердить декларации безопасности в Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору, которое не исполнено к установленному судебным приставом-исполнителем сроку (исполнительный лист №, выдан на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Вместе с тем, с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия по делу №, в отношении ГБУ РХ «Управление инженерных защит» возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №), предмет исполнения: разработать декларации безопасности на гидротехнические сооружения: дамба «Северная», дамба «Южная», дамба «Восточная», дамба «Абаканская» (Орбитовская) и дрена № и утвердить декларации безопасности в Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем, установившим неисполнение должником требований исполнительного документа к вновь установленному им сроку (до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо привлечено к административной ответственности по названной статье. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (ч. 2). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ). Согласно положениям ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ч. 1). Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (ч. 3). Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и используемых для выполнения государственного (муниципального) задания (ч. 6). Положениями п.п. 1, 9, 12.1 п. 1, пп. 1, 2 п. 2 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета; распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета. В соответствии с положениями Закона Республики Хакасия от 21 декабря 2023 года № 86-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» дефицит республиканского бюджета на 2024 год составил 3936149 тыс. рублей. В соответствии с положениями Закона Республики Хакасия от 21 декабря 2023 года № 86-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» дефицит республиканского бюджета на 2025 год составил 6050226 тыс. рублей. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ РХ «Управление инженерных защит» его учредителем является Правительство Республики Хакасия. Согласно п. 1.1 устава ГБУ РХ «Управление инженерных защит», утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 05 июня 2015 года № 261 (в ред. от 22 декабря 2023 года), Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере предотвращения негативного воздействия вод, охраны и использования водных объектов. Учредителем Учреждения является Правительство Республики Хакасия. Отдельные полномочия и функции учредителя осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (п. 1.5 устава). Источниками формирования имущества Учреждения являются: имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления; добровольные имущественные взносы и пожертвования; субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия; средства, поступающие от приносящей доход деятельности; добровольные имущественные взносы и пожертвования; иные не запрещенные законом поступления (п. 3.2 устава). В соответствии с п. 4.3 устава, к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия относятся, в том числе: определение приоритетных направлений деятельности Учреждения; согласование плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения. Из материалов дела следует, что Учреждением предпринимались меры к исполнению требования исполнительного документа: в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия направлялись ходатайства об увеличении лимитов бюджетных средств на исполнение требований исполнительного документа: по ст. 226 «прочие работы, услуги» на 25 826 000,00 рублей – стоимость деклараций безопасности: по комплексу гидротехнических сооружений левобережной части г. Абакана (15 160 000,00 рублей) и по комплексу гидротехнических сооружений г. Абакана (р. Нижняя Согра 10 666 000,00 рублей). Исходя из изложенного, с учетом особенностей формы юридического лица – государственное бюджетное учреждение, учредителем которого является Правительство Республики Хакасия, источников формирования его доходов, положений бюджетного законодательства Российской Федерации, сведений о принятии мер к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа основывается на объективных причинах, не связанных с виновным противоправным бездействием Учреждения, а именно: недостаточность средств республиканского бюджета на реализацию вышеуказанных целей в связи с дефицитом бюджета, отсутствием сведений о планировании их финансирования в ближайшее время, тем самым возможности для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у юридического лица не имелось. При рассмотрении дела должностным лицом административного органа вышеуказанные обстоятельства должной оценки не получили и имеющиеся в материалах дела доказательства эти обстоятельства не опровергают, что указывает на то, что при рассмотрении дела не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном бездействии юридического лица, выразившимся в неисполнении требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным органом не представлено. Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения судебным приставом не представлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении ГБУ РХ «Управление инженерных защит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ГБУ РХ «Управление инженерных защит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит», предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит», предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья                                                                                             А.В. Кулешевская

Основная информация

УИД дела: 19RS0001-02-2025-006711-96

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Кулешевская Анна Валерьевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГБУ РХ "Управление инженерных защит"

ИНН: 1901022724

Представитель

ФИО/Наименование: Широбоков Сергей Николаевич

Движение дела

06.08.2025 11:19

Материалы переданы в производство судье

10.09.2025 10:40

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

10.09.2025 18:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

12.09.2025 18:00

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

19.09.2025 15:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.09.2025 15:14