Дело № 13-1949/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Материал №13-1949/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 сентября 2025 года Дело №2-557/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сапеевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Донгак С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика <span class="FIO2">Петраковой Н.В.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Диких Ю.В.</span> к <span class="FIO2">Петраковой Н.В.</span> о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с участием: представителя истца – Шахрай А.А.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петракова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Диких Ю.В. судебных расходов понесенных по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 3 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивируя тем, что в рамках указанного гражданского дела её интересы представляла Рогачева Л.Ю. За оказанные услуги ответчик оплатила сумму в размере 37 000 руб. Также ответчиком были понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3 500 руб. В связи с чем, заявитель обратилась в суд с данным заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик Петракова Н.В., представитель ответчика Рогачева Л.Ю., действующая на основании доверенности, не явились, о рассмотрении заявления были извещены. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, Диких Ю.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца, Шахрай А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, указывал, что размер судебных расходов сильно завышен, рекомендуемые ставки адвокатов не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель ответчика адвокатом не является, просил суд снизить сумму до 15 000 руб., во взыскании стоимости доверенности просил отказать, поскольку доверенность общая, выдана не на конкретное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ООО «УЖК Доверие», ООО УК «Олимп», Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РХ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований Диких Ю.В. к Петраковой Н.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ничтожным, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных расходов в рамках указанного гражданского дела суду предоставлен договор об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Петраковой Н.В. (заказчик) и Рогачевой Л.Ю. (исполнитель), по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие виды юридических услуг: сбор документов, составление и направление отзыва на иск, участие в судебных заседаниях первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.1 предусмотрено, что стоимость работ составляет 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Петраковой Н.В. (заказчик) и Рогачевой Л.Ю. (исполнитель), было заключено дополнительное соглашение в договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 предусмотрено, что стоимость услуг составляет 7 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно распискам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Рогачева Л.Ю. получила от Петраковой Н.В. сумму в общем размере 37 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, согласно материалам гражданского дела интересы Петраковой Н.В. представляла Рогачева Л.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Рогачева Л.Ю. участвовала при рассмотрении дела в Абаканском городском суде на подготовках дела к судебному разбирательству <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в судебных заседаниях <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также представителем ответчика Рогачевой Л.Ю. составлены и поданы возражения на иск от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возражения на апелляционную жалобу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд оценивает указанные выше обстоятельства, учитывает сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем ответчика конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи ответчику при рассмотрении данного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применяя принцип разумности и справедливости. Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы, суд считает возможным взыскать с Диких Ю.В. в пользу Петраковой Н.В. судебные расходы в размере 27 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из нотариальной доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 20, том 2) следует, что выдана она Петраковой Н.В. на имя Рогачевой Л.Ю. на право представлять её интересы и вести дела во всех судебных, административных, государственных, общественных, правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления, иных организациях, учреждениях, на предприятиях, перед любыми юридическими и физическими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку из данной нотариальной доверенности не следует, что выдана она на право представления интересов Петраковой Н.В. в суде при рассмотрении данного гражданского дела, расходы по её составлению возмещению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с Диких Ю.В. в пользу Петраковой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 27 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO2">Петраковой Н.В.</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Диких Ю.В.</span> (ИНН) в пользу <span class="FIO2">Петраковой Н.В.</span> (ИНН) судебные расходы в размере 27 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в 15-тидневный срок через Абаканский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 04.09.2025.</p></span>