Дело № 13-2352/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0001-02-2024-011061-28 Дело № 2-681/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-2352/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Абакан&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 22 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Наумовой Ж.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Марудиной И.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика <span class="FIO2">Усатовой О.Г. </span> – <span class="FIO1">Пановой К.И. </span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-681/2025 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия к <span class="FIO2">Усатовой О.Г. </span> о взыскании мер социальной поддержки и штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усатова О.Г. в лице представителя по доверенности Пановой К.И. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-681/2025 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия к Усатовой О.Г. о взыскании мер социальной поддержки и штрафа. Требования мотивированы тем, что решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования истца были удовлетворены частично. В апелляционном порядке решение было оставлено без изменения. Исковые требования истца были удовлетворены на 18,3 %. В ходе рассмотрения дела Усатова О.Г. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 75 000 руб. Просили взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 75 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель (ответчик по делу) Усатова О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, указала, что услуги оказаны, что подтверждается представленными документами, размер судебных расходов соответствует сложившимся ценам на оплату услуг адвокатов в регионе. С решением суда она была согласна и готова была оплатить взысканные судом суммы, однако, со стороны Министерства была подана апелляционная жалоба, что, по ее мнению, привело к затягиванию рассмотрения дела, повлекло для нее дополнительные судебные расходы. Просила заявленные требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица (истца по делу) Министерства здравоохранения Республики Хакасия по доверенности Витютнева П.С. в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, обратила внимание, что суммы заявленные Министерством были признаны обоснованными, но снижены судом с учетом имущественного положения ответчика, что не говорит о частичном удовлетворении исковых требований. При этом обжалование решения – это право стороны, в связи с чем доводы о затягивании рассмотрения дела являются необоснованными. Просила о применении принципа разумности к судебным расходам и об их снижении, указала, что поданные представителем ответчика возражения на апелляционную жалобы являлись идентичными возражениям на исковое заявление, не требовали собирания дополнительных доказательств, большого времени на их подготовку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица (третьего лица по делу) ГБУЗ РХ «АМКБ» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Министерство просило взыскать с ответчика в пользу истца меры социальной поддержки по договору о целевом обучении в сумме 146 000 руб., штраф по договору о целевом обучении в сумме 292 000 руб., всего 438 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Хакасия к Усатовой О.Г. о взыскании мер социальной поддержки и штрафа удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Взыскать с Усатовой О.Г., паспорт гражданина Российской Федерации серии <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГУ МВД России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, в пользу Министерства здравоохранения Республики Хакасия, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, меры социальной поддержки в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- В остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Взыскать с Усатовой О.Г., паспорт гражданина Российской Федерации серии <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГУ МВД России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Министерства здравоохранения Республики Хакасия Витютневой П.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком, при рассмотрении дела судом не рассматривался. Следовательно, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика заявлены правомерно. Решение Абаканского городского суда по настоящему делу вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик обратился в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что следует из входящего штемпеля на заявлении, срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен, заявление подлежит рассмотрению по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлено соглашение <span class="Nomer2">№</span> об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенное между адвокатом Горбуновой О.А. и Усатовой О.Г. (доверитель), согласно которому адвокат оказывает доверителю юридические услуги по изучению документов, выработке правовой позиции по делу, ознакомлению с материалами дела, подготовке возражений на исковое заявление, представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по иску Минздрава РХ к Усатовой О.Г. о взыскании мер социальной поддержки и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг составила 50 000 руб. (п. 3.1. соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> адвокатом оказано услуг на сумму 70 000 руб., при этом согласно квитанции <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> доверитель оплатила адвокату 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представлено соглашение <span class="Nomer2">№</span> об оказании юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенное между адвокатом Горбуновой О.А. и Усатовой О.Г. (доверитель), согласно которому адвокат оказывает доверителю юридические услуги по изучению решения суда, подготовке возражений, представлению интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг составила 25 000 руб. (п. 3.1. соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> адвокатом оказано услуг на сумму 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> доверитель оплатила адвокату 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Из материалов дела следует, что представитель ответчика адвокат Горбунова О.А. подготовила и подала в суд возражения на исковое заявление (л.д. 28), принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д 31), принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции вместе с ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое длилось с 15.10 час. до 15.18 час. (л.д. 59), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое длилось с 09.45 час. до 09.56 час. с перерывом до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое длилось с 15.10 час. до 16.33 час. (л.д. 141), подготовила и подала возражения на апелляционную жалобу (л.д. 167), принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции вместе с ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое длилось с 09.44 час. до 10.08 час. (л.д. 208).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение работпредставителем. Вместе с тем, в стоимость указанных выше работ включено ознакомление с документами доверителя, выработка правовой позиции, ознакомление с материалами дела, однако, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Поскольку правовой анализ представленных документов, действующего законодательства РФ по заданному вопросу, изучение дела, и подобные действия представителя непосредственно связаны с исполнением его обязательства по представительству ответчика, то указанные расходы не должны учитываться при определении объема выполненных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом сложности дела и степени участия в данном деле представителя ответчика, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, которая участвовала в судебном заседании наряду со своим доверителем, которая также активно представляла свою позицию, а также то, что сумма расходов включает в себя расходы на ознакомление с документами доверителя, выработку правовой позиции, ознакомление с материалами дела, которые не должны учитываться при определении объема выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на представителя не отвечает требованиям разумности, является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 65 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования истца удовлетворены частично, однако, указанная судом пропорция определена не верна, так, требования о взыскании мер социальной поддержки признаны обоснованными, однако, снижены с учетом имущественного положения стороны, в связи с чем при определении пропорции учитываться не должны. Судом отказано во взыскании заявленного штрафа в размере 146 000 руб., что свидетельствует об удовлетворении исковых требований на сумму 66,67%, следовательно, судебные расходы в пользу ответчика подлежат взысканию в размере 33,33 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд определил разумными расходы ответчика в размере 65 000 руб., следовательно, размер расходов составит 21 664,50 руб. (65 000 * 33,33%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 664,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление представителя ответчика <span class="FIO2">Усатовой О.Г. </span> – <span class="FIO1">Пановой К.И. </span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Хакасия к <span class="FIO2">Усатовой О.Г. </span> о взыскании мер социальной поддержки и штрафа удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, в пользу <span class="FIO2">Усатовой О.Г. </span>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГУ МВД России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, судебные расходы в размере 21 664рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 рабочих дней с момента вынесения через Абаканский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ж.Я. Наумова</p></span>