Дело № 13-2154/2025
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Производство по материалам
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1662/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-2154/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Абакан 29 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Земба М.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Стонт А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика <span class="FIO6">Сидоровой Н.С.</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1662/2025 по иску <span class="FIO2">Сидоровой Т.В.</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, к <span class="FIO4">Сидорову Д.К.</span>, <span class="FIO6">Сидоровой Н.С.</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, Министерству обороны Российской Федерации, командиру войсковой части 55115, Правительству Республики Хакасия, Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, признании права на получение разовой материальной помощи и единовременной выплаты, взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сидорова Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1662/2025, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 20.06.2025 по данному делу в удовлетворении исковых требований Сидоровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, к ней (заявителю) отказано. В связи с рассмотрением данного дела ею (заявителем) понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., которые она просит взыскать с истца в свою пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель (ответчик по делу) Сидорова Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, её представитель Бочкарев Н.М., заинтересованные лица (истец по делу) Сидорова Т.В., её представитель Воронков В.Л., (ответчик по делу) Сидоров Д.К., его представитель Брендин Д.С., (третье лицо по делу) Сидорова Т.М., представители заинтересованных лиц (ответчиков по делу) Правительства РХ, Министерства обороны Российской Федерации, Командира войсковой части 55115, Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия, (третьих лиц по делу) ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия», ФКУ «24 ФЭС», ГКУ РХ «УСПН», Министерства финансов РХ, прокурор г. Абакана, военный прокурор Абаканского гарнизона в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном возражении на заявление представитель заинтересованного лица (истца по делу) Воронков В.Л., действующий на основании доверенности, просил снизить сумму судебных расходов до 10 000 руб., указывая на завышенный размер заявленных Сидоровой Н.С. расходов на представителя, с учетом сложности дела, проделанной представителем работы и требований разумности. Присутствие ответчика Сидоровой Н.С. и ее представителя в рассмотренном споре имело номинальный характер, фактически спор велся между истцом и Правительством РХ, Минтруда РХ, Командиром в/ч 55115, ФКУ «24ФЭС», фактическое процессуальное поведение стороны ответчика Сидоровой Н.С. не способствовало принятию решения по делу, и отсутствие представителя Сидоровой Н.С. в судебных заседаниях не повлияло бы на решение суда. Кроме того, Сидорова Т.В. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, и удовлетворение требований заявителя в полном объеме нанесет серьезную материальную нагрузку на истца, которая стремилась лишь восстановить права своего несовершеннолетнего ребенка. Более того, некоторые услуги (изучение материалов дела, анализ) в договор представитель ответчика включил для искусственного завышения стоимости выполненных работ, а указание в договоре его стоимости 70 000 руб., которые оплачены в момент заключения договора, свидетельствует о изначально необоснованном и завышенном характере стоимости услуг, так как на стадии заключения договора невозможно оценить, какие конкретно услуги представитель ответчика оценил в 70 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив письменное заявление, приложенные к нему документы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Сидорова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span> обратилась в суд с иском к Сидорову Д.К., Сидоровой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании денежных средств; просила признать за <span class="FIO3">ФИО3</span> право на получение компенсационных выплат в связи с гибелью отца <span class="FIO13">ФИО13</span> в зоне СВО, взыскать с Сидоровой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, с Сидорова Д.К. причитающиеся несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span> выплаты в размере по 300 000 руб. с каждого, ссылаясь на нормы ст. 1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, а также в солидарном порядке – расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 000 руб. и на отправку почтовых отправлений в размере 624,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 24.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ходатайства стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минтруд Хакасии, Минобороны России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФКУ «24 ФЭС», а также для дачи заключения Военный прокурор Абаканского гарнизона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 18.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен командир войсковой части 55115.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 30.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства труда и социальной защиты РХ на надлежащего Правительство Республики Хакасия, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГКУ РХ «УСПН» в лице отделения по г. Абакану.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения суда от 22.05.2025, занесенного в протокол судебного заседания, в соответствии с ходатайством представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социальной защиты РХ с исключением его из состава третьих лиц, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец Сидорова Т.В. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать за <span class="FIO3">ФИО3</span> право на получение разовой материальной помощи в связи с гибелью отца <span class="FIO13">ФИО13</span> в зоне проведения специальной военной операции, а также право на получение единовременной выплаты согласно Указа Президента России от 05.03.2022 № 98; признать действия (бездействие) Правительства РХ и Минтруда Хакасии по нераспределению разовой материальной помощи в пользу несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span> незаконными; признать действия командира войсковой части 551115 по нераспределению единовременной выплаты в пользу несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span> незаконными; взыскать с Правительства РХ и Минтруда Хакасии солидарно в пользу Сидоровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, 250 000 руб. – разовая материальная помощь; взыскать с Сидоровой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, в пользу Сидоровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, 250 000 руб. – неосновательное обогащение; взыскать с Сидорова Д.К. в пользу Сидоровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, 250 000 руб. – неосновательное обогащение; взыскать с ответчиков Сидоровой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, и Сидорова Д.К. в пользу Сидоровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 624,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Абаканского городского суда от 20.06.2025, вступившим в законную силу 05.08.2025, исковые требования Сидоровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, к Командиру войсковой части 55115 удовлетворены, действия командира войсковой части 55115 по нераспределению единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в пользу несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения в связи с гибелью отца <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, погибшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при исполнении обязанностей военной службы, признаны незаконными; за <span class="FIO3">ФИО3</span> признано право на получение единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи с гибелью отца <span class="FIO13">ФИО13</span>, погибшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при исполнении обязанностей военной службы; исковые требования Сидоровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, к Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия удовлетворены частично, за <span class="FIO3">ФИО3</span>, как членом семьи погибшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> участника специальной военной операции Российской Федерации <span class="FIO15">ФИО13</span>, признано право на получение разовой материальной помощи из резервного фонда Правительства Республики Хакасия; действия Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия, выразившиеся в отказе предоставления <span class="FIO3">ФИО3</span> разовой материальной помощи из резервного фонда Правительства Республики Хакасия в связи с гибелью отца <span class="FIO13">ФИО13</span>, погибшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при исполнении обязанностей военной службы (письмо от 10.06.2025 № 140-4546/212а-02) признаны незаконными; с Республики Хакасия в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия за счет средств казны Республики Хакасия в пользу <span class="FIO2">Сидоровой Т.В.</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span> взыскана разовая материальная помощь в связи гибелью отца <span class="FIO13">ФИО13</span> в размере 200 000 руб.; в удовлетворении остальных исковых требований Сидоровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO3">ФИО3</span>, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о взыскании судебных расходов направлено заявителем в суд 27.08.2025, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть в установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг № 03-02/2025, заключенный 03.02.2025 между Бочкаревым Н.М. (Поверенный) и Сидоровой Н.С. (Доверитель), согласно п. 1 которого поверенным оказывается юридическая помощь доверителю по изучению материалов и документов, представленных доверителем, консультированию доверителя, представлению интересов доверителя, несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. по гражданскому делу № 2-1662/2025 в Абаканском городском суде Республики Хакасия. Стороны согласовали следующий перечень услуг, предоставляемых поверенным доверителю в рамках настоящего договора: изучение документов и материалов, представленных доверителем, проведение их правового анализа; консультирование доверителя по правовым вопросам, связанным с исполнением поручения; представление интересов доверителя, несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span> в Абаканском городском суде Республики Хакасия по гражданскому делу № 2-1662/2025; по необходимости формирование, согласование с доверителем и направление иных процессуальных документов, необходимых для выполнения поручения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 договора основанием заключения договора является оплата вознаграждения доверителем поверенному в соответствии с рекомендуемыми минимальными юридическими ставками на территории Республики Хакасия; размер вознаграждения определяется в размере 70 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта выполненных работ от 03.07.2025 усматривается, что по вышеуказанному договору поверенный оказал доверителю следующие юридические услуги на общую сумму 70 000 руб.: 1) участие в подготовке 03.02.2025; 2) подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 03.02.2025; 3) участие в судебном заседании 24.02.2025; 4) участие в судебном заседании 18.03.2025 года; 5) подготовка письменных возражений от 29.04.2025; 6) участие в судебном заседании 30.04.2025; 7) участие в судебном заседании 22.05.2025; 8) подготовка письменных пояснений по иску; 9) участие в судебном заседании 17.06.2025 года; 10) участие в судебном заседании 20.06.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом приема-передачи денежных средств от 03.02.2025 подтверждается передача Сидоровой Н.С. поверенному Бочкареву Н.М. денежных средств по вышеуказанному договору в сумме 70 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что представитель ответчика Сидоровой Н.С. – Бочкарев Н.М. принимал участие в подготовке дела к судебном разбирательству 03.02.2025 (том 1 л/д 66), подготовил ходатайство об ознакомлении с материалами дел и ознакомился с ними 10.02.2025 (том 1 л/д 68), подготовил возражение на иск (том 1 л/д 119-122), участвовал в судебных заседаниях 24.02.2025 длительностью 1 час. 10 мин. (том 1 л/д 124-126), 18.03.2025 продолжительностью 15 минут (том 1 л/д 194-195), 30.04.2025 длительностью 1 час (том 1 л/д 246-248); подготовил дополнительные возражения на иск (том 2 л/д 34-35), принимал участие в судебных заседаниях 22.05.2025 длительностью 55 мин. (том 2 л/д 41-43), 17.06.2025 продолжительностью 40 минут, 20.06.2025 длительностью 1 час. 25 минут (том 2 л/д 87-91).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной представителем ответчика работы, учитывая категорию сложности дела, а также то обстоятельство, что исковые требования Сидоровой Т.В. к Сидоровой Н.С. оставлены без удовлетворения, суд считает возможным взыскать с истца в пользу данного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом довод представителя Сидоровой Т.В. – Воронкова В.Л. о том, что фактическое процессуальное поведение стороны ответчика Сидоровой Н.С. не способствовало принятию решения по делу, и отсутствие представителя Сидоровой Н.С в судебных заседаниях не повлияло бы на решение суда, суд во внимание не принимает, поскольку пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 возможность взыскания судебных расходов, исходя из фактического процессуального поведения, относит к третьим лицам по делу, а не к ответчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не принимает суд во внимание и довод представителя Сидоровой Т.В. – Воронкова В.Л. о том, что указание в договоре его стоимости 70 000 руб., которые оплачены в момент заключения договора, свидетельствует о изначально необоснованном и завышенном характере стоимости услуг, так как на стадии заключения договора невозможно оценить, какие конкретно услуги представитель ответчика оценил в 70 000 руб., поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен запрет на согласование стоимости услуг и их оплату в момент заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у Сидоровой Т.В. на иждивении троих несовершеннолетних детей, в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства о рождении серии <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span>, серии <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span>, серии <span class="others3"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span>, не может являться основанием для снижения понесенных ответчиком судебных расходов на представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ответчика <span class="FIO6">Сидоровой Н.С.</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1662/2025 удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Сидоровой Т.В.</span> (паспорт <span class="others5"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO6">Сидоровой Н.С.</span> (паспорт серии <span class="others6"><данные изъяты></span>) судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения через Абаканский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.Г. Земба</p></span>