Дело № 12-78/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">19RS0002-01-2025-002013-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12-78/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Черногорск Республика Хакасия 01 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Миллер Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лушовой В.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, <span class="FIO6">Ходакова Р.С.</span>, на постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span>, которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ходаков Р.С.</span>, родившийся <span class="Data2">***</span> в <span class="Address2">***</span> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу:<span class="Address2"> ***</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением <span class="Nomer2">***</span> ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Черногорску от <span class="Data2">***</span> <span class="FIO1">Ходаков Р.С.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением по делу, <span class="FIO1">Ходаков Р.С.</span> обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что отсутствует как событие правонарушения, так и состав административного правонарушения. Считает, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <span class="FIO1">Ходаков Р.С.</span> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный и месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дела без участия <span class="FIO6">Ходакова Р.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания жалобы, представителя в суд не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года <span class="Nomer2">***</span>) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа, <span class="Data2">***</span> в 22 час. 15 мин. в г. Черногорске в районе дачи «Опытное поле», Урожайная, 2А, водитель <span class="FIO1">Ходаков Р.С.</span>, в нарушение п. 4.3 ПН ПДД РФ, управлял транспортным средством «Мицубиси Диаманте», без государственных регистрационных номером, в нарушение названных положений закона при наличии покрытия на передних стеклах, ограничивающих видимость водителю, Тоник 24%, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы административного органа о нарушении <span class="FIO7">Ходаковым Р.С.</span> указанных правил дорожного движения и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы <span class="FIO6">Ходакова Р.С.</span> об отсутствии события и состава административного правонарушения в его действиях в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не содержит указания о применении специальных технических средств, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в постановлении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, указаны показания прибора Тоник – 24%, то есть светопропускание передних стекол составляет 24 %. Все остальные характеризующие данные прибора Тоник указаны в копии свидетельства о поверке № С-ГШФ/10-12-2024/394902132, приложенном к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <span class="FIO4">Тихонов Г.М.</span> пояснил, что автомобиль без регистрационных знаков под управлением <span class="FIO6">Ходакова Р.С.</span> был остановлен, измерительным прибором Тоник был произведен замер передних стекол на автомобиле, которые были покрыты прозрачными цветными пленками, показания средств измерения составило 24%. В порядке ст. 28.6 КоАП РФ в отношении <span class="FIO6">Ходакова Р.С.</span> было вынесено постановление, после чего <span class="FIO1">Ходаков Р.С.</span> начал оспаривать событие административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором <span class="FIO1">Ходаков Р.С.</span> указал, что замер светопропускания был произведен сотрудником на глаз, что не соответствовало действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора ДПС <span class="FIO5">Тихонова Г.М.</span> от <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, материалы дела содержат видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании, на которой видно, как сотрудник ДПС осуществляет замер светопропускания переднего стекла на автомобиле с помощью прибора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также материалы дела содержат свидетельство о поверке измерителя светопропускания стекол «ТОНИК», регистрационный номер <span class="Nomer2">***</span>, заводской (серийный) <span class="Nomer2">***</span>, которое действительно до <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, показания инспектора ДПС <span class="FIO5">Тихонова Г.М.</span> являются убедительными и никаких сомнений в своей достоверности не вызывают. Они согласуются с другими объективными доказательствами по делу. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД материалы дела не содержат, оснований для оговора им <span class="FIO6">Ходакова Р.С.</span> не установлено. То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны номер, наименование и свидетельство о поверке технического средства для измерения светопропускания, не ставит под сомнение, что измерение проводилось специальным прибором ТОНИК прошедшим поверку, которая действительна до <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением <span class="FIO6">Ходакова Р.С.</span> не применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины <span class="FIO6">Ходакова Р.С.</span> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности <span class="FIO6">Ходакова Р.С.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Само по себе несогласие с произведенной административным органом оценкой доказательств, не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного производства, какого-либо ограничения прав <span class="FIO6">Ходакова Р.С.</span> не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO8">Ходакову Р.С. </span> согласно санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст.30.7, ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением <span class="Nomer2">***</span> ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Черногорску от <span class="Data2">***</span> в отношении <span class="FIO6">Ходакова Р.С.</span> о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO6">Ходакова Р.С.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.С. Миллер</p></span>