Дело № 12-26/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска Бейльман О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-26/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 5-4-30/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19MS0021-01-2024-002981-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саяногорск Республики Хакасия 16 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи Костенко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Митериной М.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 1906004048, ОГРН 1021900670692) <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от <span class="Data2">ДАТА</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от <span class="Data2">ДАТА</span> юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее по тексту - ООО «Стройсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Стройсервис» <span class="FIO1">ФИО1</span> указывает, что выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что Обществом <span class="Data2">ДАТА</span> было подготовлено уведомление № СС107/23 о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, <span class="Data2">ДАТА</span> сдано нарочно в ОМВД России по г. Саяногорску. Иными данными о последнем месте работы лица, поступающего на работу, работодатель не располагал кроме сведений о том, что <span class="FIO5">ФИО2</span> работал в ОМВД по г. Саяногорску и, в силу действующего законодательства, такого права и такую возможность не имел. У Общества отсутствовало наличие объективной возможности истребовать у лица, поступающего на работу и (или) третьих лиц при трудоустройстве иные документы, подтверждающие точное наименование места последней службы работника. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что из представленной трудовой книжки, невозможно достоверно установить должность бывшего гражданского служащего - она там не указана. Из представленных пояснений работника и имеющихся в распоряжении Общества документов, усматривается отсутствие умысла, вины и подтверждается обоснованность действий сотрудников, которые, направили соответствующие сведения о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы по последнему месту службы - ОМВД России по городу Саяногорску в установленные сроки. Судом первой инстанции не принято во внимание и не дана оценка доводам защиты о том, что ОМВД России по г. Саяногорску является территориальным подразделением МВД по Республике Хакасия, которое, в свою очередь, является последним местом службы <span class="FIO5">ФИО2</span> Полагает, что уведомление о заключении трудового договора может быть направлено как в адрес структурного подразделения представителя нанимателя (в данном случае - ОМВД по г. Саяногорску), так и представителю нанимателя (в данном случае - МВД по Республике Хакасия). Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Стройсервис» по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора г. Саяногорска <span class="FIO6">ФИО3</span> в судебном заседании возражала относительно доводов заявителя, указывая на то, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, доводы жалобы необоснованные и не подлежат удовлетворению. В представленных в материалы дела возражениях на жалобу приводит выводы, аналогичные позиции Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в постановлении от 10.07.2023 № П16-928/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Федеральный закон), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона лиц в течение двух лет после увольнения с государственной службы при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение подпункта «а» пункта 2 Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден «Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее по тексту – Перечень).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно названному Перечню им в числе прочих перечислены должности, замещаемые сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации: начальники структурных подразделений в составе подразделений территориальных органов МВД России (пункт 1) и оперуполномоченные всех наименований (пункт 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Федерального закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что при проведении прокуратурой г. Саяногорска надзорных мероприятий по вопросу исполнения законодательства о противодействии коррупции ООО «Стройсервис» допущены нарушения требований Федерального закона..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из результатов проведённых надзорных мероприятий, в период с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="FIO5">ФИО2</span> осуществлял трудовую деятельность в МВД России по Республике Хакасия, что подтверждается копией трудовой книжки последнего (л.д. 34-38), замещал должность начальника отделения ЭБиПК ОМВД России по г. Саяногорску, включенную в перечень должностей государственной службы, на которые распространяются требования статьи 12 Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании трудового договора от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO5">ФИО2</span> с <span class="Data2">ДАТА</span> принят на работу в ООО «Стройсервис» на должность <span class="others1">&lt;&gt;</span> (л.д.25-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 65 ТК РФ <span class="FIO5">ФИО2</span> при заключении трудового договора предоставил в ООО «Стройсервис» свою трудовую книжку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам абзацев 1 и 4 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку, помимо прочего, вносятся сведения об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 15 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, являющегося Приложением № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, Порядка ведения и хранения трудовых книжек» в графе 4 трудовой книжки указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, располагая информацией на страницах 2 и 3 трудовой книжки о предыдущем месте службы <span class="FIO5">ФИО2</span> в Министерстве внутренних дел Республики Хакасия, препятствий к выполнению обязанности предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона, статьей 64.1 ТК РФ, ООО «Стройсервис» не имело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что трудовая книжка <span class="FIO5">ФИО2</span> в графе 4 записи за порядковым номером 2 содержала сведения о решении прекратить трудовые отношения работодателя в лице МВД по Республике Хакасия, с которым он состоял в непосредственных трудовых отношениях, уведомление о трудоустройстве ООО «Стройсервис» направлено в иной территориальный орган внутренних дел, а именно в адрес ОМВД России по г. Саяногорску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характеристика на <span class="FIO5">ФИО2</span>, которую он предоставил в ООО «Стройсервис» при заключении трудового договора, вопреки утверждениям защитника Общества (абз. 1 на странице 4) сведений о прохождении указанным лицом службы в ОМВД России по г. Саяногорску не содержат (л.д. 136). Напротив в данной характеристике указана должность <span class="FIO5">ФИО2</span> – начальник отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Саяногорску, которая включена в установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации перечень.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона ООО «Стройсервис» не направило в десятидневный срок уведомление в Министерство внутренних дел по Республике Хакасия о заключении трудового договора с <span class="FIO5">ФИО2</span>, т.е. <span class="FIO5">ФИО2</span> привлечён Обществом к трудовой деятельности с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное явилось основанием для привлечения ООО «Стройсервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д. 2-5), копией ответа ООО «Стройсервис» на представление прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 13-16), сведениями, направленными прокурором г. Саяногорска (л.д. 17), письменными объяснениями зам. начальника ОМВД России по г. Саяногорску <span class="FIO7">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д.18-19), копией приказа о приеме <span class="FIO5">ФИО2</span> на работу от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>/лс/сс (л.д. 24), копией трудового договора <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенного с <span class="FIO5">ФИО2</span> (л.д. 25-30), сведениями о заключении трудового договора с <span class="FIO5">ФИО2</span>, направленных Обществом в ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 31), копией трудовой книжки <span class="FIO5">ФИО2</span>, в которой содержатся записи о прохождении им службы в МВД по РХ (л.д. 34-38), выпиской из приказа Министра внутренних дел по Республике Хакасия от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> л/с (л.д. 42), копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д. 43-46), ответом на запрос суда из МВД по РХ от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 158), получившими оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а оценка доказательств произведена на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Стройсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника Общества <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что уведомление представителю нанимателя государственного служащего <span class="FIO5">ФИО2</span> было направлено в установленный срок по последнему месту его службы в ОМВД по г. Саяногорску при отсутствии иных данных о последнем месте службы <span class="FIO5">ФИО2</span>, что ОМВД России по г. Саяногорску является структурным подразделением МВД по Республике Хакасия, которое является последним местом службы <span class="FIO5">ФИО2</span>, а уведомление о заключении трудового договора может быть направлено как в адрес структурного подразделения представителя нанимателя - ОМВД России по г. Саяногорску, так и представителю нанимателя - в МВД по Республике Хакасия являлись предметом оценки мирового судьи, признаны несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм как Федерального закона, так и Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.11.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», согласно пункту 2 которых работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено также, что в трудовой книжке сведений о занимаемых <span class="FIO5">ФИО2</span> должностях и указание на место службы в структурных подразделениях органов внутренних дел по Республике Хакасия не содержится, однако, Общество, в нарушение вышеуказанных нормативных требований направило уведомление о трудоустройстве <span class="FIO5">ФИО2</span> в адрес ОМВД России по г. Саяногорску, в то время, как представителем нанимателя (работодателем) <span class="FIO5">ФИО2</span> является МВД России по Республике Хакасия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы защитника ООО «Стройсервис» <span class="FIO1">ФИО1</span> о направлении уведомления о заключении трудового договора с <span class="FIO5">ФИО2</span> в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, и виновности ООО «Стройсервис» в его совершении, являются правильными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное ООО «Стройсервис» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области противодействия коррупции, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении юридическому лицу наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ с применением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&#x8;Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от <span class="Data2">ДАТА</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» оставить без изменений, жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Костенко</p></span>