Дело № 2-607/2025 ~ М-412/2025
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-607/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 19RS0003-01-2025-000978-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 октября 2025 года г. Саяногорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Саяногорский городской суд Республики Хакасия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шоршун С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Малофеевой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Бражниковой Н. В.</span> к <span class="FIO2">Пивоваровой Ю. А.</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Бражникова Н.В.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">Пивоваровой Ю.А.</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что <span class="Data2">ДАТА</span> произошло ДТП с участием автомобиля <span class="others1"><></span>, принадлежащего ответчику под управлением <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="others2"><></span>, под ее управлением, собственником которого является она. В результате ДТП ее автомобилю причинены повреждения. В ДТП виновен ответчик. Просила взыскать с ответчика <span class="FIO2">Пивоваровой Ю.А.</span> сумму ущерба в размере 471 800 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 14 000 руб., расходы на эвакуатор в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24795 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Бражникова Н.В.</span> в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения признано судом надлежащим, дело рассмотрено без ее участия, с участием ее представителя по доверенности <span class="FIO9">ФИО9</span>, который в судебном заседании с учетом заключения эксперта уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика <span class="FIO2">Пивоваровой Ю.А.</span> сумму ущерба в размере 368 400 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 14000 руб., расходы на эвакуатор в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24795 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., привел те же доводы, что и в иске, просил уточненный иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик <span class="FIO2">Пивоварова Ю.А.</span> признала исковые требования в части взыскания ущерба в размере 368 400 руб. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя просила снизить сумму с учетом принципа разумности и справедливости. Указала, что оснований для взыскания расходов на эвакуатор не имеется, так как доказательств понесенных расходов ранее не предоставлено. Также просила снизить размер взыскиваемой госпошлины с учетом уточнения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание иска в части оформлено ответчиком <span class="FIO2">Пивоваровой Ю.А.</span> письменно и приобщено к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO2">Пивоваровой Ю.А.</span> по доверенности <span class="FIO10">ФИО10</span> поддержала изложенное ответчиком, дополнений не имела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от <span class="Data2">ДАТА</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечен <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя истца <span class="FIO5">ФИО5</span> по доверенности <span class="FIO9">ФИО9</span>, ответчика <span class="FIO2">Пивоваровой Ю.А.</span>, представителя ответчика по доверенности <span class="FIO10">ФИО10</span>, исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком в части, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что признание ответчиком <span class="FIO2">Пивоваровой Ю.А.</span> исковых требований в части взыскания ущерба в размере 368 400 руб. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание ответчиком <span class="FIO2">Пивоваровой Ю.А.</span> исковых требований в части взыскания ущерба в размере 368 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, исковые требования <span class="FIO1">Бражниковой Н.В.</span> к <span class="FIO2">Пивоваровой Ю.А.</span> о взыскании ущерба в размере 368 400 руб. подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая требования истца <span class="FIO1">Бражниковой Н.В.</span> о взыскании с ответчика <span class="FIO2">Пивоваровой Ю.А.</span> расходов по составлению экспертного заключения в сумме 14000 руб., расходов на эвакуатор в сумме 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24795 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Интересы истца <span class="FIO1">Бражниковой Н.В.</span> при рассмотрении дела по доверенности от <span class="Data2">ДАТА</span> представлял <span class="FIO9">ФИО9</span> (л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору от <span class="Data2">ДАТА</span>, заключенному между <span class="FIO1">Бражниковой Н.В.</span> (заказчик) и <span class="FIO9">ФИО9</span> (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязанности по поручению заказчика составление искового заявления; подачу искового заявления с приложениями в суд; представление интересов заказчика в суда (п. 2); за оказанные юридические услуги заказчик должен уплатить исполнителю сумму, определяемую в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, в течение 10 дней с момента исполнения: составление искового заявления – 4000 руб., подача искового заявления с приложениями в суд – 1 000 руб., представление интересов заказчика в суде – 45 000 руб. (п. 4) (л.д. 32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата <span class="FIO6">ФИО6</span> услуг представителя <span class="FIO9">ФИО9</span> в размере 50000 руб. подтверждена распиской от <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая заявление истца <span class="FIO1">Бражниковой Н.В.</span> о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд принимает во внимание, что представитель <span class="FIO9">ФИО9</span> составил исковое заявление (л.д. 1), подал исковое заявление с приложениями в суд (л.д. 38), участвовал в судебном заседании <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д. 129-130), в настоящем судебном заседании, категорию спора, результат его рассмотрения - исковые требования удовлетворены с учетом частичного признания исковых требований ответчиком, принцип разумности и справедливости, и считает заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. подлежащим удовлетворению частично - в размере 40000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По договору <span class="Nomer2">№</span> на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ТС от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="FIO1">Бражникова Н.В.</span> (заказчик) поручила ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> (исполнителю) выполнить услуги по определению стоимости ремонта и других стоимостных параметров; стоимость услуг по настоящему договору составляет 14 000 руб. (л.д. 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO1">Бражникова Н.В.</span> оплатила ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> за оказание услуг на основании договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> 14 000 руб., что подтверждается квитанцией от <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д. 30 обратная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> обязательства исполнителя по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> исполнены надлежащим образом, заказчик по объему и качестве оказанных исполнителем услуг претензий не имеет (л.д. 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что результаты оценки применялись истцом при определении цены иска, суд считает расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 14000 руб. необходимыми расходами, со взысканием с ответчика в пользу истца указанных расходов в полном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Затраты на услуги эвакуации (транспортировке транспортного средства) с места ДТП в сумме 6 000 руб. (л.д. 173, 174) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду того, что указанные расходы непосредственно обусловлены произошедшим ДТП и являются необходимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска, цена которого 491800 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 795 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Бражниковой Н.В.</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены с учетом заключения эксперта в размере 368 400 руб., соответственно размер госпошлины составляет 22210 руб. (388 400 руб. (цена иска)+10 000 руб. (обеспечительные меры).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с указанными обстоятельствами с ответчика <span class="FIO2">Пивоваровой Ю.А.</span> в пользу истца <span class="FIO1">Бражниковой Н.В.</span> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 210 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Излишне уплаченная истцом <span class="FIO1">Бражниковой Н.В.</span> по чеку по операции от <span class="Data2">ДАТА</span> государственная пошлина в размере 2585 руб. (24795 руб. – 22210 руб.), подлежит возврату истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять признание ответчиком <span class="FIO2">Пивоваровой Ю. А.</span> иска, заявленного <span class="FIO1">Бражниковой Н. В.</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск <span class="FIO1">Бражниковой Н. В.</span> (<span class="others3"><></span>) к <span class="FIO2">Пивоваровой Ю. А.</span> (<span class="others4"><></span>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Пивоваровой Ю. А.</span> в пользу <span class="FIO1">Бражниковой Н. В.</span> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 368400 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 14 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 210 руб., всего взыскать 450 610 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить истцу <span class="FIO1">Бражниковой Н. В.</span> излишне уплаченную государственную пошлину согласно чеку по операции от <span class="Data2">ДАТА</span> Мобильное приложение Сбербанк Онлайн в размере 2 585 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.Н. Шоршун</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме составлено 21.10.2025.</p></span>