Дело № 2-515/2025
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-515/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 19RS0003-01-2023-000037-48</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2025 года г. Саяногорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Саяногорский городской суд Республики Хакасия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шоршун С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Малофеевой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <span class="Address2"><адрес></span>, действующего в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> о признании выявленного заболевания страховым случаем, возложении обязанности произвести единовременную страховую выплату, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор <span class="Address2"><адрес></span> обратился в суд с иском в интересах <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (далее по тексту - ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница»), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> (далее по тексту-ОСФР по <span class="Address2"><адрес></span>) о признании выявленного заболевания страховым случаем, возложении обязанности произвести единовременную страховую выплату, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что <span class="FIO1">Иванова Г.А.</span> работала медицинским регистратором в Саяногорской межрайонной больнице р.<span class="Address2"><адрес></span>, у которой <span class="Data2">ДАТА</span> подтверждено заболевание новой коронавирусной инфекцией. В связи с этим она в период с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> была временно нетрудоспособна, проходила амбулаторное лечение, что подтверждено амбулаторным исследованием. Для установления права на получение <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> единовременной страховой выплаты в связи с диагностированием новой коронавирусной инфекции <span class="Data2">ДАТА</span> состоялось заседание врачебной комиссии по расследованию страхового случая, по результатам которой установлено, что заболевание не связано непосредственно с осуществлением профессиональной деятельности <span class="FIO5">ФИО5</span>, а случай не является страховым. Полагал, что выводы врачебной комиссии являются незаконными, поскольку в обязанности медицинского регистратора относится в том числе ведение регистрации больных, обратившихся в женскую консультацию для получения медицинских услуг, тогда как установлено, что при осуществлении трудовой деятельности по регистрации пациентов <span class="FIO1">Иванова Г.А.</span> непосредственно контактировала с <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, у которых <span class="others1"><></span> января 2022 года подтвержден диагноз заболевания <span class="others2"><></span>. Просил признать выявленное у <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> <span class="Data2">ДАТА</span> заболевание <span class="others3"><></span> страховым случаем, обязать ОСФР по <span class="Address2"><адрес></span> выплатить <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> единовременную страховую выплату в размере 68811 руб., взыскать с ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» в пользу <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">ФИО8</span> поддержала исковые требования с учетом их уточнения, дополнила, что с учетом длительного невосстановления права <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> на получение страховой выплаты (более 3 лет), отсутствия возможности индексации размера страховой выплаты, темпы инфляции с 2022 года по настоящее время, просила взыскать с ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» по доверенности <span class="FIO9">ФИО9</span> в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих непосредственную работу истца с пациентами, у которых выявлено заболевание. Сопровождение пациента до кабинета главного врача не входит в должностные обязанности регистратора, не является медицинской помощью. Кроме того, истцом решение врачебной комиссии не обжаловалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ответчика ОСФР по <span class="Address2"><адрес></span> по доверенности <span class="FIO10">ФИО10</span> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил отзыв на иск, в которых выразил несогласие с иском, указывая, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что причиной заболевания <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> явилось непосредственное оказание медицинской помощи пациентам, у которых была выявлена новая коронавирусная инфекция, материалы дела не содержат. В соответствии с должностной инструкцией медицинского регистратора <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span>, к должностным обязанностям медицинского регистратора относятся: в том числе консультирование пациента по телефону за день до приема врача с целью высвобождения свободных окон для записи на прием в случае изменения планов и предполагаемой неявки пациента, напоминание пациентам о предстоящем визите, уточнение цели предстоящего визита и определение направления пациента согласно маршрутизации, ведение регистрации больных, обратившихся в женскую консультацию для получения медицинских услуг, обеспечение хранения и доставки медицинских карт в кабинет врача. Из анализа Единого квалификационного справочника должности медицинского регистратора, должностной инструкции, следует, что в должностные обязанности медицинского регистратора <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> не входила работа по оказанию медицинской помощи пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентам с подозрением на данную инфекцию. В связи с чем полагает, что <span class="FIO1">Иванова Г.А.</span> непосредственную медицинскую помощь пациентами, у которых впоследствии выявлена коронавирусная инфекция, не оказывала в связи с чем считает, что отсутствуют правовые основания для признания случая заболевания истца <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> страховым, подпадающим под действие Указа Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников". Доказательств того, что <span class="FIO1">Иванова Г.А.</span> непосредственно контактировала с пациентами <span class="FIO13">ФИО13</span>, у которой диагноз подтвержден <span class="Data2">ДАТА</span>, с <span class="FIO12">ФИО12</span>, у которой диагноз подтвержден <span class="Data2">ДАТА</span>, не представлено. Доводы о том, что <span class="FIO1">Иванова Г.А.</span> непосредственно работала с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекцией, не подтверждены доказательствами, подтверждающими возникновение у истца заболевания как следствие непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции. Вопрос о возможности инфицирования истцом <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> в быту также не опровергнут материалами дела. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя истца старшего помощника прокурора <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, представителя ответчика ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» по доверенности <span class="FIO9">ФИО9</span>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO1">Иванова Г.А.</span> работала в ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» в должности медицинского регистратора в женской консультации <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span>, она непосредственно контактировала с пациентами <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, у которых <span class="others5"><></span> января 2022 года подтвержден диагноз заболевания <span class="others6"><></span> (том 1 л.д. 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="FIO1">Иванова Г.А.</span> была нетрудоспособна в связи с заболеванием <span class="others7"><></span>(том 1 л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой короновирусной инфекции и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, следует, что номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников должность медицинского регистратора отнесена к категории среднего персонала. В регистратуре женской консультации работает два медицинских регистратора <span class="FIO1">Иванова Г.А.</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> В рамках исполнения должностных обязанностей под непосредственной работой с пациентами в данном случае понимается оформление талонов на прием к врачам женской консультации, либо осуществление записи на процедуры (КТГ), предполагающая личный контакт с пациентами путем подачи пациентами документации для оформления талона (записи) медицинскому регистратору и обратной передачи со стороны медицинского регистратора данной документации пациентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что в регистратуре Саяногорской межрайонной больницы рп. Майна на компьютерах установлено программное обеспечение, не позволяющее идентифицировать работника, который на нем работал, комиссия исходила из объяснений, представленных работниками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что <span class="Data2">ДАТА</span> у <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> непосредственного контакта с пациенткой <span class="FIO13">ФИО13</span> (диагноз <span class="Data2">ДАТА</span>) не было, так как она с ней не работала, приняла только документы для передачи врачу; контакты с пациентами <span class="FIO6">ФИО6</span> (диагноз <span class="Data2">ДАТА</span>) и <span class="FIO7">ФИО7</span> (диагноз <span class="Data2">ДАТА</span>) не рассматривались, с учетом инкубационного периода 2-14 дней. Документальных подтверждений выдачи талона <span class="FIO12">ФИО12</span> (диагноз <span class="Data2">ДАТА</span>) именно регистратором <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> не имеется, служебный контакт не установлен. При этом у <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> подтвержден диагноз только <span class="Data2">ДАТА</span>. Согласно выводу комиссии заболевание <span class="others8"><></span> у <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> не связано непосредственно с осуществлением профессиональной деятельности, случай не является страховым (том 1 л.д. 68-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционную комиссию Министерства здравоохранения Республики Хакасия данное решение не обжаловалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обращению <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> прокуратурой <span class="Address2"><адрес></span> проведена проверка, по результатам которой <span class="Data2">ДАТА</span> вынесено представление о нарушении требований трудового законодательства. В представлении прокурора <span class="Address2"><адрес></span> указано на то, что <span class="FIO1">Иванова Г.А.</span> имела контакт с пациентами <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, у которых <span class="Data2">ДАТА</span>, <span class="Data2">ДАТА</span>, <span class="Data2">ДАТА</span>, <span class="Data2">ДАТА</span> подтвержден диагноз <span class="others9"><></span>, в связи с чем <span class="FIO1">Иванова Г.А.</span> имела право на получение единовременной страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДАТА</span> удовлетворен административный иск Саяногорской межрайонной больницы рп. Майна. Признано недействительным представление прокурора <span class="Address2"><адрес></span> «Об устранении нарушений требований законодательства о здравоохранении» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> (том 1 л.д. 102-106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДАТА</span> решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДАТА</span> оставлено без изменения, представление прокурора без удовлетворения (том 1 л.д. 107-111).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор <span class="Address2"><адрес></span> указал, что <span class="FIO1">Иванова Г.А.</span> имеет право на получение единовременной страховой выплаты в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией при исполнении ею своих трудовых обязанностей, при этом выводы врачебной комиссии ответчика об обратном являются незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для установления факта возможности инфицирования <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> в январе 2022 года новой коронавирусной инфекцией при исполнении ею трудовых обязанностей определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДАТА</span> по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее по тексту - ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы») (том 1 л.д. 137-138).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span> инкубационный период <span class="others10"><></span> составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5-7 суток. Первые клинические проявления заболевания у <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> согласно данным дневниковой записи врача от <span class="Data2">ДАТА</span> появились <span class="Data2">ДАТА</span>, то есть инкубационный период данного заболевания у <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> мог длиться с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в период с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> при исполнении трудовых обязанностей при условии контакта <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> с больным человеком <span class="others11"><></span> возможность инфицирования <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> не исключается. При контакте <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> с больным человеком новой <span class="others12"><></span> <span class="Data2">ДАТА</span> - инфицирование невозможно (том 1 л.д. 166-169).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения <span class="others13"><></span> <span class="Data2">ДАТА</span> Президентом Российской Федерации издан Указ <span class="Nomer2">№</span> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее - Указ Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>), действовавший на момент возникновения спорных отношений – заболевания <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span>, имевшего место в период с <span class="Data2">ДАТА</span> по 08.02.2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указ Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> признан утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> при наступлении (возникновении) до <span class="Data2">ДАТА</span> страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленных в Указе Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие <span class="others14"><></span> и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее также - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> приведены страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата. Таким страховым случаем в силу подпункта «б» пункта 2 этого Указа является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных <span class="others15"><></span> подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>-р утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных <span class="others16"><></span> подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Перечень заболеваний, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>-р, включены в том числе установленные <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжение Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>-р утратило силу с <span class="Data2">ДАТА</span> в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> установлены размеры единовременной страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, размер страховой выплаты составляет 68811 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единовременная страховая выплата производится сверх предусмотренных Федеральным законом от <span class="Data2">ДАТА</span> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплат (пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с его пунктом 2 действовало по <span class="Data2">ДАТА</span>, с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> действовало аналогичное Временное положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, которое распространялось на правоотношения, возникшие с <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Временное положение устанавливало порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (далее -работники), в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень (далее -заболевания) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (пункт 1 Временного положения от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 Временного положения от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3 Временного положения от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 ременного положения от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии. По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 3.7, 3.12 Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, подтвержденным случаем <span class="others17"><></span> считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов, определяющих антиген возбудителя или генетический материал возбудителя, с использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К учету случаев <span class="others18"><></span> принимаются результаты всех лабораторных исследований, проведенных любым из методов, определяющих антиген или генетический материал возбудителя, с использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП <span class="Data2">ДАТА</span>-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции <span class="others19"><></span> утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 2 данного документа (действовало до <span class="Data2">ДАТА</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенного правового регулирования следует, что одним из направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников. Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> медицинским работникам, в том числе врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, при их непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию, предоставлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты. В числе установленных данным указом страховых случаев, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, - причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Заболевание медицинского работника, вызванное коронавирусной инфекцией, должно быть включено в соответствующий перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. К таким заболеваниям относятся и установленные у <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на получение единовременной страховой выплаты, по смыслу нормативных предписаний Указа Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, имеют названные в этом указе работники медицинских организаций (врачи, средний и младший медицинский персонал, водители автомобилей скорой медицинской помощи), которые при исполнении трудовых обязанностей вследствие непосредственной работы (контакта) с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию получили заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией <span class="others20"><></span> подтвержденной лабораторными методами исследования, а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае установлении медицинскому работнику диагноза заболевания, включенного в соответствующий перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, медицинская организация, установившая случай заболевания медицинского работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и его работодателя. Работодатель в день получения такого уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию случая заболевания медицинского работника в целях установления факта инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией <span class="others21"><></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для получения медицинским работником единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, является решение врачебной комиссии работодателя по расследованию страхового случая о признании заболевания медицинского работника страховым случаем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении такого расследования врачебной комиссией должны быть тщательно и объективно исследованы и изучены обстоятельства, касающиеся случая заболевания медицинского работника, а именно обстоятельства непосредственной работы: (контакта) медицинского работника с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции <span class="others22"><></span>), и пациентами: с подозрением на эту инфекцию, а также медицинские документы работника, включая результаты всех лабораторных исследований, проведенных любым из методов, определяющих антиген или генетический материал возбудителя новой коронавирусной инфекции (<span class="others24"><></span>). Решение о наступлении страхового случая должно приниматься работодателем после проведения расследования в отношении случая заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией (<span class="others23"><></span>) в результате инфицирования при исполнении трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если у врачебной комиссии: при подведении итогов расследования будут сомнения в том, имеет ли место страховой случай, влекущий право работника на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, тo эти сомнения, исходя из необходимости обеспечения приоритета сохранения жизни и здоровья работника и права работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, должны трактоваться в пользу работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора по требованию медицинского работника, заболевание которого решением врачебной комиссии не признано страховым случаем, влекущим право на получение единовременной страховой выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, о признании права на получение данной выплаты, суду необходимо устанавливать, произошло ли заражение такого работника именно коронавирусной инфекцией и при исполнении им трудовых обязанностей, был ли непосредственный контакт этого работника с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию, исходя из конкретных обстоятельств дела (места работы медицинского работника, его должностных обязанностей, санитарно-гигиенической характеристики условий его труда и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель при наличии такого спора должен доказать, что у работника не имелось непосредственного контакта с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию, а также, что заболевание работника вызвано иными причинами, но не коронавирусной инфекцией, что расследование случая заболевания работника коронавирусной инфекцией проведено в соответствии с установленным порядком, в ходе расследования были изучены документы и установлены все имеющие значение обстоятельства, то есть подтвердить свое решение о том, что заболевание работника не вызвано коронавирусной инфекцией и не связано с исполнением им трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указание ответчиков на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи заболевания <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> новой коронавирусной инфекцией с ее профессиональной деятельностью не основаны на приведенном правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем не принимаются судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> следует, что в регистратуре больницы на компьютерах установлено программное обеспечение, не позволяющее идентифицировать работника, который на нем работал, медицинский регистратор <span class="FIO1">Иванова Г.А.</span> и медицинский регистратор <span class="FIO11">ФИО11</span> выполняют идентичные должностные обязанности, работают на одном и том же компьютерном оборудовании, пациент <span class="FIO12">ФИО12</span>, у которой <span class="Data2">ДАТА</span> подтвержден диагноз <span class="others25"><></span>, дата забора биоматериала <span class="Data2">ДАТА</span>, обращалась в больницу <span class="Data2">ДАТА</span>, ей медицинским регистратором выдан талон на прием, при этом истец указывала, что именно она оформляла и выдавала <span class="FIO12">ФИО12</span> талон на прием, тогда как медицинский регистратор <span class="FIO11">ФИО11</span> также утверждала об оформлении талонов нескольким лицам, в том числе <span class="FIO12">ФИО12</span>, но точные даты назвать не может по причине ежедневного большого потока пациентов, в связи с этим врачебная комиссия пришла к выводу об отсутствии документального подтверждения выдачи талона <span class="FIO12">ФИО12</span> непосредственно медицинским регистратором <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно пациента <span class="FIO13">ФИО13</span>, у которой <span class="Data2">ДАТА</span> подтвержден диагноз <span class="others26"><></span>, дата забора биоматериала <span class="Data2">ДАТА</span>, врачебная комиссия установила, что <span class="FIO13">ФИО13</span> обратилась <span class="Data2">ДАТА</span> утром в регистратуру женской консультации за документами на госпитализацию, медицинский регистратор <span class="FIO1">Иванова Г.А.</span> проводила <span class="FIO13">ФИО13</span> к заведующему женской консультацией <span class="FIO14">ФИО14</span> для оформления документов, после оформления необходимых документов заведующая женской консультацией <span class="FIO14">ФИО14</span> передала документы медицинскому регистратору <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> в регистратуру, после чего <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> документы переданы пациенту <span class="FIO13">ФИО13</span>, каких-либо документов дополнительно <span class="FIO1">Иванова Г.А.</span> не оформляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом при наличии спора, работодатель не доказал должным образом тот факт, что у работника не имелось непосредственного контакта с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию, а также и то, что заболевание работника вызвано иными причинами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же следует принять во внимание, при наличии у врачебной комиссии сомнений в том, имеет ли место факт инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией <span class="others27"><></span>, то есть страховой случай, влекущий право медицинского работника на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>, эти сомнения должны трактоваться в пользу медицинского работника, соответственно при установленных обстоятельствах работы <span class="Data2">ДАТА</span> двух медицинских регистраторов и оформления медицинским регистратором пациенту <span class="FIO12">ФИО12</span> талона на прием отсутствие документального оформления выдачи такого талона <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> при отсутствии сведений его выдаче другим медицинским регистратором не должно трактоваться не в пользу медицинского работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при установленных обстоятельствах обращения пациента <span class="FIO13">ФИО13</span> с подтвержденным диагнозом <span class="others28"><></span> действия медицинского регистратора <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> по сопровождению <span class="FIO13">ФИО13</span> к заведующему женской консультацией, а также последующие действия <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> по передаче пациенту <span class="FIO13">ФИО13</span> подготовленных документов не могут быть оценены как отсутствие непосредственной работы с пациентом, у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представителя ответчика о том, что сопровождение пациента до кабинета врача являлось излишним, не влияет на установление факта контакта истца с пациентом, у которого подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необжалование решения врачебной комиссии истцом также не является основанием для отказа в единовременной страховой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, требования прокурора <span class="Address2"><адрес></span>, действующего в интересах <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> к ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница», ОСФР по <span class="Address2"><адрес></span> о признании выявленного заболевания страховым случаем, обязании выплатить единовременную страховую выплату в размере 68811 руб. подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, вину ответчика, являющегося экономически более сильной стороной в рассматриваемом правоотношении, индивидуальные особенности истца <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span>, длительность нарушения прав истца, выполнение работы в должности медицинского работника в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, объем и характер причиненных ей нравственных страданий, принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца <span class="FIO1">Ивановой Г.А.</span> - 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск прокурора <span class="Address2"><адрес></span>, действующего в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="others29"><></span>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (<span class="others30"><></span>), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> (<span class="others31"><></span>) о признании выявленного заболевания страховым случаем, возложении обязанности произвести единовременную страховую выплату, компенсации морального вреда удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать заболевание <span class="FIO2">ФИО2</span>, выявленное <span class="Data2">ДАТА</span> диагнозом: «<span class="others32"><></span>», страховым случаем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> выплатить <span class="FIO1">Ивановой Г. А.</span> единовременную страховую выплату в размере 68 811 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» в пользу <span class="FIO1">Ивановой Г. А.</span> компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.Н. Шоршун </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме составлено 04.06.2025.</p></span>