Дело № 2-624/2025 ~ М-547/2025
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-624/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 19RS0003-01-2025-001202-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2025 года г. Саяногорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Саяногорский городской суд Республики Хакасия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шоршун С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Малофеевой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Апуникова Л. В.</span> к Акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», Обществу с ограниченной ответственностью «<span class="FIO1">ФИО1</span>», Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Апуников Л.В.</span> обратился в суд с иском к Акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – АО «РУСАЛ Саяногорск»), Обществу с ограниченной ответственностью «<span class="FIO1">ФИО1</span>» (далее – ООО «РИК»), Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее – ООО «ИСО») о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что он имеет общий стаж работы 40 лет 03 месяца, из них стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, тяжести трудового процесса составляет в общей сложности 38 лет 05 месяцев. Он работал у ответчиков в период с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> слесарем-ремонтником. Работа осуществлялась во вредных условиях труда, на его организм оказывалось воздействие вредных и неблагоприятных производственных факторов - фтора и его соединений, тяжести трудового процесса. Ему установлен диагноз: <span class="others1"><></span>, заболевание является профессиональным, установлено впервые. Работа в условиях воздействия фтора и его соединений, с физическими нагрузками противопоказана. В связи с вышеуказанными обстоятельствами <span class="Data2">ДАТА</span> трудовой договор истца прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением. Ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <span class="others2"><></span> Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов – фтора и его соединений. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредного производственного фактора: фтора и его соединений, превышающие ПДК. Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, длительного стажа работы с вредным производственным фактором. Возникновение профессионального заболевания, и, следовательно, вред его здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей на «Саяногорском алюминиевом заводе», ООО «РИК» и ООО «ИСО» в виду ненадлежащего обеспечения ответчиками безопасных условий труда. В результате полученного профессионального заболевания он постоянно испытывает боль, болезненные ощущения и определенные неудобства, поскольку нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, санаторно-курортном лечении, курсах медикаментозной терапии 2 раза в год. Кроме того, быстро и часто переутомляется, испытывает сильные душевные переживания от потери любимой работы, которой посвятил всю жизнь, из-за противопоказаний, физических нагрузок не может полноценно заниматься домашними делами, работать в саду и огороде, заниматься, как раньше охотой и рыбалкой, финансово помогать семье, чувствует себя неполноценным, понимая, что утраченное здоровье уже не вернется. Из-за ограничений физических нагрузок он вынужден изменить привычный образ жизни. В результате необеспечения ответчиком безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и, как следствие, полученного им профессионального заболевания он лишился стабильного заработка существенного размера, который являлся для него основным источником дохода, так как был уволен с предприятия. Просил взыскать с АО «РУСАЛ Саяногорск» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с ООО РИК» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., с ООО «ИСО» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO5">ФИО5</span> не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорск» <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании иск не признала, пояснила, что согласно п. 9 Акта о случае профессионального заболевания от <span class="Data2">ДАТА</span> стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 38 лет 05 месяцев. Стаж работы истца в АО «РУСАЛ Саяногорск» с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> составляет 4 года 5 месяцев (53 месяца) и относительно общего стажа работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (38 лет 05 месяцев или 461 месяц) составляет 11,4 %. В период работы истца в АО «РУСАЛ Саяногорск», превышение ПДК по химическому фактору в его рабочей зоне подтверждено только за 2000 и 2002 годы. В остальное время работы истца в АО «РУСАЛ Саяногорск» ему были созданы условия работы в пределах предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. За время работы истца в АО «РУСАЛ Саяногорск» в 1999, 2001, 2003 годах ему были созданы условия работы без превышения ПДК, соответственно в указанный период, который в общей сложности составляет 2 года 5 месяцев, работодателем были созданы условия, которые не могли вызвать получение им профессионального заболевания, т.к. вредные вещества в его рабочей зоне находились в пределах ПДК и, следовательно, обязанность Ответчика по компенсации морального вреда отсутствует. АО «РУСАЛ Саяногорск» в полном объеме соблюдались требования ТК РФ и иных законных актов. В период работы у ответчика истец был обеспечен средствами индивидуальной коллективной защиты, по установленным нормам ему бесплатно выдавалось молоко, установлен повышенный размер оплаты труда, сокращенная рабочая неделя, предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, а также иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ за работу во вредных условиях. Кроме того, ими на постоянной основе проводятся всевозможные мероприятия, направленные, в том числе, на снижение концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, а именно: осуществляется ежедневный контроль за герметизацией электролизеров (при качественной герметизации снижается концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны); в течение года по графику проводится производственный санитарный контроль - периодические инструментальные замеры вредных веществ с целью выявления превышений вредных веществ в рабочей зоне; в установленные сроки в полном объеме работникам, задействованным во вредном производстве, выдаются средства индивидуальной защиты органов дыхания и осуществляется постоянный контроль по их применению; в ближайшее время запланировано проведение модернизации системы аспирации на роторных печах и дробильно-сортировочном комплексе основного производства, а также проводятся другие мероприятия, направленные на возможность осуществления производства алюминия в условиях, максимально приближенных к допустимым. Установление истцу 20% утраты профессиональной трудоспособности является временным, не изменилась и не привела к инвалидности, он может продолжать профессиональную деятельность и вести активный и привычный образ жизни. Считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, просила в удовлетворении иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «ИСО» <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец работал в филиале ООО «ИСО» в <span class="Address2"><адрес></span> с <span class="Data2">ДАТА</span>. по <span class="Data2">ДАТА</span>, все остальное время истец работал во вредных условиях труда у других работодателей. В период работы у ответчика истец был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Кроме того, работнику предоставлялись гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях. Ответчик в полной мере выполнял требования по обеспечению безопасных условий труда, а также контролировал применение средств индивидуальной защиты, требования охраны труда соблюдались в полном объеме в соответствии со ст. 212 ТК РФ и отраслевым нормам, что подтверждается актами о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда. Полагает, что повреждение здоровью истца не связано с умышленными противоправными действиями ответчика, который в силу объективных причин, не имел возможность полностью устранить наличие вредных факторов на рабочих местах. Напротив, истец добровольно в течение длительного времени осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда, наличие которых компенсировалось работодателем. В обоснование своих доводов истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих и обосновывающих размер компенсации причиненного морального вреда, который является явно завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% истцу определена временно, является незначительной и установлена на ограниченный период. Просила в удовлетворении иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «РИК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя истца <span class="FIO6">ФИО6</span>, представителя ответчика АО «РУСАЛ Саяногорск» <span class="FIO7">ФИО7</span>, представителя ответчика ООО «ИСО» <span class="FIO8">ФИО8</span>, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO9">ФИО9</span>, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> создан Саянский алюминиевый завод, <span class="Data2">ДАТА</span> АО «Саянский алюминиевый завод» преобразован в – полное официальное наименование общества ОАО «Саянский алюминиевый завод» - сокращенное наименование общества АО «СаАЗ», <span class="Data2">ДАТА</span> ОАО «Саянский алюминиевый завод» реорганизовано в ОАО «Саянская недвижимость» и ОАО «Сибирская инвестиционная <span class="FIO1">ФИО1</span>», все работники уволены в ОАО «ОКСА».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 1999 года по 2002 предприятие ответчика имело наименование «Объединенная <span class="FIO1">ФИО1</span> «Сибирский алюминий» при организационно – правовой форме – открытое акционерное общество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДАТА</span> ОАО «Объединенная <span class="FIO1">ФИО1</span> «Сибирский Алюминий» переименовано в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», с <span class="Data2">ДАТА</span> переименовано в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> зарегистрировано ООО «<span class="FIO1">ФИО1</span>» учредителем является ОАО «<span class="FIO1">ФИО1</span> Алюминий» зарегистрировано <span class="Data2">ДАТА</span>, являющегося правопредшественником ООО ГМП-Сервис зарегистрированного <span class="Data2">ДАТА</span>, правопреемником является ООО «Аренда и Обслуживание» зарегистрировано <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> зарегистрировано ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», филиал которого находится в <span class="Address2"><адрес></span> городе Саяногорске Промплощадка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что общий стаж работы истца <span class="FIO2">Апуникова Л.В.</span> слесарем-ремонтником составляет 40 лет 03 месяца, всего стаж работы истца <span class="FIO2">Апуникова Л.В.</span> в условиях воздействия вредных веществ и опасных производственных факторов, воздействия тяжести трудового процесса составляет 38 лет 05 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, <span class="Data2">ДАТА</span> истец принят в опытный электролизный цех слесарем по ремонту металлургического оборудования в «Саянский алюминиевый завод», где проработал до <span class="Data2">ДАТА</span>, <span class="Data2">ДАТА</span> переведен в электролизный цех слесарем ремонтником, где проработал до <span class="Data2">ДАТА</span>, <span class="Data2">ДАТА</span> переведен в энергослужбу производственных цехов слесарем-ремонтником, где проработал до <span class="Data2">ДАТА</span> (уволен переводом в ОАО «ОКСА»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДАТА</span> истец принят переводом на Алюминиевый завод ОАО «ОКСА» слесарем-ремонтником в энергослужбу производственных цехов на участок алюминиевого производства, где проработал до <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДАТА</span> истец переведен в ОАО «Саяногорский Алюминиевый Завод» в цех ремонта теплоэнергетического оборудования слесарем-ремонтником на участке электролизного производства, <span class="Data2">ДАТА</span> уволен переводом в ООО «ЭП-Сервис».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДАТА</span> истец принят переводом в ООО «ЭП-Сервис» в отделение ремонта и оборудования в действующих корпусах электролиза ОАО «САЗ» слесарем-ремонтником и работал до <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДАТА</span>.2003 истец принят переводом в филиал ООО «РУС - Инжиниринг» в <span class="Address2"><адрес></span> в цех по ремонту оборудования электролизного производства в отделение ремонта оборудования ГОУ в действующих корпусах электролиза в ОАО «РУСАЛ Саяногорск» слесарем-ремонтником; <span class="Data2">ДАТА</span> перееден на должность мастера в том же цехе в том же отделении; <span class="Data2">ДАТА</span> переведен в том же цехе в отделение ремонта оборудования ГОУ в действующих корпусах электролиза в ОАО «РУСАЛ-Саяногорск», ООО «ХАЗ» на должность мастера по ремонту оборудования; <span class="Data2">ДАТА</span> переведен слесарем-ремонтником в том же отделении в том же цехе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДАТА</span> переведен на работу по той же профессии в том же цехе в отделение ремонта механической части оборудования в действующих корпусах электролиза в ООО «ХАЗ», в котором проработал до <span class="Data2">ДАТА</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДАТА</span> принят в филиал ООО «Инжиниринг Строительство и обслуживание» в <span class="Address2"><адрес></span> в цех по ремонту оборудования электролизного производства отделения ремонта механической части оборудования в действующих корпусах электролиза слесарем-ремонтником, где проработал до <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д. 7-11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника <span class="FIO2">Апуникова Л.В.</span> при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) (далее – СГХ) от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> установлено, что условия труда слесаря-ремонтника (в период работы с 1986-<span class="Data2">ДАТА</span>) характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ химической природы однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК; аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, превышающих ПДК; тяжестью трудового процесса (масса поднимаемого груза, перемещаемого груза, рабочая поза).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия труда слесаря-ремонтника филиала ООО «ИСО» в <span class="Address2"><адрес></span> с <span class="Data2">ДАТА</span> оценить не представляется возможным, так как юридическое лицо образовано <span class="Data2">ДАТА</span>. В настоящий момент лабораторные исследования – отсутствуют. Организовано проведение специальной оценки условий труда (пункт 22 СГХ) (л.д.21 обратная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнением к санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника <span class="FIO2">Апуникова Л.В.</span> при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) (далее – СГХ) от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> установлено, что условия труда слесаря-ремонтника (в ЦРО ЭП», отделение ремонта механической части оборудования в действующих корпусах электролиза) характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ химической природы однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК; аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, превышающих ПДК; тяжестью трудового процесса (масса поднимаемого груза, перемещаемого груза, рабочая поза) (пункт 22 дополнений к СГХ) (л.д.22 обратная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинским заключением ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. <span class="FIO10">ФИО10</span>» от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> подтверждается установление истцу <span class="FIO2">Апуникову Л.В.</span> впервые <span class="Data2">ДАТА</span> профессионального заболевания: <span class="others3"><></span> (л.д. 12 обратная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работа в условиях воздействия фтора и его соединений, с физическими нагрузками противопоказана <span class="FIO2">Апуникову Л.В.</span>, что подтверждается выпиской стационарного обследования от <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д. 13-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> трудовой договор с истцом <span class="FIO2">Апуниковым Л.В.</span> расторгнут по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДАТА</span> составлен акт о случае профессионального заболевания, выявленного у <span class="FIO2">Апуникова Л.В.</span>, из которого следует, что профессиональное заболевание возникло в результате воздействия вредного производственного фактора (вредных производственных факторов): несовершенство средств индивидуальной защиты (СИЗ), длительный стаж работы с вредным производственным фактором, несовершенство технологических процессов. Непосредственной причиной заболевания послужило: химический фактор: фтор и его соединения, превышающие ПДК (пункт 20 акта) (л.д. 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справки серии МСЭ-2022 <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДАТА</span>, <span class="FIO2">Апуникову Л.В.</span> установлено <span class="others4"><></span> утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, на период с <span class="Data2">ДАТА</span> до <span class="Data2">ДАТА</span>, с датой очередного освидетельствования <span class="Data2">ДАТА</span> (л.д. 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в акте о случае профессионального заболевания факты свидетельствуют о возникновении у истца профессионального заболевания в период выполнения им трудовых обязанностей в качестве слесаря-ремонтника.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновение профессионального заболевания у истца, а, следовательно, вред его здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей слесарем-ремонтником, в том числе, на предприятиях ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая требования истца <span class="FIO2">Апуникова Л.В.</span>А. о взыскании с ответчика АО «РУСАЛ Саяногорск» компенсации морального вреда в размере 100000 руб., с ООО РИК» компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., с ООО «ИСО» компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДАТА</span> <span class="Nomer2">№</span> при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом достоверно установлено, что <span class="FIO2">Апуникову Л.В.</span> причинен вред его здоровью при выполнении им трудовых обязанностей на протяжении более 38 лет 05 месяцев, в том числе, слесарем-ремонтником на предприятии ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорск» в период с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> (4 года 5 месяцев), на предприятии ответчика ООО «ИСО» в период с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> (5 лет 10 месяцев 19 дней), на предприятии ответчика ООО «РИК» в период с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> (12 лет 2 месяца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая характер причиненных истцу <span class="FIO2">Апуникову Л.В.</span> физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессионального заболевания – полных 60 лет, процент утраты им профессиональной трудоспособности - <span class="others5"><></span>, продолжительность периода работы истца в условиях несовершенства средств индивидуальной защиты, несовершенства технологических процессов у ответчиков - на протяжении более 22 лет, отсутствие вины истца в причинении вреда его здоровью, физические страдания истца, заключающиеся в физической боли, связанной с профессиональным заболеванием, в виде <span class="others6"><></span>, его нравственные страдания, выражающиеся в неблагоприятных ощущениях и болезненных симптомах, необходимости периодического медикаментозного лечения, изменении его привычного активного образа жизни, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда за весь период работы в неблагоприятных условиях в сумме 300000 руб., подлежащего возмещению ответчиками, пропорционально продолжительности стажа работы истца у каждого из ответчиков, в следующих размерах: с АО «РУСАЛ Саяногорск» в сумме 34 350,17 руб., ООО «РИК» в сумме 117 841,94 руб., ООО «ИСО» в сумме 45 800,23 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Апуников Л.В.</span>, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, освобожден от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом требования истца <span class="FIO2">Апуникова Л.В.</span> удовлетворены, поэтому с ответчиков в доход бюджета муниципального образования <span class="Address2"><адрес></span> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">Апуникова Л. В.</span> к Акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», Обществу с ограниченной ответственностью «<span class="FIO1">ФИО1</span>», Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о компенсации морального вреда удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу <span class="FIO2">Апуникова Л. В.</span> компенсацию морального вреда в размере 34350,17 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<span class="FIO1">ФИО1</span>» в пользу <span class="FIO2">Апуникова Л. В.</span> компенсацию морального вреда в размере 117841,94 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в пользу <span class="FIO2">Апуникова Л. В.</span> компенсацию морального вреда в размере 45800,23 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в доход бюджета муниципального образования <span class="Address2"><адрес></span> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<span class="FIO1">ФИО1</span>» в доход бюджета муниципального образования <span class="Address2"><адрес></span> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в доход бюджета муниципального образования <span class="Address2"><адрес></span> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Идентификаторы сторон:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="FIO2">Апуников Л. В.</span>: <span class="others7"><></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»: <span class="others8"><></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Общество с ограниченной ответственностью «<span class="FIO1">ФИО1</span>»: <span class="others9"><></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание»: <span class="others10"><></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.Н. Шоршун</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения оглашена 30.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 07.07.2025.</p></span>