Дело № 10-13/2025
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Леонов В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-13/2025 (1-2-9/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саяногорск 02 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Медведевой Г.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Шурыгиной Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Шурыгиной Н.Н., апелляционное представление помощника прокурора <span class="Address2"><адрес></span> на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> Республики Хакасия от <span class="Data2">ДАТА</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белякова Екатерина Васильевна, <span class="others1"><></span>, судимая:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДАТА</span> Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДАТА</span> Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от <span class="Data2">ДАТА</span>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДАТА</span> Саяногорским городским судом Республики Хакасии по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <span class="Data2">ДАТА</span>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <span class="Data2">ДАТА</span> по отбытии срока;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДАТА</span> Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от <span class="Data2">ДАТА</span> наказание заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Data2">ДАТА</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Саяногорского городского суда от <span class="Data2">ДАТА</span>) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <span class="Data2">ДАТА</span>) к наказанию в виде 4 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена <span class="Data2">ДАТА</span> по отбытии срока,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений прокурора, выслушав защитника Шурыгину Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и не возражавшей против удовлетворения представления прокурора, возражения прокурора Бондаревой Д.А., полагавшей приговор изменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белякова Е.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление Беляковой Е.В. совершено в <span class="Address2"><адрес></span> Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Шурыгина Н.Н. считает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Белякова Е.В. признала вину в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, <span class="others12"><></span> работает по найму, характеризуется положительно, полностью возместила причиненный ущерб, преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что по уголовному делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, которые дают основания применить к Беляковой Е.В. более мягкое наказание. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить более мягкое наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шурыгиной Н.Н., государственный обвинитель – помощник прокурора Аешин С.П. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Беляковой Е.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о её личности, её возраст, состояние здоровья её и её близких людей, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, ранее судима, состоит на учете у врача-нарколога <span class="others14"><></span> на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учете в ГКУ РХ ЦЗН не состоит, <span class="others2"><></span>. Суд учел смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья. Суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обоснованно пришел к выводу, <span class="others3"><></span>, не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Указывает, что суд обосновано, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учел отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, обоснованно не учел в качестве такового совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и пришел к выводу о назначении Беляковой Е.В. наказания в виде лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Полагает, что менее строгое наказание не обеспечит достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости. Приходит к выводу, что назначенное Беляковой Е.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о её личности, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, указывает, что оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Просит оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении помощник прокурора <span class="Address2"><адрес></span> Аешин С.П. полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части зачета времени содержания Беляковой Е.В. под стражей, поскольку мировым судьей не верно произведен зачет указанного времени, тем самым допущены нарушения норм уголовного закона. Просит зачесть время содержания Беляковой Е.В. под стражей с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> в срок наказания по правилам ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, в возражении на апелляционную жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Беляковой Е.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, мировым судьей соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела следует, что Белякова Е.А. в ходе производства по делу свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленным законом, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная, а также защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель, а также потерпевшая в письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом дознания и представленными суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив наличие необходимых условий, мировой судья пришел к выводу о виновности Беляковой Е.В. в совершении преступления и квалифицировал её действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, её возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ей лиц, влияние назначенного наказания на исправление Беляковой Е.В. и на условия жизни ее семьи, которая <span class="others5"><></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания мировой судья выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Беляковой Е.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей в достаточной мере изучены данные характеризующие осужденную и им дана правильная правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей обоснованно не установлены обстоятельства, смягчающие наказание Беляковой Е.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку одни признательные показания Беляковой Е.В., как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, судом не учитывается. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему уголовному делу таких обстоятельств мировым судье не установлено, вывод мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Беляковой Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом наличие <span class="others10"><></span> мировой судья не признал смягчающим наказание обстоятельством, приводя мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных мировым судьей на момент вынесения приговора, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно учел наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, что препятствовало применению при назначении ей наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья мотивировал свой вывод об отсутствии у Беляковой Е.В. такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимой, совершившей преступление против собственности в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, всех обстоятельств дела, отражающих степень опасности содеянного, исходя из необходимости достижения цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, мировой судья обоснованно назначил Беляковой Е.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре должным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения при назначении Беляковой Е.В. наказания положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел, вывод мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения, с учетом доводов жалоб не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, верно, с учетом возраста, трудоспособности подсудимой, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, применил правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив подсудимой Беляковой Е.В. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного Беляковой Е.В. наказания, все сведения, известные мировому судье, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Беляковой Е.В. наказание является справедливым и соответствует содеянному. Оснований для его смягчения, как того требует автор апелляционной жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями закона, сторонами не обжалуются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так как дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора являются неправильное применение уголовного закона, связанное с нарушением требований Общей части УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При зачете времени содержания Беляковой Е.В. под стражей в срок лишения свободы с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> мировой судья неверно применил правила п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ (порядок определения сроков наказания при сложении наказаний), поскольку подлежали применению правила ч.3 ст.72 УК РФ (исчисление сроков наказания и зачет наказаний), согласно которой время содержания Беляковой Е.В. под стражей с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, во вводной части приговора, при установлении личности подсудимой Беляковой Е.В., мировой судья указал, что она <span class="others11"><></span><span class="others7"><></span> (т.1 л.д. 111-113), о чем также указано мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, в резолютивную часть обжалуемого приговора необходимо внести соответствующие изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных нарушений закона при рассмотрении дела судом, влекущих изменение приговора, не установлено, а потому апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> Республики Хакасия от <span class="Data2">ДАТА</span> в отношении Беляковой Екатерины Васильевны, изменить, удовлетворить апелляционное представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзац третий резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Время содержания Беляковой Е.В. под стражей с <span class="Data2">ДАТА</span> по <span class="Data2">ДАТА</span> подлежит зачету в срок наказания по правилам ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во вводной части приговора исключить указание о том, <span class="others13"><></span> у Беляковой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шурыгиной Н.Н. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Ю.С. Тетенко</p></span>