Дело № 2-710/2025 ~ М-550/2025
Аскизский районный суд Республики Хакасия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-710/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 19RS0004-01-2025-000874-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">село Аскиз 30 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Райковой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мастраковой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к <span class="FIO1">Кокоякову С.А.</span> о взыскании процентов по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Кокоякову С.А. о взыскании процентов по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что между Банком и Кокояковым С.А. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 12.07.2017, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. На основании судебного приказа № 2-1172/2021 от 03.06.2021 с должника Кокоякова С.А. в пользу Банка взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 18.02.2021. Поскольку задолженность (основной долг) по указанному судебному приказу была погашена только 05.03.2025, за период с 19.02.2021 по 05.03.2025 начислены проценты за пользованием кредитом в размере 181 701 руб. 81 коп., которые в связи с отменой определением мирового судьи от 09.06.2025 судебного приказа № 2-759/2025 от 05.05.2025 истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6451 руб. 05 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец - ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Хапилина В.В., действующая на основании доверенности от 04.06.2025, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кокояков С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, ответчик Кокояков С.А. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 12.07.2017 между ПАО Сбербанк и Кокояковым С.А. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на сумму 350 000 руб. под 19,90% годовых, на срок 36 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 03.06.2021 № 2-1172/2021 с должника Кокоякова С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 12.07.2017 за период с 07.11.2018 по 18.02.2021 в размере 397 044 руб. 31 коп., в том числе 234 893 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 90 879 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 63 113 руб. 25 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 8158 руб. 09 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3585 руб. 22 коп., а всего 400 629 руб. 53 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на погашение ответчиком основного долга по кредитному договору 05.03.2025, просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.02.2021 по 05.03.2025 в размере 181 701 руб. 81 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (ответ на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приложенной к исковому заявлению истории погашений по договору следует, что погашение задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 12.07.2017 осуществлялось заемщиком периодическими платежами в период с 12.08.2017 по 05.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд констатирует, что в контексте совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи истец, получивший взысканные судебным актом от 03.06.2021 в его пользу денежные суммы в полном объеме только в 05.03.2025, частично реализовавший свое право на получение процентов за пользование кредитом за предыдущий период задолженности, вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование кредитом за оставшийся период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расчета, представленного истцом следует, что истцом ответчику Кокоякову С.А. в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на 24.07.2025 начислены проценты в размере 181 701 руб. 81 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив, представленный расчет задолженности, суд полагает возможным его принять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем, чем указано в иске размере, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях относительно исполнения судебного приказа Кокояков С.А. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности в той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано на то, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 24.04.2025 ПАО Сбербанк направило почтой мировому судье в границах Таштыпского района Республики Хакасия заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кокоякова С.А. задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 12.07.2017, которое поступило в адрес последнего 05.05.2025, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.05.2025 по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей в границах Таштыпского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Кокоякова С.А. задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 12.07.2017 в виде просроченных процентов за период с 06.02.2019 по 14.04.2025 в сумме 181 701 руб. 81 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3225 руб. 53 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.06.2025 определением мирового судьи в границах Таштыпского района Республики Хакасия указанный судебный приказ отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд с настоящим иском истец обратился 07.08.2025 (квитанция об отправке от 07.08.2025 <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание данные расчета задолженности, представленного истцом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кокоякова С.А. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 24.04.2022, то есть за три года, предшествовавших обращению в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 66 641 руб. 14 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, по исковым требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период до 24.04.2022, срок исковой давности пропущен, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с Кокоякова С.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 24.04.2022 по 05.03.2025 в размере 66 641 руб. 14 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кокоякова С.А. в пользу ПАО Сбербанк понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (36,7%), то есть в сумме 2367 руб. 54 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO5">Кокоякова С.А.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) проценты за пользование кредитом в рамках кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 12.07.2017 за период с 24.04.2022 по 05.03.2025 в размере 66 641 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 руб. 54 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.В. Райкова</p></span>