Дело № 12-161/2025
Алтайский районный суд Республики Хакасия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 12-161/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 19RS0005-01-2025-000007-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Белый Яр, РХ 19 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тащян Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТК «Уголь» Сивириной М.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от 24 декабря 2024 года ООО «ТК «Уголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТК «Уголь» Сивирина М.В. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой об изменении постановления и уменьшении размера административного штрафа до 200 000 рублей, так как ООО «ТК «Уголь» является малым предприятием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнительной жалобе защитник ООО «ТК «Уголь» Олехов М.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании <span class="FIO3">ФИО3</span> на основании договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник ООО «ТК «Уголь» Олехов М.В., действующий на основании ордера, доводы дополнительной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «ТК «Уголь» Сивирина М.В., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 09.11.2024) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 21 ноября 2024 года в 13 часов 09 минут на 13 км 650 м автодороги «Абакан-Саяногорск», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 4-осного одиночного ТС, принадлежащим ООО «ТК «Уголь», без специального разрешения, допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 3.98% (0.338 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.838 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 106.33% (8.506 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.506 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 104.86% (8.389 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 16.389 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС (заводской <span class="Nomer2">№</span>), поверка которого действительна до 14 мая 2025 года (свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span> от 15 мая 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 декабря 2024 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёвым Ф.И. вынесено постановление <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТК «Уголь» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом <span class="Nomer2">№</span> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 21 ноября 2024 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, является ООО «ТК «Уголь», что подтверждается карточкой учета транспортного средства и копией СТС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 августа 2024 года между ООО «ТК «Уголь» и <span class="FIO3">ФИО3</span> заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа № ТК-3/24 на срок по 31 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательств исполнения сторонами условий указанного договора защитником юридического лица представлены: акт приемки-передачи транспортного средства от 1 августа 2024 года; уведомление о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства, акт возврата транспортного средства от 20 декабря 2024 года; счет-фактуры и приходные кассовые ордера за период с августа по декабрь 2024 года; копия страхового полиса серии <span class="Nomer2">№</span> от 28 октября 2024 года, согласно которого неограниченное количество лиц допущено к управлению транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <span class="FIO3">ФИО3</span> пояснил, что с августа по декабрь 2024 года на основании договора аренды транспортного средства он владел и пользовался транспортным средством, собственником которого является ООО «ТК «Уголь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять показаниям свидетеля <span class="FIO3">ФИО3</span> у суда не имеется. Показания данного свидетеля последовательны, логичны, не противоречат иным материалам дела, исследованным в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание доводы жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения именно <span class="FIO3">ФИО3</span> владел и пользовался транспортным средством, принадлежащим ООО «ТК «Уголь», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ТК-3/24 от 1 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд находит постановление <span class="Nomer2">№</span> от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Уголь», предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Уголь», предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Е.А. Шаткова</p></span>