Дело № 12-234/2025

Суть дела

<title></title> дело № 12-234/2025 УИД № 19RS0005-01-2025-000126-95 РЕШЕНИЕ с. Белый Яр, РХ                            23 мая 2025 года Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А., при секретаре Тащян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новоселова С.А. – Алексеевой С.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова ФИО6, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 29 января 2025 года Новоселов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Новоселова С.А. – Алексеева С.А. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы защитник Алексеева С.А. ссылается на некорректную работу АПВГК, а также что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании ФИО5 на основании договора аренды. В судебном заседании защитники Алексеева С.А. и Чистотина И.А., действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениям к ней. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новоселов С.А., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ). Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 13.12.2024) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что 13 декабря 2024 года в 11 часов 58 минут на 13+650 км автодороги «Абакан-Саяногорск» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 780, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, принадлежащим Новоселову С.А., без специального разрешения, допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 7.78% (0.622 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.622 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.03% (0.802 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.802 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС (заводской №), поверка которого действительна до 14 мая 2025 года (свидетельство о поверке № от 15 мая 2024 года). 29 января 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёвым Ф.И. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Новоселова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Собственником транспортного средства 780, государственный регистрационный знак №, является Новоселов С.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 13 декабря 2024 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств недостоверности отраженных сведений в указанном акте, суду не представлено, в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. Из представленных по запросу суда отчету о проведении технического обслуживания АПВГК «Абакан-Саяногорск» за декабрь 2024 года следует, что техническое обслуживание комплекса проведено в полном объеме, место установки оборудования и метрологические характеристики АПВГК соответствуют установленным требованиям. Имеющиеся в деле данные о поверке прибора, его метрологических характеристиках, соответствии его работы эксплуатационной документации и описанию средства измерения, сомнений в корректности работы аппаратного комплекса весогабаритного контроля у суда не вызывают. 1 ноября 2024 года между Новоселовым С.А. и ФИО5 заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства № на срок до 1 апреля 2025 года. В качестве доказательств исполнения сторонами условий указанного договора защитником Алексеевой С.А. представлены: акт приема-передачи транспортного средства от 1 ноября 2024 года; расписки и приходные кассовые ордера об оплате арендной платы от 15 ноября 2024 года, 13 декабря 2024 года; страховой полис № от 7 июня 2024 года, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, значится ФИО5; договор заявка от 12 декабря 2024 года на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, где перевозчиком указан ФИО5 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в декабре 2024 года на основании договора аренды транспортного средства он владел и пользовался транспортным средством, собственником которого является Новоселов С.А. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется. Показания данного свидетеля последовательны, логичны, не противоречат иным материалам дела, исследованным в судебном заседании. Суд принимает во внимание доводы жалобы, что именно ФИО5 владел и пользовался транспортным средством, принадлежащим Новоселову С.А., на основании договора аренды транспортного средства № от 1 ноября 2024 года. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, суд находит постановление № от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова С.А., предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова ФИО7, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня получения.     Судья    Е.А. Шаткова

Основная информация

УИД дела: 19RS0005-01-2025-000126-95

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 23.05.2025

Судья: Шаткова Елена Александровна

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Алексеева Светлана Александровна

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Новоселов Сергей Андреевич

Движение дела

10.02.2025 08:40

Материалы переданы в производство судье

10.02.2025 17:52

Истребованы материалы

07.04.2025 09:59

Поступили истребованные материалы

23.05.2025 08:40

Судебное заседание

Место: Зал судебного заседания №2

Результат: Отменено с прекращением производства

27.05.2025 10:56