Дело № 12-285/2025
Алтайский районный суд Республики Хакасия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 19RS0001-01-2025-000266-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 12-285/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Белый Яр 11 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шишлянниковой И.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Осипенко Н. И.</span> на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">Ефимовой И.И.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">Осипенко Н. И.</span> привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">Ефимовой И.И.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span>, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">Ефимова И.И.</span>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> – <span class="FIO5">Крупская Л.Е.</span>, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Огласив жалобу, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">Ефимовой И.И.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 21 час 22 минуты 56 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки СВК-2-РВС (заводской <span class="Nomer2">№</span>), было зафиксировано, что на 13 км 650 м автодороги «Абакан – Саяногорск» водитель транспортного средства СКАНИЯ G440 СВ8Х4ЕHZ, государственный регистрационный номер В487МЕ19, в составе 4-осного одиночного ТС, собственником которого является <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span>, управлял тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой осевой нагрузки одиночного транспортного средства: на ось <span class="Nomer2">№</span> на 140,19% (11,215 т.), двигаясь с нагрузкой 19.215 т. при допустимой нагрузке 8.0 т., на ось <span class="Nomer2">№</span> на 146.83% (11.746 т.), двигаясь с нагрузкой 19.746 т. при предельно допустимой 8 т, без специального разрешения, чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поверка специального технического средства СВК-2-РВС (заводской <span class="Nomer2">№</span>), действительна до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается свидетельством о поверке № С-АШ/15-052024/338915590.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальным технических средств, работающих в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежность <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> на праве собственности транспортного средства СКАНИЯ G440 СВ8Х4ЕHZ, государственный регистрационный номер В487МЕ19, подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией С<span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не принимаются судьей во внимание по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение довода о том, что <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> не является субъектом вмененного административного правонарушения в материалы дела представлен оригинал договор аренды транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оригинал акта приемки транспортного средства, копия страхового полиса серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span> о допуске к управлению транспортным средством неограниченного числа лиц, которые, по мнению судьи, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья обращает внимание, что при заключении договора, представленного в материалы дела, который с момента заключения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> действует до конца текущего календарного года с последующим продлением на последующий период, продолжительностью один год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> не воспользовался правом заявить должностному лицу в течение срока давности о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица. Данные доводы приведены названным лицом только при обжаловании постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании пояснил, что в декабре 2024 года брал у <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> автомобиль в аренду. Договор аренды заключен на срок до июля 2025 года. По заявкам населения перевозил песок, щебень. В момент фиксации правонарушения находился за рулем автомобиля. Автомобиль находится как у него по месту его жительства, так на производственной базе у <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что в материалы дела представлен оригинал договора аренды, по условиям которого размер арендной платы составляет 10000 рублей в месяц, показаний свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span> о сроке на который заключен договор аренды (до июля 2025 года), а также того обстоятельства, что в отношении собственника транспортного средства <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> административным органом многократно вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12.1 КоАП РФ, по мнению судьи, данные обстоятельства вызывают сомнения в заключенности и действительности договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, определить, действовал ли заключенный между <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> договор аренды транспортного средства в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения, не представляется возможным в отсутствие доказательств несения арендатором автомобиля предусмотренных договором аренды расходов на эксплуатацию и содержание транспортного средства, его техническое обслуживание (п. 2.3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе договор аренды транспортного средства, заключенный между <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, с учетом показаний последнего в судебном заседании, не является бесспорным доказательством невозможности использования транспортного средства арендодателем, поскольку не прекращает право собственности и не исключает право собственника пользоваться принадлежащим ему транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в области автомобильных перевозок на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательства объективной невозможности их соблюдения, что свидетельствует о наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований полагать, что транспортное средство безусловно выбыло из владения его собственника и не использовалось в интересах последнего на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, учитывая открытые источники судебной практики, в том числе Алтайского районного суда Республики Хакасия, <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> неоднократно привлекался к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам к административной ответственности должностными лицами административного органа. Между тем, учитывая судебную защиту, <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> не исправляет повторяющуюся ситуацию и не определяет себя перед органами государственного контроля (надзора) однозначно как лицо, не являющееся владельцем транспортного средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судьей не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, которых в рассматриваемом случае не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить <span class="FIO1">Осипенко Н.И.</span> наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не установлено в ходе рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">Ефимовой И.И.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым <span class="FIO1">Осипенко Н. И.</span> привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Осипенко Н. И.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Г. Белоногова</p></span>